Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2019 г. частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский Бекон» по доверенности ФИО1 на определение судьи Токаревского районного суда Тамбовской области от 6 марта 2019 г. о возвращении частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Связьэнергомонтаж МО» о признании действий незаконными, обязании произвести демонтаж опор ЛЭП и взыскании компенсации морального вреда.

Определением Токаревского районного суда от *** в
качестве соответчиков по данному делу привлечены ООО «Тамбовский
бекон» и ПАО «Межрегиональная распределительная компания Центра»
филиал ПАО «МРСК Центра»- «Тамбовэнерго».

*** поступила частная жалоба ООО «Тамбовский бекон» об отмене указанного определения, мотивированная тем, что ООО «Тамбовский бекон» не является субъектом спорного материального правоотношения.

Определением судьи Токаревского районного суда Тамбовской области от 6 марта 2019 г. частная жалоба возвращена подателю в связи с невозможностью обжалования определения о привлечении соответчиков.

С определением от 6 марта 2018 г. не согласилась представитель ООО «Тамбовский бекон» по доверенности ФИО1, просит его отменить.

Ссылается на пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производства в суде апелляционной инстанции» и полагает, что определение суда о привлечении в качестве соответчиков подлежит обжалованию.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Из материалов дела следует, что после принятия к производству искового заявления ФИО2 к ООО «Связьэнергомонтаж МО» о признании действий незаконными, обязании произвести демонтаж опор ЛЭП и взыскании компенсации морального вреда, определением Токаревского районного суда от 19 февраля 2019 г. в качестве соответчиков по делу привлечены ООО «Тамбовский бекон» и ПАО «Межрегиональная распределительная компания Центра» филиал ПАО «МРСК Центра»- «Тамбовэнерго», поскольку заказчиком по договору на выполнение комплексных работ по строительству энергетических объектов являлось ПАО «Межрегиональная распределительная компания Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра»- «Тамбовэнерго») в связи с установленными правоотношениями сторон.

С определением от 19 февраля 2019 г. о привлечении в качестве соответчиков ООО «Тамбовский бекон» и ПАО «Межрегиональная распределительная компания Центра» филиал ПАО «МРСК Центра»- «Тамбовэнерго» не согласилось ООО «Тамбовский бекон», сославшись на то, что не является стороной спорного правоотношения.

В частной жалобе ООО «Тамбовский бекон» просило его отменить.

Определением судьи Токаревского районного суда Тамбовской области от 6 марта 2019 г. частная жалоба возвращена её подателю.

Возвращая ООО «Тамбовский бекон» частную жалобу, судья сослался на то, что определение о привлечение соответчиком не подлежит обжалованию.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда апелляционная жалоба, представления поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалоб, представления.

Таким образом, определение суда о привлечении по делу в качестве соответчиков ООО «Тамбовский бекон» и ПАО «Межрегиональная распределительная компания Центра» филиал ПАО «МРСК Центра»- «Тамбовэнерго» не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда, поскольку это не предусмотрено процессуальным кодексом, и оно не исключает возможность дальнейшего движения дела.

С учётом изложенного, определение судьи Токаревского районного суда Тамбовской области от 6 марта 2019 г. о возврате частной жалобы является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы представителя ООО «Тамбовский Бекон» по доверенности ФИО1 не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Токаревского районного суда Тамбовской области от 6 марта 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский Бекон» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи