Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Муйского района Республики Бурятия в интересах
муниципального образования и неопределенного круга лиц к администрации
муниципального образования «Муйский район» о признании, действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика руководителя администрации МО «Муйский район» Козлова А.И. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора Муйского района Республики Бурятия в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Муйский район» о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконными действия администрации муниципального образования «Муйский район» по назначению на должность начальника юридического отдела администрации муниципального образования «Муйский район» Козлова М.В. распоряжением руководителя администрации МО «Муйский район» № ... от ... года.

Обязать администрацию муниципального образования «Муйский район» устранить допущенные нарушения законодательства о муниципальной службе по назначению на должность начальника юридического отдела администрации муниципального образования «Муйский район» Козлова М.В..

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., заключение прокурора Астраханцевой Е.П., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Муйского района Республики Бурятия обратился в суд в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц с иском (с учетом уточнений) к администрации МО «Муйский район» и просил признать незаконными действия ответчика по назначению на должность начальника юридического отдела МО «Муйский район» Козлова М.В. распоряжением руководителя администрации МО «Муйский район» № ... от ... г.; запретить Козлову М.В. исполнять обязанности начальника юридического отдела МО «Муйский район».

Требования мотивированы тем, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой Муйского района РБ установлено, что Козлов М.В. занимает ведущую должность муниципальной службы - <...>» с ... года, не имея высшего юридического образования. По данному факту ... г. в адрес ответчика прокуратурой направлено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и не удовлетворено. Согласно ответа руководителя администрации МО « Муйский район» от ... г., Козлов М.В. соответствует квалификационным требованиям, поскольку имеет высшее профессиональное образование и стаж муниципальной службы более 2-х лет. Соответствие занимаемой должности подтверждено решениями аттестационной комиссии от .... и ... г. В нарушении требований Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальную службы не вправе поступать граждане, не соответствующие квалификационным требованиям, установленным законом или иным правовым актам.

В судебном заседании старший помощник прокурора Муйского района Республики Бурятия Русакова Г.Г., исковые требования поддержала с учетом их уточнения.

Представитель ответчика по доверенности Перменова Д.В., заинтересованное лицо Козлов М.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Районный судом принято вышеприведенное решение, об отмене которого, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит представитель администрации МО «Муйский район» Козлов А.И. Также указывает в жалобе на отсутствие ссылок на нормы закона, который нарушен ответчиком. Кроме того, в решении не указаны меры по устранению допущенных ответчиком нарушений, т.е. действия, которые должен совершить работодатель, исполняя решение. Не согласен с выводами суда об отсутствии должностной инструкции на день принятия на работу Козлова М.В., поскольку таковая имелась у ответчика. Поэтому обстоятельства, имеющие значения для дела, не были определены судом правильно, что является основанием для отмены решения. Также не согласен со ссылкой в решении на Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, так как его применение не носит обязательного характера для работодателя. Полагает, что Козлов М.В. был принят на должность начальника юридического отдела, как специалист, имеющий высшее образование, что не противоречит должностной инструкции, Закону о муниципальной службе.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены.

Прокурор Астраханцева Е.П. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из дела, что на основании распоряжения руководителя администрации МО «Муйский район» №... от ... года Козлов М.В. принят в порядке перевода на муниципальную должность муниципальной службы <...> с ... года. В тот же день с Козловым М.В. заключен трудовой договор. Козлов М.В. имеет высшее образование по специальности «строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», с присвоением квалификация «инженер путей сообщения – строитель».

В соответствии с реестром должностей, муниципальной службы в муниципальном образовании «Муйский район» должность начальника отдела отнесена к ведущей должности муниципальной службы.

Согласно квалификационным требованиям, утвержденным постановлением администрации МО «Муйский район» № ... от ... года, для замещения ведущих должностей муниципальной службы требуется высшее профессиональное образование; не менее 2 лет стажа муниципальной службы или не менее 2 лет стажа работы по специальности.

По результатам аттестации муниципальных служащих администрации МО «Муйский район» от ... г. Козлов М.В. соответствует замещаемой должности муниципальной службы.

Из письменного ответа руководителя администрации МО «Муйский район» от ... г. на представление прокурора Муйского района об устранении нарушений закона следует, что Козлов М.В. соответствует квалификационным требованиям, установленным нормативными правовыми актами для замещения должности начальника юридического отдела, в частности наличию высшего профессионального образования и стажа муниципальной службы не менее 2 лет.

Статья 4 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) закрепляет принцип профессионализма и компетентности муниципальных служащих, отражающий сущность муниципальной службы как профессиональной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 данного Федерального закона муниципальная служба признается профессиональной деятельностью, что предполагает наличие высокой квалификации у муниципальных служащих и требует от них особого мастерства, приобретаемого и поддерживаемого в результате систематического и непрерывного образования. Закрепляя принцип профессионализма и компетентности муниципальных служащих, указанный Закон признает необходимым условием прохождения муниципальной службы наличие у муниципального служащего или гражданина, претендующего на замещение муниципальной должности, необходимой квалификации.

В силу ст. 9 этого же Федерального закона для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей (ч. 1). Квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы (ч. 2).

В соответствии со ст. 5 Закона Республики Бурятия от 10.09.2007 № 2431-III «О муниципальной службе в Республике Бурятия» должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в Республике Бурятия.

Законом Республики Бурятия от 07.09.2007 № 2427-III « О реестре должностей муниципальной службы в Республике Бурятия» должность начальника отдела отнесена к ведущей должности муниципальной службы.

Пунктами 1.2., 1.3. должностной инструкции предусмотрено, что должность <...>» относится к ведущей должности и на указанную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и не менее 2 лет стажа муниципальной службы или не менее 2 лет стажа работы по специальности.

Должностная инструкция утверждена руководителем администрации МО «Муйский район» ... года, т.е. после принятия на должность начальника юридического отдела и уже работающего Козлова М.В., не имеющего высшего юридического образования. Квалификационные требования к уровнюпрофессионального образования, стажу муниципальной службы, стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для замещения должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления МО «Муйский район», также утверждены позднее, ... года. Поэтому доводы жалобы о том, что на должность <...> может быть принят работник, не имеющий высшего профильного образования, о противоречивости выводов решения, подлежат отклонению.

Принятие на муниципальную службу лица, не соответствующего квалификационным требованиям, нарушает права муниципального образования, неопределенного круга лиц, поскольку на указанную должность органа местного самоуправления назначено лицо без учета требований закона, регулирующего отношения муниципальной службы и устанавливающего специальные требования к муниципальным служащим, что противоречит принципу профессионализма и компетентности исполнения своих обязанностей муниципальными служащими, установленных ст. 4 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Поскольку судебное решение принимается по представленным сторонами у доказательствам, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, довод жалобы о невозможности представления ответчиком суду иной должностной инструкции, утвержденной ... года, подлежит отклонению.

В порядке ст. 327.1 ГПК РФ, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Принимая участие в суде первой инстанции, от представителя ответчика Перменовой Д.В., заинтересованного лица Козлова М.В. ходатайств о приобщении к материалам дела должностной инструкции, утвержденной ... г., не было заявлено. Поэтому оснований для принятия дополнительных доказательств по делу судом апелляционной инстанции, не имеется.

Довод об отсутствии в решении указаний на меры, которые необходимо совершить работодателю в ходе исполнения решения, не является основанием для отмены решения суда. В случае неясности решения, стороны вправе обратиться суд за его разъяснением.

Кроме того, как следует из представленной информации и пояснений прокурора, распоряжением № ... от ... г. «О переводе на другую должность» Козлов М.В. переведен на муниципальную должность <...>, с ... г. Таким образом, учитывая изданное распоряжение, можно прийти к выводу о принятии действий ответчиком, связанных с исполнением судебного решения.

Установив нарушения, выявленные в ходе проверки прокуратурой района, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37 (далее - Справочник), установлены следующие требования к квалификации начальника юридического отдела: высшее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет.

Учитывая положения Справочника, также наряду с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что гражданин, не имеющий высшего профессионального юридического образования, не может быть принят на должность <...>».

Поэтому довод представителя ответчика в жалобе на необязательное применение работодателем названного Справочника не является основанием для отмены решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что назначение Козлова М.В. на должность <...> и заключение с ним трудового договора осуществлены с нарушением действующего законодательства, поскольку принятый на должность работник не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к уровню профессионального образования, необходимому для замещения указанной должности.

В этой связи, поскольку уровень профессионального образования Козлова М.В. не отвечает установленным законодательством о муниципальной службе квалификационным требованиям, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность на администрацию муниципального образования устранить допущенные нарушения законодательства о муниципальной службе по назначению на должность <...>.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Каких-либо других доводов, которые бы ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции жалоба не содержит.

Таким образом, суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно, нарушений процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия,

О п р е д е л и л а :

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу руководителя администрации МО «Муйский район» Козлова А.И без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Урмаева

судьи коллегии И.И. Мирзаева

ФИО1