Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе С.В. на действия судебного пристава-исполнителя об отказе прекратить исполнительное производство о признании фактического исполнения обязательств –

в связи с поступившей апелляционной жалобой С.В. на решение Октябрьского городского суда РБ от 08 сентября 2014 года, которым постановлено жалобу С.В. отклонить.

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В. обратился в суд с жалобой на действия, бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой просит признать фактическое исполнение им обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским городским судом РБ по и/п №... от дата г.; признать постановление судебного пристава-исполнителя от дата об окончании исполнительного производства в части исполнения обязательств С.Г. недействительным.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского городского суда РБ от 14.11.2011 г. произведен раздел совместно нажитого имущества в натуре: магазина ... расположенногопо адрес и жилого дома, расположенного на адрес; с ответчика С.Г. в его пользу взысканы денежные средства в размере ... рублей (отклонение от идеальных долей); судебные расходы в размере ... рублей. С него в пользу С.Г. взысканы денежные средства в размере ... руб. (отклонение от идеальных долей). За производство строительных работ по разделу магазина и дома в натуре С. должна была оплатить сумму в размере ... руб. и ... руб. Магазин с июля 2012 года разделен в натуре и функционирует как два отдельных магазина. Перегородки в магазине возведены из газобетонных блоков, с/п Л. обратилась в суд с разъяснением о возможности возведения перегородок из г/б блоков. Апелляционным определением Верховного суда отказано в разъяснении. Осенью 2012 года ответчик изъявила желание выкупить часть С.В. в доме по адрес в адрес, в связи с чем работы по переоборудованию дому были прекращены, его часть дома была передана согласно договора купли-продажи С.Г. Денежные средства ответчик за отклонение от идеальных долей не отдала. 09.11.2012 г. С.Г. передала в ССП заявление о признании исполненным решения Октябрьского городского суда РБ в части раздела магазина согласно исполнительного листа от дата дата С.Г. направила заявление об отзыве заявления о прекращении исполнительного производства и забрала исполнительный лист. дата судебный пристав-исполнитель Л. приняла Постановление об окончании исполнительного производства в отношении взыскателя С.В. Ответчику С.Г. возвратила исполнительный лист без отметки о частичном исполнении в нарушение ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В марте 2013 года С.Г. заявила о возбуждении исполнительного производства в части перепланировки магазина и взыскания ... рубля. дата судебный пристав Г.Д. возбудил исполнительное производство и потребовал произвести раздел магазина и произвести выплату. В мае 2014 года с его банковского счета удержана сумма ... рубля. Таким образом, по его заявлению исполнительное производство в отношении С.Г. окончено, по требованию С.Г. возобновлено исполнительное производство. дата с/п З.О. вновь заявила требование об обязании его произвести строительные работы в срок до дата года. В мотивировочной части требований судебные приставы указывают, что перегородки должны быть возведены из кирпича, а не из газобетонных блоков. При этом судебные приставы игнорировали апелляционное определение Верховного суда. Он неоднократно обращался к судебным приставам и С. с просьбой предоставить ответ на ряд технических вопросов и оплаты работ по возведению кир. перегородок. Все его вопросы остались без ответа. В соответствии с заключением эксперта в данном здании рекомендуется возведение перегородок из г/б блоков. По вопросу возмещения денежных средств по обоим исполнительным листам: С.Г. обязана возместить ему денежные средства: ... рублей (отклонение от идеальных долей), судебные расходы в размере ... рублей. Расходы, связанные с перепланировкой: в размере ... рублей и ... рубль. Итого ... руб. С него в пользу ответчика С.Г. взысканы денежные средства в размере ... руб. С. оплатила денежные средства: ... рублей и ... рублей за производство ремонтных работ; ... судебные издержки; Итого ... рубля – его долг перед С.. Разница составляет ... рублей – ... рубля = ... рубля. Долг С.Г. составляет ... рублей.

Считает, что он исполнил все обязательства перед С. согласно исполнительного листа. В то же время С.Г. не выполнила денежных обязательств в размере ... рубля.

дата судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе С.В. просит решение отменить, признать фактическое исполнение обязательств С.В. согласно исполнительного производства от дата г., так как все работы по исполнительному листу он выполнил полностью: в подвальном помещении С.Г. препятствовала возведению перегородок, после их возведения потребовала снести. дата направила заявление в Отдел ССП о том, что решение суда можно считать исполненным. В заявлении от дата указала на наличие требования о снесении перегородок. Возведенные перегородки по требованию ответчика были им снесены. Считает, что все работы по переустройству магазина им выполнены полностью. Суд указанный довод не проверил, не затребовал материалы исполнительного производства в ОСП. Судебный пристав-исполнитель Л. возвратила ответчику С.Г. исполнительный лист без отметки о частичном исполнении в нарушение ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание С.В., судебный пристав-исполнитель УФССП России по РБ, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав С.Г., считавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Так, дата судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа по делу №... от дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства об обязании С.В. произвести указанные в исполнительном листе работы для изоляции торговых помещений для двух собственников С.В. и С.Г. с автономными коммуникациями и отдельными выходами (л.д. 10). В исполнительном листе по делу №... от дата г., помимо прочего указано, что для изоляции торговых помещений для двух собственников с автономными коммуникациями и отдельными выходами обязать С.В. в здании: адрес, произвести следующие работы, в подвале: кладка перегородки из кирпича в помещении №... и №... с оштукатуриванием и окраски поверхности с двух сторон, с установкой двух дверных блоков, согласно приложении №... отчета №... г.; кладка перегородки из кирпича между помещениями №... с оштукатуриванием и окраски поверхности с двух сторон, согласно приложении №... отчета №... г.

С.В. указанные работы в подвале не произвел, данный факт не оспаривает, заявил, что С.Г. сама отказалась от возведений этих перегородок, однако доказательств своим утверждениям суду не представил. С.Г. данные обстоятельства отрицала, настаивала на исполнении С.В. решения суда (л.д. 27). Соответственно, оснований для признания судебным приставом- исполнителем фактически исполненными обязательства С.В. по исполнительному листу по делу №... от дата не имеется.

Установив изложенные выше фактические обстоятельства, суд первой инстанции принял верное решение об отклонении жалобы С.В.

Довод жалобы о том, что судом не был истребован материал исполнительного производства не является основанием для отмены указанного решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства РФ. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х.Осетрова

Судьи: Ф.Ф. Сафин

ФИО1

Справка: судья Фаттахов А.Ф.