Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.К.В. – О.Т.М. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:

исковые требования Б.В.Е. к С.К.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с С.К.В. в пользу Б.В.Е. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с С.К.В. в доход бюджета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б.В.Е. обратился в суд иском к С.К.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указал, что <дата> он передал С.К.В. товарно-материальные ценности (игрушки, торговое оборудование и.т.д.) на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно расписке в получении товарно-материальных ценностей от <дата> ответчик взяла на себя обязательство произвести оплату истцу следующим образом по графику: до <дата> - <данные изъяты> рублей; до <дата> - <данные изъяты> рублей; до <дата> - <данные изъяты> рублей. С.К.В. <дата> внесла аванс в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении товарно-материальных ценностей и его подписью. По истечении 3-х месяцев С.К.В. оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей не вернула, на претензии не отвечает, корреспонденцию получать отказывается. В связи с невыплатой денежных средств, полагает, что с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25 % за период с <дата> по <дата> или <данные изъяты> рублей в день с <дата> по день вынесения решения (<данные изъяты> рублей х 8,25 % / 365 х 30 дней = <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей х 8,25/365 х 60 дней = <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей х 8,25%/365 = <данные изъяты> рублей х 140 дней = <данные изъяты> рублей). Общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Им также оплачены расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оказанных ему нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оказанной юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем, уточнив исковые требования, Б.В.Е. просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оказанных ему нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оказанной юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата> (<данные изъяты> рублей х 8,25 % / 365 х 30 дней = <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей х 8,25/365 х 60 дней = <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей х 8,25%/365 = <данные изъяты> рублей х 301 день), сумму оплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель С.К.В. – О.Т.М. просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на ненадлежащее извещение С.К.В. о времени и месте рассмотрения дела. В связи с тем, что в расписке не указан предмет договора, договор купли-продажи считается незаключенным, документы, подтверждающие факт передачи товара отсутствует, товар фактически не был передан.

Определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Принятое судом решение не соответствует указанным требованиям, поскольку постановлено с грубым нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 мину <дата>, С.К.В. не явилась, направила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием в другом деле, и отзыв на исковое заявление (л.д. 79-80).

Рассмотрение дела было отложено на 15 часов <дата>.

Однако, данных об извещении С.К.В. о месте и времени рассмотрения дела, материалы не содержат.

Имеются сведения о направлении судебной повестки по факсу абонента <данные изъяты>, из которого нельзя определить какое отношение он имеет к ответчику, не указан номер факса (л.д. 82-83). Со слов представителя С.К.В. – О.Т.М. сообщение об отложении было направлено с факса знакомой ответчика в г. Уфе. Направление указанному абоненту судебной повестки об отложении дела на <дата> нельзя признать надлежащим извещением ответчика. Она не просила уведомлять её через указанного лица.

В материалах дела имеется реестр отправки почтовой корреспонденции от <дата>, в том числе С.К.В., из которого нельзя установить, что было направлено ей, не указан её адрес (л.д. 86). Уведомление о вручении или о невозможности вручения корреспонденции, не приобщено.

По указанному ответчиком телефону, она не извещалась.

Таким образом, С.К.В. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Разрешая исковые требования по правилам суда первой инстанции, выслушав стороны и исследовав материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании истец Б.В.Е. и его представитель У.О.Е. исковые требования поддержали в уточненном виде, заявленном <дата>, и пояснили, что товар ответчиком был получен в полном объеме, оплачен аванс <данные изъяты> рублей, остальная сумма в <данные изъяты> рублей не выплачена. Факт получения товара подтверждается уведомительным письмом С.К.В. от <дата> с просьбой забрать товар и возвратить аванс <данные изъяты> рублей. Считают, что со стороны С.К.В. имеется неосновательное обогащение.

Ответчик С.К.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика С.К.В. – О.Т.М. просит отказать в иске, утверждая, что расписка была подписана с намерением заключить договор купли-продажи товара с уплатой аванса, однако договор не был заключен, товар не был получен. Об уведомительном письме пояснить не может, ранее его не видела.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения, характеризуются следующими признаками: наличие обогащения на стороне приобретателя, под которым понимается полученная им имущественная выгода, которая может состоять в приобретении права, приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами; получение обогащения за счет потерпевшего; отсутствие правового основания обогащения.

При этом, неосновательное обогащение может возникнуть через действия приобретателя, которое представляет собой вторжение в чужое право, например, неправомерное использование им не принадлежащей ему вещи. Полученная выгода при этом состоит уже в произведенном использовании вещи. Поскольку возвращение этой выгоды невозможно в связи с характером полученного, возмещению подлежит ее объективная стоимость (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Получение обогащения за счет потерпевшего может и не сопровождаться обеднением потерпевшего. Достаточно того, чтобы выгода причиталась потерпевшему по распределению благ. При этом не имеет значения, получил ли бы он эту выгоду. Тот, кто неправомерно пользуется чужой вещью и благодаря этому сберегает затраты, должен возместить ее собственнику стоимость пользования, даже если собственник в это время не пользовался бы вещью и ее стоимость не уменьшилась вследствие пользования.

При неосновательном обогащении, являющемся результатом вторжения приобретателя в чужое право, приобретатель не имеет право на такое вторжение.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> С.К.В. получила от Б.В.Е. товарно-материальные ценности (игрушки, торговое оборудование, сайт) на общую сумму <данные изъяты> рублей. С.К.В. обязалась произвести оплату по графику: до <дата> - <данные изъяты> рублей; до <дата> - <данные изъяты> рублей; до <дата> - <данные изъяты> рублей (л.д. 59).

<дата> С.К.В. внесла аванс в размере <данные изъяты> рублей, что отражено в расписке в получении товарно-материальных ценностей подписью Б.В.Е.

Таким образом, обязательства по оплате полученного товара ответчица исполнила только в сумме <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что стороны имели намерение заключить договор купли-продажи товаров на сумму <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, поскольку договор купли-продажи в письменном виде не заключен, содержание написанной ответчицей расписки не позволяет установить такие существенные условия договора, как наименование и количество товара, стоимость его отдельных единиц, договор купли-продажи нельзя признать заключенным, а полученный С.К.В. от Б.В.Е. товар является для неё неосновательным обогащением.

Довод представителя ответчика о том, что документы, подтверждающие факт передачи товара отсутствует, товар фактически не был передан, Судебной коллегией отклоняется как не состоятельный.

Истцом представлено уведомительное письмо С.К.В. от <дата>, адресованное Б.В.Е., в котором она подтверждает, что в соответствии с распиской от <дата> она получила товарно-материальные ценности и перевезла их в свой склад, оплатив аванс <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в <данные изъяты> рублей должна заплатить до <дата>. Обращается с просьбой забрать товар со клада по <адрес> и возвратить аванс в связи со сложной семейной ситуацией.

Поскольку доказательств оплаты оставшейся стоимости товара ответчиком не представлено, С.К.В. должна возместить истцу стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей. Определенная распиской стоимость товара была согласована сторонами и ответчица ее не оспаривала. С требованиями о возврате аванса с обязательством Б.В.Е. получить обратно товар, ответчик в суд не обращалась.

Так как неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара подтверждено материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, исходя из банковской ставки рефинансирования в 8,25% годовых.

Согласно расписке ответчик взяла на себя обязательство произвести расчет с истцом по следующему графику: до <дата> - <данные изъяты> рублей; до <дата> - <данные изъяты> рублей; до <дата> - <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что С.К.В. <дата> внесла аванс в размере <данные изъяты> рублей, за период с <дата> до <дата> проценты подлежат начислению на сумму <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 8,25% : 360 х 30 дней).

За период с <дата> до <дата> проценты подлежат начислению на сумму <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 8,25% : 360 х 30 дней).

За период с <дата> до <дата> проценты подлежат начислению на сумму <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 8,25% : 360 х 301 дней).

Всего, за период с <дата> по <дата> ответчик должна уплатить проценты в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца состоят из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, и уплаты госпошлины при подачи иска в суд – <данные изъяты> рублей.

С учетом категории и сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненных представителем истца работ по оказанию юридических услуг, исходя из требований разумности и справедливости, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы по оплате услуг нотариуса за составление и удостоверение доверенности на представление интересов Б.В.Е. в суде при рассмотрении дела в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются соответствующей записью в доверенности, квитанцией от <дата> <№>, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского городского суда г. Уфы Республики Башкортостан от <дата> отменить. Принять новое решение.

Исковые требования Б.В.Е. к С.К.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с С.К.В. в пользу Б.В.Е. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с С.К.В. в доход бюджета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи Ф.Ф. Сафин

Н.Н. Якупова