Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПК «Кубань-Газ» к ООО «КСТ-8», Артюшкину Н. Н.чу, ООО «Техно Сети» о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному иску Артюшкина Н. Н.ча к ПК «Кубань-Газ» о признании добросовестным приобретателем

по апелляционной жалобе председателя ПК «Кубань-Газ» - Фролова С.В. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПК «Кубань-Газ» обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «КСТ-8», Артюшкину Н.Н., ООО «Техно Сети» о признании договора купли-продажи недействительным, признании договора аренды недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 09.11.2016г. решением Прикубанского районного суда г.Краснодара по гражданскому делу № 2-11914/2016 был признан недействительным, в том числе, договор № 01/06-13 о присоединении от 19.07.2013 года заключенный между ООО «КСТ-8» и Потребительским кооперативом «Кубань-Газ». Указанный договор о присоединении стал возможен в связи с фальсификацией директором ООО «КСТ- 8» подписей участников ПК «Кубань-Газ» в протоколе № 01/07/13 общего собрания учредителей ПК «Кубань-Газ» от 19.07.2013 г. и в протоколе совместного собрания участников ПК «Кубань-Газ» и ООО «КСТ-8»№ 0001/1» от 25.12.2013 г., что повлекло за собой, передачу, согласно передаточному акту от 25.12.2013 г., имущества общей стоимостью 88 586 822,83 рублей и, как следствие, нарушение законных прав и интересов ПК «Кубань-Газ».Указанные выше обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении бывшего руководителя ПК «Кубань-Газ» и ООО «КСТ 8» Бадалова Г.Т. уголовного дела № 1170103005200655 от 31.03.2017 года, которое позже былопереквалифицировано на ч. 4 ст. 159 УК РФ,которое длится по сегодняшний день. Как стало известно истцу из материалов уголовного дела с целью нивелирования негативных последствий производства по гражданскому делу№2-11914/2016, в котором ООО «КСТ-8» выступало в качестве ответчика перед истцомФроловым С.В., участок газопровода высокого давления, также строившийся за счёт средств ПК «Кубань- Газ» 06.10.2017 г. был продан ООО «КСТ-8»Артюшкину Н.Н. по договору купли- продажи № 1 от 05.09.2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.07.2019 г. № 99/2019/270155254.Истец неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции просит суд:

Признать договор купли-продажи №1 от 05.09.2017 г. заключённый между ООО «КСТ-8» и Артюшкиным Н.Н. недействительным.

В рамках применения последствий недействительности ничтожной сделки:

-в виде двусторонней реституции, обязать Артюшкина Н.Н. и ООО «КСТ- 8» вернуть друг другу все полученное по сделке, возвратив их в первоначальное положение путём аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.10.2017 г. за........ о государственной регистрации права собственности Артюшкина Н. Н.ча на участок подводящего газопровода высокого давления, протяженностью 1275 метров (Газопровод высокого давления для газоснабжения ПК «Кубань-Газ» лит. ГЗ), имеющий кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............ и возврата от ООО «КСТ-8» уплаченной Артюшкиным Н.Н. суммы по договору купли-продажи №1 от 05.09.2017 года;

Истребовать из незаконного владения ООО «КСТ-8» в пользу ПК «Кубань-Газ» следующее имущество:

участок подводящего газопровода высокого давления, протяженностью 1275 метров (Газопровод высокого давления для газоснабжения ПК «Кубань-Газ» лит. ГЗ), имеющий кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............;

газопровод среднего и низкого давления на объекте «Расширение системы газоснабжения г. Краснодара, газоснабжение жилой застройки ПК «Кубань-Газ» иПК «Ветеран-газ» на ............ в ............», имеющий кадастровый ........, расположенный по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, без улицы б/н, среднего давления от ГГРП до ШРП №1 и ШРП №2, протяженностью 4644 м., а также газопровод низкого давления протяженностью 32292 м;

все разрешительные и правоустанавливающие документы, лицензии, согласования, технические условия, допуски, проектно-техническую документацию выданные на ПК «Кубань-Газ»;

проектную и исполнительно-техническую документацию по объекту: «Газопровод высокого давления для газоснабжения ПК «Кубань-Газ», расположенного по адресу: ............;

- проектную и исполнительно-техническую документацию по объекту :«Техническое перевооружение системы газораспределения г. Краснодара. Распределительные газопроводы ПК «Кубань-Газ». 1 очередь строительства, 2 пусковой комплекс. Газопровод низкого давления СНТ «№7»;- проектную и исполнительно-техническую документацию по объекту:«Техническое перевооружение системы газораспределения г. Краснодара. Закольцовка распределительных газопроводов ПК «Кубань-Газ». Газопроводы низкого давления НСТ «Любитель»;

- проектную и исполнительно-техническую документацию по объекту: «Техническое перевооружение системы газораспределения г. Краснодара. Распределительные газопроводы ПК «Кубань-Газ». 1 очередь строительства, 3 пусковой комплекс. Газопровод низкого давления НСТ «Дорожник»;- проектную и исполнительно-техническую документацию по объекту :«Техническое перевооружение системы газораспределения г. Краснодара. Распределительные газопроводы ПК «Кубань-Газ». 1 очередь строительства, 3 пусковой комплекс. Газопровод низкого давления НСТ «Автомагистраль»;

- проектную и исполнительно-техническая документация по объекту:«Техническое перевооружение системы газораспределения г. Краснодара. Распределительные газопроводы ПК «Кубань-Газ». 1 очередь строительства, 2 пусковой комплекс. Газопровод низкого давления НСТ «Калина»;

- проектную и исполнительно-техническую документацию по объекту: «Техническое перевооружение системы газораспределения г. Краснодара. Распределительные газопроводы ПК «Кубань-Газ». 1 очередь строительства, 1 пусковой комплекс. Газопровод низкого давления по ул. Цветочной от ул. Магистральной до ул. 6 Первомайской. Распределительные газопроводы ПК «Кубань-Газ». 1 очередь строительства, 1 пусковой комплекс. Газопровод низкого давления по ул. 4 линия от ул. 6 Первомайская до ул. Магистральная.

Признать договор о передаче в аренду газопровода № 05/10-2018 от 05.10.2018 г. заключённого между Артюшкиным Н.Н. и ООО «Техно Сети» (ИНН........) недействительным.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № государственной регистрации ........ от 06.02.2019 г. о государственной регистрации договора о передаче в аренду газопроводам 05/10-2018 от 05.10.2018 г. заключённого между Артюшкиным Н.Н. и ООО «Техно Сети».

Артюшкин Н.Н. обратился в суд со встречным иском о признании себя добросовестным приобретателем недвижимого имущества - газопровода высокого давления по договору № 1 от 05.09.2017 года.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 23 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ПК "Кубань-Газ" к ООО "КСТ-8", Артюшкину Н. Н.чу, ООО "Техно Сети" о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказано.

Суд взыскал с ПК "Кубань-Газ" в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Встречные исковые требования Артюшкина Н. Н.ча к ПК "Кубань-Газ" о признании добросовестным приобретателем удовлетворены.

Суд признал Артюшкина Н. Н.ча добросовестным приобретателем недвижимого имущества - газопровода высокого давления по договору № 1 от 05.09.2017г.

Взыскал с ПК "Кубань-Газ" в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, председатель ПК «Кубань-Газ» - Фролов С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель ПК «Кубань-Газ» - Фролов С.В. а также представитель ПК «Кубань-Газ» по доверенности Колесник С.С. на доводах жалобы настаивали. Просили решение суда отменить.

Представители ООО «КСТ-8» по доверенностям Рожков М.А. и Каледина Л.П. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начат и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 34, 35, 37, 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" следует, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П, поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ, ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать ( добросовестный приобретатель ). Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В силу статья 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. п. 1,5).

Таким образом, при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истцу необходимо доказать недобросовестность действий покупателя в момент приобретения транспортного средства и выбытие имущества из владения собственника помимо его воли. При этом о наличии воли на выбытие имущества из владения могут свидетельствовать действия, направленные на передачу владения иному лицу. Выбытие имущества у собственника по его воле исключает возможность удовлетворения иска к добросовестному приобретателю об истребовании у него спорного имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положениям п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ. граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. В силу п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.07.2010г. для проведения работ по газификации было создано ПК «Кубань-Газ».

31 марта 2014 года ПК «Кубань- Газ» выдано разрешение на строительство газопровода высокого давления для газоснабжения ПК «Кубань-Газ» № RU 23306000-3274-р.

19 июля 2013г. между ПК «Кубань- Газ» и ООО «КСТ-8» был заключен договор о реорганизации ПК «Кубань-Газ» путем присоединения к ООО «КСТ-8».

Согласно передаточному акту, в собственность ООО «КСТ-8» от ПК «Кубань-Газ», перешло следующее имущество и права, имущество: «Актив»-строительство объектов основных средств, стоимостью 88 586 822 (восемьдесят восемь миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать два) рубля 83 копейки.

При этом, сведений о составе имущества в вышеуказанном передаточном акте не имеется.

Как следует из буквального толкования передаточного акта от 25.12.2013г. в состав стоимости основных средств в размере 88 586 822 (восемьдесят восемь миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать два) рубля 83 копейки ПК «Кубань-Газ» вошло строительство основных средств.

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар от от 21.11.2014 № 400 «О внесений изменений в разрешение на строительство от 31.03.2014 № RU 23306000-3274-р» внесены изменения в разрешение на строительство от 31.03.2014 № RU 23306000- 3274-р «Газопровод высокого давления для газоснабжения ПК «Кубань-Газ» в связи с реорганизацией и присоединением ПК «Кубань-Газ» к ООО «КСТ-8».

28 ноября 2014 года ООО «КСТ-8» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию газопровода высокого давления.

Право собственности ООО «КСТ-8» газопровод высокого давления для газоснабжения, назначение: нежилое 1275м зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

05.09.2017 между ООО «КСТ-8» (Продавец) и Артюшкиным Н.Н. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №1, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора следующий объект недвижимого имущества - газопровод высокого давления для газоснабжения, назначение: нежилое, протяженность: 1275 м, кадастровый (или условный) ........, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, ........................

Как следует из материалов дела, истец владение участком подводящего газопровода высокого давления, протяженностью 1275 метров (Газопровод высокого давления для газоснабжения ПК «Кубань-Газ» лит. ГЗ), имеющего кадастровый ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, газопроводом среднего и низкого давления на объекте «Расширение системы газоснабжения г. Краснодара, газоснабжение жилой застройки ПК «Кубань-Газ» и ПК «Ветеран-газ» на ............ в ............», имеющего кадастровый ........, расположенного по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, без улицы б/н, среднего давления от ГГРП до ШРП №1 и ШРП №2, протяженностью 4644 м., а также газопровода низкого давления протяженностью 32292 м и имущественными правами ПК «Кубань-Газ» до момента его передачи ООО «КСТ-8» подтверждает следующими документами:

договором совместной деятельности от 06.08.2010 года;

договором о совместной деятельности от 01.09.2012 года;

договором подряда № 12 от 03.12.2010 года;

договором подряда от 12.12.2010 года;

договором о совместной деятельности от 28.06.2010 года;

договором № 57/2-10 на топографическую съемку от 16.12.2010 года;

договором № 31/12 на выполнение землеустроительных работ № 31/12 от 15 мая 2011 года;

договором № 080612 на проектные работы от 08.06.2012 года;

техническими условиями на разработку системы газоснабжения ПК «Кубаньгаз» расположенного на ............ от 20.08.2010 № 04- 02-6241-СК-02;

техническими условиями для присоединения к газораспределительной сети распределительного газопровода, газопровода-ввода, объекта от 20.05.2011 № 25-02/4024;

техническими условиями для присоединения к газораспределительной сети распределительного газопровода от 04.07.2012 года;

выпиской по счёту 40703810300090000079 клиента ПК «Кубань-газ» за период с 30.07.2010 по 26.03.2014 года (№ п/п 7, 12, 25, 28, 29, 35, 46, 47, 51, 52, 60, 70, 75, 77, 78, 83, 84, 86, 90, 92, 96, 97, 100, 102, 112, 117, 124, 129, 133, 137, 143, 144, 152, 153, 159, 163, 168, 170, 177, 181, 183, 187, 189, 200, 209, 210, 211, 212, 242); - договором № 68 на выполнение изыскательских работ от 18.07.2011 года;

письмом ОАО «Газпром Газораспределение Краснодар» о пролонгации технических условий № 25-02/4024 от 20.05.2011 г. на присоединение к газораспределительной сети газопровода объекта: «Садовые и дачные товарищества ПК «Кубань-Газ»;

заключением эксперта по проведенной финансово-бухгалтерской судебной экспертизе по материалам уголовного дела № 1170103005200655 (вторая строка табл. 2);

разрешением на строительство № RU 23306000-3274-р от 31.03.2014 г.;

схемой газоснабжения садовых и дачных товариществ, расположенных в черте г. Краснодара на землях Прикубанского внутригородского округа вдоль ............

копией акта о приёмке выполненных работ № 2 от 30.04.2013 года;

копией акта о приёмке выполненных работ № 4 от 30.04.2013 года;

копией акта о приёмке выполненных работ № 5 от 30.04.2013 года.

проектная и исполнительно-техническая документация по объекту:

«Техническое перевооружение системы газораспределения г. Краснодара. Распределительные газопроводы ПК «Кубань-газ», 1 очередь строительства, 1 пусковой комплекс. Г азопроводы среднего и низкого давления от ГГРП до ШРП 1 и ШРП 2, ШРП 1 и ШРП 2;

-проектная и исполнительно-техническая документация по объекту: «Техническое перевооружение системы газораспределения г. Краснодара. Распределительные газопроводы ПК «Кубань-газ». 1 очередь строительства, 2 пусковой комплекс. Газопровод низкого давления НСТ «Солнечное»;

проектная и исполнительно-техническая документация по объекту: «Техническое перевооружение системы газораспределения г. Краснодара. Закольцовка распределительных газопроводов ПК «Кубань-газ». Газопроводы низкого давления НСТ «Любитель»;

проектная и исполнительно-техническая документация по объекту: «Техническое перевооружение системы газораспределения г. Краснодара. Распределительные газопроводы ПК «Кубань-газ». 1 очередь строительства, 1 пусковой комплекс. Газопровод низкого давления по ул. Магистральная от ул. 14 линия до ул. 1 А Линия. Газопровод низкого давления по ул. 6 Первомайская от ШРП 2 до ул. 4 линия;

проектная и исполнительно-техническая документация по объекту: «Техническое перевооружение системы газораспределения г. Краснодара. Распределительные газопроводы ПК «Кубань-газ». 1 очередь строительства, 1 пусковой комплекс. Газопровод низкого давления по ул. Цветочной от ул. Магистральной до ул. 6 Первомайской. Распределительные газопроводы ПК «Кубань-газ». 1 очередь строительства, 1 пусковой комплекс. Газопровод низкого давления по ул. 4 линия от ул. 6 Первомайская до ул. Магистральная.

Вместе с тем, материалами дела, в частности договорами подряда и сметой о стоимости выполненных работ и затрат между ООО «КСТ-8» и ООО «СтройСети» подтверждается, что после процедуры присоединения ООО «КСТ-8» также вкладывала значительные средства в строительство спорного объекта, вводила его в эксплуатацию, получала заключение Управления государственного строительного надзора Краснодарского края о соответствии спорного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и т.д.

Данные обстоятельства также в подтверждаются представленным в материалы дела заключением № 5/09-2017 от 26.09.2017г. по проведенной финансово-бухгалтерской судебной экспертизе по материалам уголовного дела № 1170103005200655, экспертом проведено исследование копии договора подряда № 12 от 03.12.2010г., заключенного между ПК «Кубань-Газ», ПК «Ветеран-газ», с одной стороны, именуемые «Заказчики», и ООО «АРМТрубопласт-Юг» с другой стороны, именуемой «Подрядчик». Предметом договора являлось строительство газопровода среднего и низкого давления на объекте «Техническое перевооружение системы газораспределения г. Краснодара. Распределительные газопроводы ПК «Кубань-Газ», 1-я очередь строительства, 1,2,3 пусковые комплексы. При это из заключения эксперта № 5/09-2017 от 26.09.2017г. по проведенной финансово-бухгалтерской судебной экспертизе по материалам уголовного дела № 1170103005200655 наличие в собственности истца объектов недвижимого имущества в виде газопровода среднего, низкого и высокого давления на 25.12.2013г. не усматривается.

Из отчета об оказанных сопутствующих услугах по договору №04/2020 от 16.03.2020г., выполненного аудитором Апариным С.В. усматривается, что ввиду отсутствия у ПК «Кубань-Газ» на момент передачи имущества в адрес ООО «КСТ-8» (25.12.2013г.) заключений государственных органов, подтверждающие соответствие построенных объектов требованиям технических регламентов и проектной документации, разрешений на ввод в эксплуатацию, а так же отсутствие в бухгалтерском учете наличия сальдо по счету 01 «Основные средства», аудитор делает вывод, что законченных объектов строительства, имеющих возможность самостоятельно функционировать, т.е. основных средств, на момент передачи имущества в адрес ООО «КСТ-8» на 25.12.2013 г. у ПК «Кубань-Газ» не имелось. Имелось только незавершенное строительство, отраженное в бухгалтерском учете ПК «Кубань-Газ» как сальдо на счете 26 «Общехозяйственные расходы».Все работы по строительству газопроводов для ПК «Кубань-Газ», а после его реорганизации, для ООО «КСТ-8» осуществлялись подрядчиком ООО «АРМТрубоПласт-Юг». В представленных для проверки документах на момент реорганизации и передачи имущества не было документов (договоров, актов выполненных работ), подтверждающих строительство газопровода высокого давления.

Разрешение на строительство Газопровода высокого давления для газоснабжения ПК «Кубань-Газ» №RU 23306000-3274 было получено только 31.03.2014 г. т.е. после передачи. Следовательно, капиталовложения по строительству Газопровода высокого давления (имеющий кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............) в сумме пункта 2.1. передаточного акта (Актив) строительство объектов основных средств 88 586 822, 83 рублей отсутствуют.

Строительство Газопровода высокого давления полностью осуществлялось ООО «КСТ-8».

Таким образом на момент подписания договора о присоединении № 01/06-13 от 19.07.2013г. ПК «Кубань-газ» не владело на праве собственности объектами газоснабжения (газораспределения) как высокого, среднего так и низкого давления, что прямо следует из п. 2 передаточного акта от 25.12.2013г.

Анализ заключения эксперта № 5/09-2017 от 26.09.2017г. по проведенной финансово-бухгалтерской судебной экспертизе по материалам уголовного дела № 1170103005200655, а также отчета об оказанных сопутствующих услугах по договору №04/2020 от 16.03.2020г., выполненного аудитором Апариным С.В. показывает, что имуществом кооператива, отраженным по строке «Актив» передаточного акта от 25.12.2013г. являлось «Строительство объектов основных средств» стоимостью 88 586 822,83 рубля, то есть спорные объекты в натуре как как объекты недвижимого имущества не существовали.

Ввиду отсутствия у Потребительского кооператива «Кубань-Газ» на момент передачи имущества в адрес ООО «КСТ-8» (25.12.2013 г.) заключений государственных органов, подтверждающие соответствие построенных объектов требованиям технических регламентов и проектной документации, разрешений на ввод в эксплуатацию, а так же отсутствие в бухгалтерском учете наличия сальдо по счету 01 «Основные средства», законченных объектов строительства, имеющих возможность самостоятельно функционировать, т.е. основных средств, на момент передачи имущества в адрес ООО «КСТ-8» 25.12.2013 г. у Потребительского кооператива «Кубань-Газ» не имелось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из незаконного владения ООО «КСТ-8» в пользу ПК «Кубань-Газ» участка подводящего газопровода высокого давления, протяженностью 1275 метров, суд первой инстанции исходил из того, что иск предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику. Ответчик по делу ООО «КСТ-8» не является владельцем и собственником газопровода высокого давления, в связи с чем, исковые требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд исходил из того, что истец ПК «Кубань-Газ», не доказал наличие у него ранее возникшего права собственности на имущество, являющееся предметом настоящего спора, как и не доказал наличие самого спорного имущества в своем владении.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Доказывание принадлежности права собственности или иного вещного права на спорное имущество и его нахождения в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца.

Истец ПК «Кубань-Газ», при обращении в суд с настоящим иском, не доказал наличие у него ранее возникшего права собственности на имущество, являющееся предметом настоящего спора, как и не доказал наличие самого спорного имущества в своем владении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 постановления № 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В статье 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218- ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Закон N 218-ФЗ с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество. Данным Законом предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Основанием права собственности ООО «КСТ-8» на газопровод высокого давления для газоснабжения, назначение: нежилое, Протяженность: 1275 м, кадастровый ........, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, ............, является Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23306000-2956-в от 28.11.2014г.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, Гражданский кодекс и Закон о регистрации предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 Гражданского кодекса.

Частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРН, для неограниченного круга лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности истца на спорное недвижимое имущество никогда не было зарегистрировано, объект введен в эксплуатацию ответчиком, при этом значительные затраты на его строительство также были понесены ответчиком ООО «КСТ-8» судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в виде истребования имущества из чужого незаконного владения.

Разрешая спор в части встречных исковых требований о признании Артюшкина Н.Н. добросовестным приобретателем суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности поскольку, договор купли- продажи № 1 был заключен ответчиком 05.09.2017г. с ООО «КСТ-8», право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке, ограничений и запретов зарегистрировано не было.

Право собственности Артюшкина Н.Н. зарегистрировано 06.10.2017 года.

Возмездность приобретения газопровода высокого давления для газоснабжения ответчиком следует из пункта 5 договора купли-продажи № 1 от 05.09.2017 года, согласно которому расчет между сторонами произведен перед подписанием договора.

Поступление спорного имущества в фактическое владение Артюшкина Н.Н. подтверждается заключением договора о передаче в аренду газопровода № 05/10-2018 от 05.10.2018 г. заключённого между Артюшкиным Н.Н. и ООО «Техно Сети».

При этом, истцом не приведены доказательства того, что целью совершения притворной сделки являлось намерение сторон прикрыть иную сделку, а также не доказано, какую именно сделку стороны имели в виду.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи №1 от 05.09.2017 г. заключённого между ООО «КСТ-8» и Артюшкиным Н.Н. недействительным суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено представителем Артюшкина Н.Н. по доверенности Машуковым Н.Н.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истец указывает, что об оспариваемом договоре ему стало известно из материалов уголовного дела. Уголовное дело № 1170103005200655, на которое ссылается истец, было возбуждено 31.03.2017г. Сведения о смене собственника спорного газопровода внесены в ЕГРН 06.10.2017 года и являются общедоступными.

Судебная коллегия согласна с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судом установлено, что предметом исковых требования является недвижимое имущество: Газопровод высокого давления, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, ............, что действительно относится к подсудности Прикубанского районного суда г.Краснодара.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что изначально ПК «Кубань-Газ» обратился с указанным иском в Арбитражный суд Краснодасркого края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2019 года дело передано в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом и впоследствии направлено для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Краснодара.

Ч. 4 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, оснований для отмены судебного решения в связи с нарушением правил подсудности судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 23 сентября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.07.2023 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Кузьмина А.В.