Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности

по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 20.06.2018.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, обосновав его тем, что 07.11.2013 между ОАО «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №13/1405/00000/401208 на сумму 200000 руб. на 36 месяцев. Свои обязанности по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец просил взыскать задолженность по состоянию на 16.04.2018 в сумме 331478 руб. 90 коп., в том числе 169409 руб. 63 коп. – основной долг, 113169 руб. 27 коп. – задолженность по уплате процентов, 48900 руб. – неустойка на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6514 руб. 79 коп.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 20.06.2018 иск удовлетворен частично.

С таким решением ответчик не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Приводит доводы о том, что дело рассмотрено незаконным составом суда, истец не имеет права на осуществление банковской деятельности, кредитный договор является ценной бумагой, выполняет роль простого векселя. Суду надлежало оставить иск без движения, поскольку истцом не представлено документов, на которых он основывает свои требования.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, посредством направления извещения простым письмом (исх. № 33-17497/2018 от 10.09.2018), в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, с учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 07.11.2013 между ОАО «Восточный» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор №13/1405/00000/401208 на сумму 200000 руб. с условием погашения задолженности в порядке и сроки, установленные графиком платежей, сроком на 36 месяцев.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме.

Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, в связи с чем на 16.04.2018 образовалась задолженность в сумме 331 478 руб. 90 коп., в том числе 169 409 руб. 63 коп. – основной долг, 113 169 руб. 27 коп. – задолженность по уплате процентов, 48 900 руб. – неустойка на просроченный основной долг.

Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии просроченной задолженности никем не оспариваются. Расчет задолженности, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию, проверен судом первой инстанции и признан соответствующим законодательству. Ответчик доказательств, порочащих расчет истца, в материалы дела не представил, равно как и не представил собственный расчет.

Доводы ФИО1 о правовой природе кредитного договора от 07.11.2013 №13/1405/00000/401208 сводятся к неправильному толкованию норм материального права, манипулированию правовыми категориями с целью избежать возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Доводы ответчика о незаконном осуществлении истцом банковской деятельности судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалы дела представлены свидетельства о регистрации, о постановке на учет в налоговом органе и генеральная лицензия на осуществление банковской деятельности. При этом, с содержанием лицензии ПАО КБ «Восточный» на право ведения банковских операций, ответчик имела возможность ознакомиться в Интернете на официальном сайте ПАО КБ «Восточный».

Согласно статье 34 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации», которая предусматривает «Символы государственной власти в судах», на зданиях судов устанавливается Государственный флаг Российской Федерации, а в зале судебных заседаний помещаются Государственный флаг Российской Федерации и изображение Государственного герба Российской Федерации. На зданиях судов может также устанавливаться флаг субъекта Российской Федерации, а в залах судебных заседаний - устанавливаться флаг и помещаться изображение герба субъекта Российской Федерации.

При осуществлении правосудия судьи заседают в мантиях либо имеют другой отличительный знак своей должности.

Доводов об отсутствии символов государственной власти в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга апелляционная жалоба не содержит.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют, в связи с чем, оснований для критической оценки названных доказательств у суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имелось.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для назначения по делу судебной экспертизы у суда не имелось, поскольку для разрешения спора о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора специальных познаний не требуется. Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайства о проведении экспертизы ответчиком не заявлялось.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 20.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Е. Павленко

Судьи: Н.С. Лоскутова

Т.П. Мазанова