Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адамовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.О.А. к Ш.А.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, поступившее по частной жалобе ответчика на определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 15.09.2021 о возвращении частной жалобы,

заслушав доклад председательствующего,

УСТАНОВИЛ:

Сысертским районным судом Свердловской области 10.08.2021 вынесено определение о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, а 12.08.2021 вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству по гражданскому делу <№> по иску О.О.А. к Ш.А.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

13.09.2021 ответчик Ш.А.А. подал частную жалобу на указанные определения.

Определением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 15.09.2021 возвращена частная жалоба ответчика Ш.А.А. на определения Сысертского районного суда Свердловской области от 10.08.2021 о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству и от 12.08.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В частной жалобе ответчик Ш.А.А. просит отменить указанное определение судьи от 15.09.2021 и принять новое решение.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возврате частной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив доводы, изложенные в частной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, когда определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возвращая частную жалобу ответчика Ш.А.А. на определение о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству и на определение о назначении дела к судебному разбирательству, суд обоснованно исходил из того, что его обжалование не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, кроме того, оспариваемые определения не исключают возможность дальнейшего движения дела.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции правильным.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 указанного Кодекса не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с частью 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса возражения относительно данного определения могут быть включены в апелляционные жалобу, что само по себе направлено на выполнение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, применительно к настоящему спору, заявитель жалобы не лишен возможности включить доводы и возражения относительно вынесенных в процессе рассмотрения дела определений суда в апелляционную жалобу, в случае несогласия с принятыми по делу судебными постановлениями. Следовательно, возможность проверки законности и обоснованности таких определений суда не устраняется, а переносится на более поздний срок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что судом первой инстанции, нормы процессуального права применены верно, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит, ее доводы основаны на ином, отличном от суда, толковании норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 15.09.2021 следует оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 15.09.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Ш.А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий - З.С. Фефелова

...