Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского г. о. об определении порядка пользования квартирой и нечинении препятствий в пользовании,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Наро-Фоминского городского суда от ,

заслушав доклад судьи Постыко Л. С.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа о. об определении порядка пользования квартирой и нечинении препятствий в пользовании.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат две комнаты в коммунальной , на основании договора купли-продажи от . Принадлежащие истцу комнаты общей площадью 32 кв.м, расположены в 4-х комнатной квартире на 5 этаже. Согласно выписке из домовой книги пользователями комнат и по техплану являются его мама - ФИО2 и сестра - ФИО3. Две другие комнаты и по техническому плану в данной смежные и принадлежат на праве собственности Администрации Наро-Фоминского городского округа, не приватизированы и находятся в пользовании семьи ФИО4 и членов его семьи: дочери - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Начиная с января 2021г. вся семья Ч-вых приобрела новое жилое помещение по адресу: переехала по указанному адресу для постоянного проживания. В настоящее время в проживают ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Ранее между семьями возникали ссоры, связанные с порядком пользования вспомогательными помещениями. В квартире имеются два коридора (коридор 1 - первый от входной двери и коридор 2 - второй от входной двери). Собственник не подписывает соглашение о порядке пользования общим имуществом (2 коридорами, кухней и ванной комнатой). В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском об определении порядка и нечинении препятствий в пользовании общим имуществом .

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 и по устному ходатайству ФИО11 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа действующий на основании доверенности ФИО12 в судебном заседании суда первой инстанции оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо, представитель администрации Наро-Фоминского городского округа в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Наро-Фоминского городского суда от исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа об обязании заключить соглашение об определении порядка пользования общим имуществом в квартире, устранении препятствий в пользовании вспомогательными помещениями - оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, по доводам жалобы.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу правил ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником комнат, площадью 32 кв.м. в коммунальной по адресу: . (л.д.9) Согласно выписке из домовой книги в принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрированы истец и ФИО2 (л.д.12) Квартира представляет собой четырехкомнатную квартиру, в которой истцу на праве собственности принадлежат жилые помещения , общей площадью 32 кв.м., помещения под и 8, площадью 25,4 кв.м., согласно поэтажному плану относятся к муниципальным жилым помещениям. Как указано представителем ответчика нанимателем жилых помещений является ФИО4, лицевые счета между проживающими разделены: гражданам ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО13 присвоен лицевой счет . Истец обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа с заявлением о заключении соглашения о порядке пользования общим имуществом в . В ответ на заявление председатель Комитета указал, что в предлагаемом проекте соглашения, усматриваются положения ущемляющие права и интересы нанимателей жилых помещений и , в частности в свободе доступа в помещение общей кухни и пользование объектами коммунальной инфраструктуры, установленными в помещении кухни, предложено рассмотреть иной проект соглашения, учитывающий интересы и права всех лиц, проживающих в квартире (л.д.25).Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в коммунальной квартире по адресу: проживает ФИО2 Также в коммунальной квартире проживает семья Ч-вых. За время проживания в коммунальной квартире у ФИО2 с семьей Ч-вых сложились неприязненные отношения из-за того, что не могут ужиться в одной квартире, в связи с чем между ними постоянно происходят конфликты. Опрошенная ФИО5 пояснила, что она проживает по адресу: со своим мужем ФИО14, с она и ее муж ФИО14 по адресу регистрации не проживают, в настоящее время в данной квартире проживает ее отец инвалид ФИО4 При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 209, 244, 246, 247, 249 ГК РФ, 1, 30, 41, 42 ЖК РФ и исходил из того, что общее имущество в коммунальной квартире является неделимым, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд лишил истца права определить порядок пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, не основан на нормах права, в которых не предусмотрено определять порядок пользования в коммунальной квартире, где часть комнат находятся в собственности граждан, а другие находятся в муниципальной собственности, предоставлены для проживания по социальному найму.В целом доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:решение Наро-Фоминского городского суда от – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи