Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Местниковой С.А., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя ЕУП «ЖКХ РС(Я)» Константинова С.С. на определение Якутского городского суда РС(Я) от 09 декабря 2014 года, которым по делу по заявлению ГУП «ЖКХ РС(Я)» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

определено:

Отказать в принятии жалобы Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)» на постановление судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

Разъяснить, что ГУП «ЖКХ РС(Я)» имеет право обратиться с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях с приложением документов, подтверждающих полномочия подписавшего жалобу лица.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя ГУП «ЖКХ РС(Я)» Константинова С.С, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ГУП «ЖКХ РС(Я)» обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха. (Якутия) от 01 декабря 2014 года о привлечении к административной ответственности заявителя по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с которым он не согласен.

Определением суда в принятии заявления к производству отказано. На определение подана частная жалоба, в которой указывается на то, что заявление подано представителем ГУП «ЖКХ РС(Я)», действующим на основании доверенности, в котором специально оговорено его право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, в связи с чем правовых оснований для отказа в принятии заявления к производству нет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что суд не вправе в порядке главы 25 ГПК РФ рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия) связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В порядке, определенном КоАП РФ, жалоба также не может быть принята к рассмотрению, поскольку лицо, подавшее жалобу, не подтвердило свои полномочия на подписание и предъявление жалобы в суд.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского

судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Вывод суда о том, что жалоба подана в порядке гл. 25 ГПК РФ, является неправильным.

Как следует из содержания жалобы, заявитель оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 1 декабря 2014 года о привлечении к административной ответственности ГУП "«ЖКХ РС(Я)» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Указание в вводной части жалобы на истца и ответчика является ошибочным и не свидетельствует о подаче жалобы в порядке гл. 25 ГПК РФ.

Нельзя согласиться также с выводом суда о том, что жалоба подана лицом, не уполномоченным представлять интересы юридического лица по делу об административном правонарушении.

Жалоба подписана и подана Константиновым С.С, действующим на основании доверенности от 13 марта 2014 года, в котором указано, в том числе, что представитель уполномочен представлять интересы ГУП «ЖКХ РС(Я)» в судах общей юрисдикции, судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, включая право на подписание искового заявления, предъявление его в суд.

Согласно ч.З ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Правила оформления доверенности установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Доверенность, представленная Константиновым С.С. оформлена в соответствии с нормами ГПК РФ и предусматривает его право на подписание и предъявление заявлений в суд.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии жалобы ГУП «ЖКХ РС(Я)» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) для рассмотрения в порядке КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Якутского городского суда РС(Я) от 09 декабря 2014 года по делу по заявлению ГУП «ЖКХ РС(Я)» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности отменить.

Материалы дела направить в Якутский городской суд РС(Я) для принятия к производству и рассмотрения в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: С. А. Местникова

З.С. Дьяконова