Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2018 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Кумертауское авиационное производственное предприятие» об обязании включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 06 сентября 1988 года по 03 марта 1991 года в качестве оператора производства формовочного полиуретана и пенополиуретана, выдать справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, подтверждающую полную занятость на льготной работе с 06 сентября 1988 года по 03 марта 1991 года в качестве оператора производства формовочного полиуретана и пенополиуретана - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Кумертауское авиационное производственное предприятие» (далее по тексту АО «КумАПП») об обязании включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 06 сентября 1988 года по 03 марта 1991 года в качестве оператора производства формовочного полиуретана и пенополиуретана, выдать справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, подтверждающую полную занятость на льготной работе с 06 сентября 1988 года по 03 марта 1991 года в качестве оператора производства формовочного полиуретана и пенополиуретана, мотивируя свои требования тем, что в период с 06.09.1988 года по 03.03.1991 года он работал в АО «КумАПП» в качестве оператора производства формовочного полиуретана и пенополиуретана по второму разряду в сборочном цехе. Стаж работы оператором составляет 2 года 5 месяцев 27 дней. В соответствии с действующим законодательством период работы оператором производства формовочного полиуретана и пенополиуретана включается в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости. У него подходит пенсионный возраст и он вынужден собрать документы, подтверждающие стаж его работы, в том числе льготный стаж работы в АО «КумАПП» в качестве оператора производства формовочного полиуретана и пенополиуретана. На его обращение в АО «КумАПП» от 26.03.2018 года о предоставлении справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, он получил отказ. Он действительно работал на очень вредном и опасном участке работы КумАПП в указанный период времени и считает, что его пенсионное право не может быть поставлено в зависимость от недобросовестности работодателя, проявившего бездействие в надлежащем оформлении документов, подтверждающих опасность и вредность производственных факторов на том участке, где он работал. Согласно письма АО «КумАПП» от 30.01.2018 года №..., должностная инструкция для оператора производства формовочного полиуретана и пенополиуретана не разрабатывалась, так как для характеристик работ оператора предприятие руководствовалось 27 выпуском ЕТКС, утвержденным Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦПС от 17.07.1985 года №.... Просил обязать АО «КумАПП» включить в его специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с 06.09.1988 года по 03.03.1991 года в качестве оператора производства формовочного полиуретана и пенополиуретана, обязать АО «КумАПП» выдать ему справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе с 06.09.1988 года по 03.03.1991 года в качестве оператора производства формовочного полиуретана и пенополиуретана.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявителем жалобы указано, что право на досрочную пенсию у апеллянта наступило, поэтому независимо от того, что он не обращался в органы ПФ с заявлением, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно ст. 22 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Судом первой инстанции установлено, что из трудовой книжки истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что 06 сентября 1988 года ФИО2 принят оператором производства формовочного полиуретана и пенополиуретана по второму разряду в сборочный цех АО «КумАПП» (запись №...) (л.д. 13-19 т.1).

04 марта 1991 года ФИО2 переведен учеником герметизаторщика в цех №... АО «КумАПП» (запись №...), где проработал до 07 октября 1991 года.

Из приказа АО «КумАПП» №... от 05 сентября 1988 года следует, что ФИО2 с 06 сентября 1988 года принят на должность оператора производства формовочного полиуретана и пенополиуретана в цех №... АО «КумАПП». В приказе имеется указание сначала о нормальных условиях труда, затем слово «нормальные» зачеркнуто, а рядом дописано о вредных условиях труда, при этом имеющиеся исправления в условиях труда надлежащим образом не удостоверены.

Из личной карточки ФИО2 следует, что 06 сентября 1988 года принят на должность оператора производства формовочного полиуретана и пенополиуретана в цех №... АО «КумАПП», с 05 января 1991 года ФИО3 осваивается вторая профессия ученика сборщика изделий из с/пластика, 04 марта 1991 года ФИО2 переведен на должность ученика герметизаторщика цеха №... (освоение второй профессии) (л.д. 33 т.1).

05 июня 2017 года и 09 января 2018 года ФИО2 ответчиком АО «КумАПП» выданы архивные справки, подтверждающие факт работы ФИО2 оператором производства формовочного полиуретана и пенополиуретана второго разряда в цехе №... АО «КумАПП» (л.д. 20,21 т.1).

15 января 2018 года истец ФИО2 обратился в АО «КумАПП» с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих и раскрывающих период и условия его работы на АО «КумАПП» в период с 06 сентября 1988 года по 03 января 1992 года в качестве оператора производства формовочного полиуретана и пенополиуретана по второму разряду в сборочном цехе (л.д.31 т.1).

30 января 2018 года ответчиком АО «КумАПП» направлены ФИО2 копии личной карточки формы Т-2, расчетных ведомостей за период с 06.09.1988 года по 03.01.1992 года, приказа о приеме на работу №... от 05.09.1988 года, заявления о приеме на работу, журнала вводного инструктажа по технике безопасности за 1987-1989 годы, типового технологического процесса, архивной справки о стаже работы, исторической справки (л.д. 29-30 т.1).

26 марта 2018 года истец ФИО2 обратился в АО «КумАПП» с заявлением о создании комиссии по рассмотрению его заявления, приглашении для дачи пояснений бывших работников предприятия, выдаче справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе за период работы с 06 сентября 1988 года по 03 января 1992 года оператором производства формовочного полиуретана и пенополиуретана в КумАПП (л.д. 23-28 т.1).

Письмом руководителя УППКиИО №... АО «КумАПП» ФИО4 от 29 марта 2018 года ФИО2 сообщено о рассмотрении его заявления уполномоченными сотрудниками предприятия, отсутствии правовых оснований для создания комиссии и выдаче запрашиваемой справки, поскольку цех №..., в котором работал ФИО2, не относится к химическому производству и не включен в перечень профессий, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по Спискам № 1 и № 2 (л.д. 22 т.1).

Из расчетных листков истца ФИО2 за период с сентября 1998 года по февраль 1992 года (л.д. 34-64) следует:

в сентябре 1988 года ФИО2 отработано 133 часа, начислены - сдельная оплата, доплата за сверхурочное время, оплата районного коэффициента, оплата по цеху №№... (л.д.34);

в октябре 1988 года ФИО2 отработано 147 часа, начислены - сдельная оплата, оплата аккордных работ, премия, оплата районного коэффициента, оплата про цеху №№... (л.д.35);

в ноябре 1988 года ФИО2 отработано 119 часов, начислены - сдельная оплата, доплата за сверхурочное время, премия, оплата районного коэффициента, оплата больничного, оплата по цеху №... (л.д.36);

в декабре 1998 года ФИО2 отработано 161 час, начислены - сдельная оплата, оплата аккордных работ, оплата районного коэффициента, оплата по цеху №... (л.д.37);

в январе 1989 года ФИО2 отработано 154 часа, произведены выплаты - сдельная оплата, премия, оплата районного коэффициента, оплата по цеху №... (л.д.38);

в феврале 1989 года ФИО2 отработано 147 часов, начислены - сдельная оплата, простой не по вине работника 7 часов, премия, оплата районного коэффициента, оплата по цеху №... (л.д.39);

в марте 1989 года отработанных ФИО2 часов не имеется, начислены - оплата за простой не по вине работника 11 часов, оплата премии и районного коэффициента, оплата по цеху №... (л.д.40);

в апреле 1989 года ФИО2 отработано 8 часов, начислены -сдельная оплата, оплата за простоя не по вине работника 16 часов, районного коэффициента, доплата до среднего заработка, оплата по цеху №... (л.д.41);

в мае 1989 года отработанных ФИО2 часов не имеется, начислены - сдельная оплата, доплата до среднего заработка, оплата районного коэффициента (л.д.42);

в июне 1989 года отработанных ФИО2 часов не имеется, начислены - сдельная оплата, доплата до среднего заработка, оплата отпуска будущих периодов - 175 часов, районного коэффициента,оплата по цеху №... (л.д.43);

в июле 1989 года отработанных ФИО2 часов не имеется, начислены - премия сдельщикам, оплата районного коэффициента, неполученная заработная плата (л.д.44);

в августе 1989 года отработанных ФИО2 часов не имеется, произведенных выплат нет (л.д.45);

в сентябре 1989 года ФИО2 отработано 7 часов, начислены латы - сдельная оплата, доплата до среднего заработка, оплата районного коэффициента, больничного (цех №...) (л.д.46);

в октябре 1989 года ФИО2 отработано 14 часов, начислены -сдельная оплата, премия сдельщикам, оплата простоя не по вине работника, доплата до среднего заработка, оплата районного коэффициента, задолженность другим участком (цех №...) (л.д.,47);

в ноябре 1989 года ФИО2 отработано 14 часов, начислены -сдельная оплата, оплата районного коэффициента, задолженность другим участком (цех №...) (л.д.48);

в декабре 1989 года отработанных ФИО2 часов не имеется, начислены - задолженность другим участком (цех №...) (л.д.49);

в январе 1990 года ФИО2 отработано 16 часов, начислены -сдельная оплата, оплата простоя не по вине работника 14 часов, районного коэффициента, выслуги лет, задолженность другим участком (цех №...) (л.д.50);

в феврале 1990 года ФИО2 отработано 14 часов, начислены - сдельная оплата, оплата простоя не по вине работника 17 часов, районного коэффициента, отпуска, задолженность другим участком, цех №... (л.д.51);

в марте 1990 года ФИО2 отработано 127 часов, начислены -сдельная оплата, оплата районного коэффициента (цех №..., по цеху №... оплаты нет) (л.д.52 т.1, л.д.20 т.2 );

в апреле 1990 года ФИО2 отработанных часов нет, простой не по вине работника (по цеху 21); по цеху 31 - оплата по сдельным расценкам 167 часов (л.д.53);

в мае 1990 года ФИО2 отработано 163 часа, начислены - сдельная оплата, доплата до среднего заработка, оплата районного коэффициента по цеху 31; по цеху №... отработанных часов нет (л.д.54);

в июне 1990 года ФИО2 отработано по цеху 31 - 173 часа, начислены - сдельная оплата, доплата до среднего заработка, оплата районного коэффициента; по цеху №... - отработанных часов нет (л.д.55);

в июле 1990 года ФИО2 отработано по цеху 31 - 132 часа, начислены - сдельная оплата, доплата до среднего заработка, оплата районного коэффициента, неполученная заработная плата; по цеху №... отработанных часов нет (л.д.56 т.1, л.д.12 т.2);

в августе 1990 года отработанных ФИО2 часов не имеется, начислены - доплата до среднего заработка по цеху №... (л.д.57);

в сентябре 1990 года отработанных ФИО2 часов по цехам №..., №..., не имеется, начислений нет (л.д.58 т.1, л.д.26 т.2);

в октябре 1990 года ФИО2 по цеху 31 отработано 168 часов, начислены - доплата до среднего заработка, задолженность другим участком; по цеху №... отработанных часов нет (л.д.59 т.1, л.д.27 т.2 );

в ноябре 1990 года ФИО2 отработано по цеху №... - 180 часов, начислены - доплата до среднего заработка (л.д.60 т.1, л.д.28 т.2);

в декабре 1990 года ФИО2 отработано по цеху №... - 163 часа, начислены - доплата до среднего заработка; по цеху №... отработанных часов нет (л.д.61) т.1, л.д.29 т.2);

в январе 1991 года отработанных ФИО2 часов не имеется, начислены - доплата до среднего заработка по цеху №... (л.д.62 т. 1, л.д.30 т.2);

в феврале 1991 года отработанных ФИО1 P.M. по цеху №... часов не имеется, начислений нет; по цеху №... отработано 145 часов, произведена оплата по сдельным расценкам (л.д.63 т.1, л.д.33 т.2);

в марте 1991 года ФИО2 отработано 154 часа по цеху №..., начислены - оплата по тарифным ставкам, оплата районного коэффициента, по цеху №... произведена доплата до среднего заработка (л.д.64 т.1, л.д.34 т.2).

Согласно справке №... от 09 июня 2018 года, выданной АО «КумАПП», в период с 06 сентября 1988 года по 03 марта 1991 года ФИО2 работал оператором производства формовочного полиуретана и пенополиуретана второго разряда, за время работы имелись следующие периоды: 01.02.1989 года - простой, 01.03.1989 года-02.03.1989 года - простой, 01.03.1989 года - 29.03.1989 года - отвлечение на другие работы (направлен на очистку снега, приказ №... от 13.03.1989 года), 30.03.1989 года - 31.03.1989 года -простой, 02.04.1989 года-03.04.1989 года - простой, 04.04.1989 года- 17.04.1989 года - отсутствие отработанного времени, 18.04.1989 года - 16.05.1989 года -отвлечение на другие работы (направлен в цех №..., приказ №... от 26.04.1989 года), 17.05.1989 года- 12.07.1989 года- отвлечение на другие работы (направлен в цех №..., приказ №... от 17.05.1989 года, приказ №... от 08.06.1989 года), 04.08.1989 года - 31.08.1989 года - отвлечение на другие работы (направлен для выполнения ремонтно-строительных работ в школу №..., приказ №... от 16.08.1989 года), 08.09.1989 года - 30.09.1989 года - отсутствие отработанного времени, 03.10.1989 го да-04.10.1989 года-простой, 05.10.1989 го да-31.10.1989 года - отсутствие отработанного времени, 03.11.1989 года - 30.11.1989 года -отсутствие отработанного времени, 01.12.1989 года -31.12.1989 года - отсутствие отработанного времени, 03.01.1990 года - 04.01.1990 года - простой, 05.01.1990 года - 31.01.1990 года - отсутствие отработанного времени, 01.02.1990 года – 02.02.1990 года - простой, 12.03.1990 года - 11.04.1990 года - отвлечение на другие работы (направлен в цех №..., приказ №... от 13.03.1990 года), 12.04.1990 года - 11.05.1990 года - отвлечение на другие работы (направлен в цех № №..., приказ № №... от 17.04.1990 года), 12.05.1990 года - 13.06.1990 года -расчетные листы по цеху № №..., 14.06.1990 года - 15.07.1990 года - отвлечение на другие работы (направлен в цех №..., приказ №... от 13.06.1990 года), 16.07.1990 года - 15.08.1990 года - отвлечение на другие работы (направлен в цех №..., приказ №... от 17.07.1990 года), 16.08.1990 года - 31.08.1990 года -отсутствие отработанного времени, 01.09.1990 года- 30.09.1990 года - отсутствие отработанного времени, 01.10.1990 года - 31.12.1990 года - отсутствие отработанного времени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исходил из того, что ФИО2 не обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, с приложением к нему документов, подтверждающий трудовой стаж, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не производил оценку пенсионных прав ФИО2, в том числе спорного периода работы ФИО2 в АО «КумАПП» с 06.09.1988 года по 03.03.1991 года, с принятием решения об установлении ему либо отказе в установлении страховой пенсии, включении либо не включении спорного периода в трудовой стаж ФИО2, как периода работы с вредными условиями труда.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком АО «КумАПП» пенсионных прав ФИО2 путем не выдачи справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, и подтверждающей постоянную занятость работника на льготной работе, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными вводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения, с учетом обстоятельств имеющих значение для дела. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку для назначения пенсии вышеперечисленными нормами права установлен особый порядок: специально уполномоченным органом на основании заявления лицу, обратившемуся за страховой пенсией, а у суда таких полномочий не имеется, в связи с чем судебной коллегией этот довод отклоняется.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи И.И. Валиуллин

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Куприянова Е.Л.