Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Осининой Н.А.
судей	Овчинниковой Л.Д., Пошурковой Е.В.

при секретаре	Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор» на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2015 года по гражданскому делу №2-2307/2015 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Библио-Глобус Оператор», Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Обществу с ограниченной ответственностью «Моресо» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя ООО «Библио-Глобус Оператор» - Баховской А.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Моресо», ООО «Библио- Глобус Оператор», СОАО «ВСК» и просила взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере <...>руб и компенсацию морального вреда размере <...>руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> заключила с турагентством ООО «Моресо» договор о реализации туристического продукта №.... В соответствии с условиями договора турагент ООО «Моресо» совершает от имени заказчика в пределах своей правоспособности действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в турпродукт, сформированный туроператором ООО «Библио-Глобус Оператор», указанным в Приложении 1 к договору. Предметом договора являлось приобретение туристической путевки на двух человек в Египет, Хургаду, в период с <дата> по <дата>. Стоимость турпродукта составляла <...>руб, которая была оплачена истцом в полном объеме <дата> в кассу турагенства. <дата> турагент по телефону сообщил истцу, что отель забронирован, а <дата> истцу стало известно о том, что турагентство публично заявило о приостановке своей деятельности.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> солидарно с ООО «Моресо», ООО «Библио-Глобус Оператор», СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме <...>руб, компенсация морального вреда в размере <...>руб, штраф в размере <...>руб. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано. С ООО «Моресо», ООО «Библио-Глобус-Опреатор», с каждого, взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <...>руб, с СОАО «ВСК» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <...>руб.

В апелляционной жалобе ООО «Библио-Глобус Оператор» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, с учетом того, что представители СОАО «ВСК», ООО «Моресо», ФИО1 в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года №452.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определено, что туристская деятельность - это туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со статьей 9 указанного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из положений статьи 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», которыми установлены особенности реализации туристского продукта турагентом, предметом договора, заключенного между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ).

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Моресо» (турагентом) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор, предметом которого являлось совершение турагентом действий, направленных на реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором; услуги, входящие в тур, наименования, их объем, и потребительские свойства которых указаны в заявке (Приложение № 1) к договору, подлежат оказанию (реализации) туроператором лицам, перечисленным в Заявке в интересах которых заказчик действует при заключении настоящего договора. При этом, согласно положениям пункта 6 договора, туроператом является ООО «Библио-Глобус Оператор».

Согласно Приложению № 1 к договору турагент принял на себя обязательства реализовать для истца на двух человек туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Библио-Глобус Оператор», по маршруту - Санкт-Петербург (Россия) - Египет, Хургада - Санкт-Петербург (Россия) в период с <дата> по <дата>, сторонами согласован отель размещения, трансфер, страховка. Общая стоимость тура составила <...>руб ( л.д. 15-20).

Судом установлено, что истцом во исполнение условий п. 3.1. договора <дата> произведена оплата ООО «Моресо» указанного тура в полном объеме ( л.д. 22).

В материалы дела представлено подтверждение ООО «Библио-Глобус Оператор» бронирования <дата> указанного тура (л.д. 23-24).

<дата> ООО «Моресо» направило в адрес истца уведомление о приостановлении своей деятельности с <дата>.

<дата> истец обратилась в ООО «Библио-Глобус Оператор» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за путевку, в размере <...>руб, а <дата> - в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения(л.д.26, 28).

Из материалов дела следует, что <дата> ООО «Библио-Глобус Оператор» отказало истцу в возврате денежных средств, ссылаясь на неисполнение ООО «Моресо» условий агентского договора №... от <дата> об оплате агентом стоимости турпродукта в течение 3 (трех) банковских дней. Из содержания ответа следует, что посредством бронирования онлайн по сети Интернет в ООО «Библио-Глобус Оператор» <дата> от ООО «Моресо» поступила заявка на бронирование туристской поездки на ФИО1 и ФИО2 в Египет в период с <дата> по <дата>. Заявка была подтверждена <дата>. Поскольку в установленные агентским договором сроки от ООО «Моресо» оплата по подтвержденной заявке не поступила, ООО «Библио-Глобус Оператор» аннулировало вышеуказанную заявку в одностороннем порядке (л.д. 27).

Возражая относительно заявленных требований ООО «Библио-Глобус Оператор» указывало, что ООО «Библио-Глобус Оператор» не являлся туроператором по договору, заключенному между ООО «Моресо» и истцом, поскольку заявка на турпродукт была аннулирована в связи с неоплатой. Кроме того, агентский договор между ООО «Моресо» и ООО «Библио-Глобус Оператор» не заключался, имелись субагентские договоры от <дата> и от <дата>, согласно которым туроператором, сформировавшим турпродукт по поступившей от ООО «Моресо» заявке, являлось ООО «Библио-Глобус Азия и Африка».

Аналогичные доводы содержатся и в апелляционной жалобе ответчика. Судебная коллегия находит данные доводы ответчика несостоятельными в связи со следующим.

Из содержания договора, заключенного ФИО1 и ООО «Моресо» <дата>, следует, что туроператором по договору является ООО «Библио-Глобус Оператор» (п.6.3), надлежащее исполнение туроператором обязательства по реализации тура обеспечивается договором страхования ответственности туроператора с СОАО «ВСК». Согласно Приложению №1 к договору (Информация о заказчике и туристах), следует, что туроператором является ООО «Библио-Глобус Оператор».

При этом из содержания письма, направленного ответчиком ООО «Библио-Глобус Оператор» истцу, усматривается, что аннулирование вышеуказанной заявки произведено ООО «Библио-Глобус Оператор» в одностороннем порядке, со ссылкой на неоплату агентом ООО «Моресо» стоимости турпродукта в соответствии с условиями агентского договора от <дата>.

Приняв во внимание, что ответчик ООО «Библио-Глобус Оператор» фактически принял к исполнению договор от <дата> как туроператор, произвел бронирование и аннулирование тура, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что туроператором по договору от <дата>, заключенному между истцом и турагентом ООО «Моресо», являлся именно ответчик ООО «Библио-Глобус Оператор».

Таким образом, судебная коллегия признает, что в рамках рассматриваемых правоотношений ООО «Моресо» являлось турагентом, а ООО «Библио-Глобус Оператор» - туроператором, который в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению должен нести перед истцом ответственность за неисполнение обязательств по договору от <дата>, в том числе, за действия турагента ООО «Моресо». Неисполнение турагентом ООО «Моресо» по перечислению туроператору ООО «Библио-Глобус Оператор» оплаты за турпродукт не является основанием для освобождения туроператора от исполнения обязательств перед туристом и ответственности за нарушение прав истца на получение туристских услуг, оплаченных истцом в полном объеме.

Однако, установив ответственность туроператора ООО «Библио-Глобус Оператор» и турагента ООО «Моресо» за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору о реализации туристского продукта суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению о солидарной ответственности всех ответчиков, в связи с чем имеются основания, предусмотренные положениями ст. 330 ГПК РФ для изменения состоявшегося решения в связи с неправильным применением норм материального права. При установленных обстоятельствах у суда не имелось оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности по возврату уплаченных истцом денежных сумм и взысканию компенсации морального вреда в солидарном порядке с турагента и туроператора.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 названного Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 17.4 указанного Федерального закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта статья 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Статьей 17.6 указанного Федерального закона установлено, что туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что туроператор ООО «Библио-Глобус Оператор» обязан возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора, что является страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора, влекущим обязанность страховщика СОАО «ВСК» выплатить истцу страховое возмещение в виде возврата денежных средств в сумме <...>руб, внесенных истцом в счет договора о реализации туристского продукта за услуги, не оказанные туроператором.

Правоотношения между туристом и страховщиком по поводу выплаты страхового возмещения в порядке, установленном Федеральным законом от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей» в части неурегулированной специальным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Федеральный закон от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не регулирует вопросы ответственности страховщика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем в данной части подлежит применению п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» вышеуказанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ОСАО «ВСК» в пользу истца предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы, а именно в размере <...>руб, из расчета: <...>руб x 50%.

Так как при рассмотрении дела судом установлен факт нарушения прав истицы как потребителя туристических услуг, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный моральный вред в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации сумме <...>руб, размер которой судебная коллегия считает разумным и справедливым и оснований для его снижения, увеличения или отказа во взыскании не усматривает, при этом размер компенсации определен с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав потребителя, характера и объема причиненных нравственных страданий и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Вместе с тем, поскольку права истца как потребителя были нарушены в равной степени турагентом ООО «Моресо» и туроператором «Библио-Глобус Оператор», действия названных ответчиков в равной степени повлекли нарушение прав потребителя, причинение истцу в результате этого нравственных страданий, то судебная коллегия полагает обоснованным взыскание компенсации морального вреда с указанных ответчиков в равных долях, в размере по <...>руб с каждого из названных ответчиков.

Поскольку ответчики ООО «Моресо» и ООО «Библио-Глобус Оператор» добровольно не удовлетворили требования потребителя, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с последних в пользу истца предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежных сумм в размере <...>руб ( <...> x 50%).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика СОАО «ВСК» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере <...>руб, с ответчиков ООО «Моресо» и ООО «Библио-Глобус Оператор» - с каждого государственную пошлину в размере по <...>руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 25 марта 2015 года изменить. Изложить резолютивную часть решения следующим образом.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <...>руб, штраф в размере <...>руб

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Моресо» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...>руби штраф в размере <...>руб

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...>руб и штраф в размере <...>руб

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход государства государственную пошлины в размере <...>руб., взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Моресо» и Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор» в доход государства государственную пошлину в размере по <...>руб с каждого.

Председательствующий:

Судьи: