Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неотработанного аванса по договору, неустойки, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

заслушав доклад судьи Магоня Е. Г.,

объяснения представителя ФИО1 – Синевой Г.Г., представителя ФИО2 – ФИО3,

установила:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании неотработанного аванса по договору, неустойки.

В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договора подряда на разработку проектной документации «Жилой дом и баня по адресу: , д. Аксаково, уч. 24А». В рамках указанного договора ФИО2 были получены авансовые платежи в общей сумме 800000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается расписками, выданными ответчиком в сентябре, ноябре и декабре 2018 г.

В соответствии с условиями п.2.1 договора, сроки выполнения работ составляют 45 календарных дней на выполнение раздела «Эскизный проект» и 30 календарных дней на выполнение раздела «Рабочий проект». Однако до настоящего времени проектные работы ни по одному из разделов не выполнены и истцу не переданы. В соответствии с п. 9.3 Договора заказчик вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор в случае нарушения подрядчиком сроков разработки проектной документации. В соответствии с п.10.3 договора установлена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от цены работ по настоящему договору. Учитывая, что период просрочки составляет более 100 дней, истец полагал, что уплате подлежит установленная договором максимальная неустойка в размере 10% от цены работ по договору.

Поскольку работы по изготовлению проекта не были завершены в сроки установленные договором, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, а также требование о возврате неотработанного аванса в размере 800000 рублей и уплате неустойки.

Из Приложения к договору следует, что стоимость работ сторонами установлена в сумме, эквивалентной 22747 долларам США.

В соответствии с п.9.5 договора, он расторгается по истечении 10 календарных дней с момента направления уведомления о расторжении. Учитывая, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, указанный договор подряда расторгнут с . Курс доллара США на дату расторжения договора составлял 64,0144 рубля за 1 доллар США. Таким образом, размер неустойки составляет 145613,55 рублей (22747 * 64,0144 *1%).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 800000 рублей, внесенных в качестве аванса, неустойку по договору подряда в размере 145613,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12656,14 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки.

ФИО2 в обоснование требований было указано на то, что между сторонами был заключен договор подряда 01/05-18 на разработку проектной документации стадий «Эскизный проект», «Рабочий проект» от . Пунктами 1.1., 1.2. договора подряда установлено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства организовать разработку проекта «Жилой дом и баня» по адресу: , уч. 24А.жилого дома составляет 231,53 м2, общая площадь бани составляет 109 м2. Разработать проектную документацию по следующим разделам: I этап - «Эскизный проект»Альбом 1. Главный дом. Эскизный проект.Альбом 2. Баня. Эскизый проект; II этап - «Рабочий проект» (архитектурно-строительная часть)Альбом 3. Главный дом. Рабочий проект.Альбом 4. Баня. Рабочий проект; IIIэтап - «Интерьерные решения» Альбом 5. Главный дом. Интерьерные решения Альбом 6. Баня. Интерьерные решения. Между сторонами фактически сложившиеся правоотношения свидетельствуют об их длящемся, непрерывном характере с августа 2018 года по март 2019 года, в последующем в марте 2019 г. был заключен договор подряда от , на работы которые выполнялись в указанный период времени.Согласно пункту 5.1. договора подряда оплата производится в несколько этапов: этап 1 - авансовая выплата на эскизный проект, этап 2 - авансовая выплата на рабочий проект, этап 3,4 - промежуточные выплаты, этап 5 - расчет.

Приложением к Договору подряда 01/05-18 от на разработку проекта «Жилой дом и баня» по адресу: , уч. 24А. «Соглашение о договорной цене на разработку проекта» установлено, что сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены на выполняемую работу по договору подряда от в размере 22 747 долларов США (двадцать две тысячи семьсот сорок семь) по курсу ЦБ на день оплаты.

В материалах дела представлены расписки о получении ФИО2 аванса на эскизное проектирование индивидуального жилого дома в размере 200 000 рублей от сентября 2018 года, расписка о получении ФИО2 аванса на рабочее проектирование индивидуального жилого дома в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей от , расписка о получении ФИО2 промежуточного платежа за рабочее проектирование индивидуального жилого дома в размере 300 000 рублей от .

В подтверждение факта выполнения проектных работ ответчиком (истцом по встречному иску) - ФИО2 представлена в материалы дела проектная документация: Альбом 1. Главный дом. Эскизный проект; Альбом 3. Главный дом. Рабочий проект; Альбом 5. Главный дом. Интерьерные решения. Кроме того, ФИО2 представлена в материалы дела переписка сторон по электронной почте, отраженная в протоколе о производстве осмотра доказательств от серия 3 осуществленный и удостоверенный нотариусом ФИО4.

Коммуникация между сторонами и деловая переписка велась по электронной почте.

Исходя из представленной в материалы дела переписки сторон по средствам электронной почты, в целях выполнения и сдачи подрядных работ по разработке проектной документации жилого дома по Договору подряда были переданы ФИО1 в объеме: I этап - «Эскизный проект (Альбом 1. Главный дом. Эскизный проект), II этап «Рабочий проект (архитектурно-строительная часть) (Альбом 2. Главный дом. Рабочий проект),III этап - «Интерьерные решения» (Альбом 5. Главный дом. Интерьерные решения). Таким образом, ФИО2 выполнила условия договора.

В связи с чем просила о взыскании задолженности по договору подряда в размере 309653,43 руб. и неустойки в сумме 165052,23 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя адвоката Синеву Г.Г., который поддержал исковые требования и просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

ФИО2 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования.

Решением Красногорского городского суда от в удовлетворении исковых и встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене постановленного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: , д. Аксаково, уч. 24А. ФИО1 летом 2018 г. решил сделать реконструкцию жилого дома, в связи с чем по совету знакомых воспользовался услугами проектировщика ФИО2 В августе 2018 г. началась реконструкция жилого дома вместе со строительными работами, договор на строительство был заключен с другой подрядной организацией.

Работы по реконструкции и строительству дома велись с августа 2018 г. по март 2019 г.

ФИО2 обязалась выполнить работы по разработке проектной документации жилого дома, в связи с чем ФИО1 выдал аванс ФИО2

Впоследствии между сторонами был заключен договор подряда от на разработку проектной документации «Жилой дом и баня по адресу: , д. Аксаково, уч. 24А».

Пунктами 1.1., 1.2. договора подряда установлено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства организовать разработку проекта «Жилой дом и баня» по адресу: , уч. 24А.жилого дома составляет 231,53 м2, общая площадь бани составляет 109 м2.Разработать проектную документацию по следующим разделам: I этап - «Эскизный проект»Альбом 1. Главный дом. Эскизный проект. Альбом 2. Баня. Эскизный проект; II этап - «Рабочий проект» (архитектурно-строительная часть) Альбом 3. Главный дом. Рабочий проект. Альбом 4. Баня. Рабочий проект; III этап - «Интерьерные решения» Альбом 5. Главный дом. Интерьерные решения Альбом 6. Баня. Интерьерные решения.

Также п. 2.3 предусмотрено, что подрядчик имеет право на продление сроков работ в случае внесения изменений в исходные данные, выполнения дополнительных работ.

По окончании выполнения работ подрядчик представляет заказчику разработанную проектную документацию на бумажном носителе (п. 3 Договора).

Стоимость работ составляет 22747 долларов США.

В п. 5 Договора указано, что оплата производится в несколько этапов: 1 этап – авансовая выплата на эскизный проект, 2 этап – авансовая выплата на рабочий проект, этап 3, 4 – промежуточные выплаты, 5 этпа – расчет. Возможно обсуждение по этапам выплат, Возможна выдача документации параллельно со стройкой.

В материалах дела представлены расписки о получении ФИО2 аванса на эскизное проектирование индивидуального жилого дома в размере 200 000 рублей от сентября 2018 года (л. д. 12 т. 1), расписка о получении ФИО2 аванса на рабочее проектирование индивидуального жилого дома в размере 300 000 рублей от (л. д. 13 т. 1), расписка о получении ФИО2 промежуточного платежа за рабочее проектирование индивидуального жилого дома в размере 300 000 рублей от (л. д. 14 т. 1).

Также судом установлено, что реконструкция и строительство дома велись в период с сентября 2018 г. по март 2019 г.

Стороны встречались на объекте по выходным дням, коммуникация между сторонами и деловая переписка велась по электронной почте.

ФИО2 представлена в материалы дела проектная документация: Альбом 1. Главный дом. Эскизный проект; Альбом 3. Главный дом. Рабочий проект; Альбом 5. Главный дом. Интерьерные решения.

В суде первой инстанции ФИО2 указала, что передала данные документы ФИО1 при встрече в кафе.

Кроме того, ФИО2 представлена в материалы дела переписка сторон по электронной почте, отраженная в протоколе о производстве осмотра доказательств от серия 3 осуществленный и удостоверенный нотариусом ФИО4, а также протоколом осмотра доказательств от серия 5 осуществленный и удостоверенный нотариусом ФИО5

В электронной переписке отражено, что работы по договору подряда 01/05-18 от производились в период с августа 2018 года по март 2019 года, а само подписание договора было осуществлено в марте 2019 года.

Каких-либо замечаний со стороны ФИО1 не поступало, однако последним вносились предложения по изменению проектов, которые учитывались ФИО2

Кроме того, ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции были представлены доказательства, свидетельствующие о направлении ФИО1 по электронной почте файлов с планами по договору.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 выполнялись условия согласно договору, а ФИО1 передавал авансы по выполняемой работе.

Однако проектная документация по бане не была представлена, что не отрицалось сторонами.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 ст.709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований и встречных исковых требований нет, поскольку при отказе от исполнения договора ФИО1 уплатил подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 была предоставлена проектная документация на дом до , то есть до приостановки работ ФИО1, кроме бани. За указанную работу ФИО1 обязан был оплатить денежные средства в размере 800000 руб. После приостановки работ ФИО2 никаких требований к ФИО1 по оплате её работ по договору не предъявляла.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от N 23 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи