Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУ РБ Центр компетенции РБ по коневодству и конному спорту «Акбузат» о взыскании заработной платы, встречному исковому заявлению ГАУ РБ Центр компетенции РБ по коневодству и конному спорту «Акбузат» к ФИО1 о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ГАУ РБ Центр компетенции РБ по коневодству и конному спорту «Акбузат» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Свистун Т.К., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд первой инстанции с иском к ГАУ РБ Центр компетенции РБ по коневодству и конному спорту «Акбузат» о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что 9 января 2019 г. Государственное Бюджетное Учреждение Республики Башкортостан Центр компетенции РБ по коневодству и конному спорту «Акбузат», ИНН №..., изменило наименование на Государственное Автономное Учреждение Республики Башкортостан Центр компетенции РБ по коневодству и конному спорту «Акбузат», ИНН №.... Он поступил на работу с 2 июля 2018 г. в Государственное Бюджетное Учреждение РБ Центр компетенции РБ по коневодству и конному спорту «Акбузат» на должность ведущего инженера энергетика. 3 сентября 2018 г. был незаконно уволен, а с 12 декабря 2018 г. восстановлен в должности решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2018 г. (дело №...).

В иске указал, что в период с 29 июня по дата согласно расчетным листам ответчик должен был перечислить ему на счет в ПАО «Сбербанк» в июле 8000 руб., в августе 23 325,62 руб., в сентябре 21523,95 руб. Итого 52849,57 руб., что подтверждается справкой 2-НДФЛ №... от дата

С учетом уточенных требований просил взыскать 23325,62 руб. заработной платы, 3394,71 руб. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, 5000 руб. компенсацию морального вреда в связи нарушением трудовых прав.

По встречному исковому заявлению, ГАУ РБ Центр компетенции РБ по коневодству и конному спорту «Акбузат» к ФИО1 просили: взыскать денежные средства, в том числе: основная задолженность в размере в размере 27 122,85 руб., профсоюзные взносы в размере 271,23 руб., НДФЛ в размере 3 526 руб., пени за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты долга.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2019 г. постановлено:

исковые требования ФИО1 к ГАУ РБ Центр компетенции РБ по коневодству и конному спорту «Акбузат» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с государственного автономного учреждения центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту «Акбузат» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 23325,62 рубля, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3394,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ГАУ РБ Центр компетенции РБ по коневодству и конному спорту «Акбузат» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать с государственного автономного учреждения центр компетенции Республики Башкортостан по коневодству и конному спорту «Акбузат» в доход бюджета городского округа город Уфа в размере 1301,60 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель ГАУ РБ Центр компетенции РБ по коневодству и конному спорту «Акбузат» обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО2 – ФИО4, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59- 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции в обжалуемой части не соответствует.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Установлено, что 9 января 2019 г. Государственное Бюджетное Учреждение Республики Башкортостан Центр компетенции РБ по коневодству и конному спорту «Акбузат», ИНН №..., изменило наименование на Государственное Автономное Учреждение Республики Башкортостан Центр компетенции РБ по коневодству и конному спорту «Акбузат», ИНН №....

ФИО2 поступил на работу в Государственное Бюджетное Учреждение РБ Центр компетенции РБ по коневодству и конному спорту «Акбузат» на должность ведущего инженера энергетика с 2 июля 2018 г.

3 сентября 2018 г. он был уволен, а с 12 декабря 2018 г. восстановлен в должности решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2018 г.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2 не выплачена заработная плата за период 29 июня 2018 г. по 3 августа 2018 г., поэтому в его пользу подлежит взысканию заработная плата в сумме 23 325, 62 руб.

Между тем судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ГАУ РБ Центр компетенции РБ по коневодству и конному спорту «Акбузат» в части отсутствия задолженности по выплате заработной платы, судебная коллегия истребовала из ПАО «Сбербанк» выписки о перечислении на имя ФИО1, дата года рождения, заработной платы от ГАУ Ипподром «Акбузат» Республики Башкортостан им. ФИО5, ГБУ РБ Государственная заводская конюшня «Уфимская» (в настоящее время – ГАУ РБ Центр компетенции РБ по коневодству и конному спорту «Акбузат»), за период с июля 2018 г. по сентябрь 2018 г.

Указанными выписками подтверждается выплата истцу зарплаты за период отработанного им рабочего времени и задолженности по выплате спорной зарплаты у ответчика перед истцом не имеется, доказательств обратного стороной истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что ФИО2 не представлено доказательств нарушения ответчиком его трудовых прав и нарушений при оплате труда, а иные требования иска являются производными от требований по взысканию суммы задолженности по выплате заработной платы, то судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по взысканию денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Действительно, из материалов дела следует, в том числе из трудовой книжки ФИО2, что он был принят на работу в ГУП ипподром «Акбузат» на должность инженера-энергетика 11.10.2008 года.

Затем указанная организация было преобразована в Государственное унитарное учреждение ипподром «Акбузат» РБ имени ФИО6 в июле 2015 года. ФИО1 был переведен на должность ведущего инженера–энергетика в июле 2015 года в данном предприятии.

Затем предприятие было реорганизовано путем присоединения к ГБУ РБ Государственной заводской конюшни «Уфимская» в апреле 2018 года. Имело наименование ГБУ Центр компетенции РБ по коневодству и конному спорту «Акбузат»».

В соответствии с трудовой книжкой, ФИО2 числился в реорганизованном предприятии ведущим инженером–энергетиком.

Затем был уволен с занимаемой должности 03 сентября 2018 г. и восстановлен решением суда от 11 декабря 2018 года.

Таким образом, выводы суда о том, что ФИО2 совмещал должность ведущего инженера-энергетика на двух предприятиях по доводам искового заявления ФИО2, не подтверждаются материалами дела. Никаких доказательств по доводам иска ФИО2 не представлено. Следовательно, заработную плату он был вправе получать только на одном предприятии.

На основании вышеизложенного, решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2019 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2019 г. отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО2

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГАУ РБ Центр компетенции РБ по коневодству и конному спорту «Акбузат» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда –отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Свистун Т.К.

Судьи Гильманова О.В.

Киньягулова Т.М.

Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.