Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Жуковой Г. М. к ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** ОАО «Сбербанк России» о признании ипотеки прекращенной, внесении в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о прекращении ипотеки,

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жукова Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» в лице к Алтайского отделения *** ОАО «Сбербанк России», в котором просила признать прекратившим свое действие договор ипотеки ***.*** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Жуковой Г.М., возложить на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обязанность внеси в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о прекращении ипотеки в отношении объектов: здания шлакоблоков Литер А3 общей площадью 264,2 кв.м, здания бытового Литер А5 общей площадью 62,4 кв.м, здания центрального склада Литер А4, общей площадью 505,3 кв.м, здания гаража на 15 автомашин Литер А общей площадью 1066,5 кв.м, здания пилорамы Литер А1 общей площадью 80,6 кв.м, здания теплой стоянки Литер А6 общей площадью 1 131,6 кв.м, здания гаража на 12 машин Литер А2 общей площадью 526,6 кв.м, здания незавершенного строительством кирпичного завода Литер А7 общей площадью застройки 1 021,8 кв.м и земельного участка с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней объекты недвижимости, 33 942 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>; а также здания склада цемента Литеры *** общей площадью 390,1 кв.м, здания бетонно-растворного узла Литеры *** общей площадью 368,4 кв.м, здания приемной с железнодорожным тупиком Литер Б общей площадью 76,2 кв.м, земельного участка с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней объекты недвижимости, 16 150 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Алтайского банка Сбербанка России (ОАО) и ООО «Карат» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в <данные изъяты> руб. сроком пользования до ДД.ММ.ГГ. В обеспечение исполнения принятых заемщиком обязательство по кредитному договору заключены договоры поручительства с ООО «Нефтьтрейд», Жуковой Г.М., Жуковым Ю.М., Ковалем А.С. и договоры ипотеки с ООО «Домстрой» и Жуковой Г.М. В соответствии с заключены договором ипотеки *** от ДД.ММ.ГГ Жукова Г.М. предоставила в залог вышеуказанное имущество. В период действия кредитного договора заемщик нарушил обязательства, в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГ заключено мировое соглашение, утвержденное решением Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Алтайский Третейский суд». В ноябре 2011 года участники мирового соглашения не исполнили принятые на себя обязательства, поэтому Банк обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче листов на принудительное исполнение решение третейского суда. В соответствии с выписками из ЕГРП в отношении указанных объектов недвижимости зарегистрирована ипотека на основании договора от ДД.ММ.ГГ, иных оснований для ипотеки не зарегистрировано. При этом ни решение третейского суда, ни определение Арбитражного суда о выдаче исполнительных листов не изменили и не породили ипотеку, вместе с тем, по мнению истца, заключение сторонами кредитного договора мирового соглашения повлекло возникновение нового обязательства. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Магистраль» по мировому соглашению не предоставил объекты в залог, а наличие в тексте мирового соглашения согласия Жуковой Г.М. предоставить в ипотеку объекты недвижимости не повлекло возникновения ипотеки, поскольку соответствующие изменения не были внесены в ЕГРП. Кроме того, в соответствии с договором ипотеки *** от ДД.ММ.ГГ обязательство, обеспеченное ипотекой, действовало до ДД.ММ.ГГ, таким образом, по мнению истца, ипотека объектов недвижимости объектов недвижимости, принадлежащих истцу, прекратилась с ДД.ММ.ГГ.

*** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Жуковой Г.М.; признать прекращенной ипотеку здания шлакоблоков Литер А3 общей площадью 264,2 кв.м, здания бытового Литер А5 общей площадью 62,4 кв.м, здания центрального склада Литер А4, общей площадью 505,3 кв.м, здания гаража на 15 автомашин Литер А общей площадью 1066,5 кв.м, здания пилорамы Литер А1 общей площадью 80,6 кв.м, здания теплой стоянки Литер А6 общей площадью 1 131,6 кв.м, здания гаража на 12 машин Литер А2 общей площадью 526,6 кв.м, здания незавершенного строительством кирпичного завода Литер А7 общей площадью застройки 1 021,8 кв.м и земельного участка с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней объекты недвижимости, 33 942 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>; а также здания склада цемента Литеры А8*** общей площадью 390,1 кв.м, здания бетонно-растворного узла Литеры *** общей площадью 368,4 кв.м, здания приемной с железнодорожным тупиком Литер Б общей площадью 76,2 кв.м, земельного участка с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней объекты недвижимости, 16 150 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.; возложить на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обязанность внеси в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о прекращении ипотеки.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Жуковой Г.М. просит об отмене решения, пологая, что в связи с заключением между сторонами мирового соглашения от ДД.ММ.ГГ ипотека объектов недвижимости в обеспечение кредитного договора прекращена.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела судебная, коллегия пришла к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в соответствии заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ООО «Карат» договором об открытии возобновляемой кредитной линии ***.*** от ДД.ММ.ГГ, а также дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, ООО «Карат» предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком пользования по ДД.ММ.ГГ. Надлежащее исполнение обязательств по заключенному договору обеспечено поручительством ООО «Нефтьтрейд», Жуковой Г.М., Жукова Ю.М., Коваля А.С. (л.д. 9-17).

ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Жуковой Г.М., действующей через представителя Жукова Ю.М., заключен договор ипотеки ***.01-08/107-2и, по условиям п.2.1 которого предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Карат», возникших на основании договора *** об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ (л.д. 20-28).

Предметом залога на основании заключенного договора являются: объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: здание шлакоблоков Литер А3 общей площадью 264,2 кв.м, здание бытового назначения Литер А5 общей площадью 62,4 кв.м, здания центрального склада Литер А4, общей площадью 505,3 кв.м, здание гаража на 15 автомашин Литер А общей площадью 1066,5 кв.м, здание пилорамы Литер А1 общей площадью 80,6 кв.м, здание теплой стоянки Литер А6 общей площадью 1 131,6 кв.м, здание гаража на 12 машин Литер А2 общей площадью 526,6 кв.м, здание незавершенного строительством кирпичного завода Литер А7 общей площадью застройки 1 021,8 кв.м и земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на нем объекты недвижимости, 33 942 кв.м, а также объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: здание склада цемента Литеры А8, *** общей площадью 390,1 кв.м, здание бетонно-растворного узла Литеры *** общей площадью 368,4 кв.м, здание приемной с железнодорожным тупиком Литер Б общей площадью 76,2 кв.м, земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на нем объекты недвижимости, 16 150 кв.м (п. 1.2 Договора ипотеки).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права указанные объекты недвижимости находятся в собственности Жуковой Г.М. (л.д. 56-68).

ДД.ММ.ГГ заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки *** (л.д. 18-19).

Решением Алтайского третейского суда от ДД.ММ.ГГ утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского банка, ООО «Магистраль», ООО «Нефтьтрейд», Жуковой Г.М., Жуковым Ю.М., Ковалем А.С., которым (мировым соглашением) зафиксирован размер задолженности, установлен график ее погашения, а также последствия неисполнения обязательства (л.д. 31-39).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Алтайского Третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Алтайский третейский суд» от ДД.ММ.ГГ (л.д. 40-48).

Выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ подтверждается наличие обременения права в форме ипотеки на недвижимое имущество, принадлежащее Жуковой Г.М. (л.д. 49-55).

Обратившись в суд с настоящим иском, Жукова Г.М. полагает прекращенной с ДД.ММ.ГГ ипотеку принадлежащих ей объектов недвижимости в связи с прекращением основного обязательства, которое, по ее мнению, прекратилось заключением мирового соглашения.

Сдом сделан правильный вывод, что такая позиция истицы основана на ошибочном толковании закона.

Общие основания прекращения обязательств установлены в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор продолжает действовать до фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в полном объеме.

Статьей 8 договора ипотеки ***.***2и от ДД.ММ.ГГ установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения обязательств, взятых заемщиком по кредитному договору (л.д. 27).

Таким образом, само по себе заключение сторонами мирового соглашения о порядке погашения задолженности не влечет прекращение кредитного обязательства.

Более того, в силу требования ст. 55.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ *** «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заключение мирового соглашения в порядке, установленном процессуальным законодательством, по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки, если иное не предусмотрено мировым соглашением. С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство должника, измененное утвержденным мировым соглашением.

Поскольку, как следует из решения Алтайского третейского суда от ДД.ММ.ГГ об утверждении мирового соглашения, прекращение ипотеки не предусмотрено, а, напротив, указано, что с момента утверждения судом мирового соглашения обязательства (поручительство, ипотека), которыми обеспечивалось исполнение кредитного договора, обеспечивают исполнение ООО «Магистраль», ООО «Нефтьтрейд», Жуковой Г.М., Жуковым Ю.М., Ковалем А.С. условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГ (л.д. 39).

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства по делу установлены полно и правильно, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательсвующий:

Судьи: