Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х. Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Татарстан - О.Е. Шаговой на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2012 года. Этим решением постановлено:

жалобу Вавилова С.А. удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Татарстан об отказе в осуществлении государственного учета от <дата>.... и обязать его поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ...., согласно представленному межевому плану от <дата> по заявлению .... от <дата>.

Не позднее чем в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда о его исполнении сообщить в Алексеевский районный суд Республики Татарстан.

Взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в пользу Вавилова С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения в поддержку доводов жалобы представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Татарстан - О.Е. Шаговой об отмене решения, возражения Вавилова С.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вавилов С.А. обратился в суд с жалобой к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Татарстан о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Татарстан об отказе в осуществлении государственного учета от <дата>.... и обязании его поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ...., согласно представленному межевому плану от <дата> по заявлению .... от <дата>.

В обосновании заявленных требований Вавилов С.А. указал, что <дата> он обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Татарстан с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка из числа земель сельскохозяйственного назначения, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером .... в счет доли в праве общей долевой собственности, расположенного по вышеуказанному адресу, приложив, межевой план №б/н от <дата> и проект межевания земельного участка №б/н от <дата>.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Татарстан .... от <дата> Вавилову С.А. было отказано в осуществлении кадастрового учета в связи с тем, что представленные для кадастрового учета документы не соответствуют требованиям законодательства: межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России .... от <дата>: в разделе «Акт согласования местоположения границы земельного участка» не заполнена графа 1 (обозначение характерной точки или части границы), графа 3 (фамилия и инициалы правообладателей или их представителей). Указанным решением Вавилину С.А. было рекомендовано оформить межевой план в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России .... от <дата>.

В заявлении о признании незаконным вышеуказанного решения Вавилин С.А. указал, что вынесенное решение затрагивает его права и законные интересы как кадастрового инженера, поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 7 статьи 29 Федерального закона №221 от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» квалификационный аттестат кадастрового инженера аннулируется в случае принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке).

При этом Вавилов С.А. указал, что предоставленные им для постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ООО «Восточная Земельная Компания», находящегося по адресу: Республика Татарстан, Алексеевский муниципальный район, Майнское сельское поселение полностью соответствовали требованиям действующего законодательства.

Вавиловым С.А. при подготовке межевого плана не были заполнены разделы «Акт согласования местоположения границы земельного участка», а именно, графа 1 (обозначение характерной точки или части границы), графа 3 (фамилия и инициалы правообладателей или их представителей) в связи с тем, что после опубликования в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 8 статьи 39 Федерального закона №221 от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка в течение месяца с даты публикации извещения не были предоставлены возражения, с обоснованием, местоположением соответствующих границ земельного участка.

Кроме того, Вавилов С.А. указал, что представленный им для постановки на кадастровый учет межевой план был составлен для производства кадастровых работ по образованию земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м., не предполагающих уточнения границ смежных земельных участков. В связи с этим, заполнение раздела «Акт согласования местоположения границы земельного участка», а именно, графы 1 (обозначение характерной точки или части границы) не являлось обязательным.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Татарстан в судебном заседании суда первой инстанции заявление не признало, указав, что межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России №412 от 24 ноября 2008 года; извещение о согласовании границ не соответствует статье 39 Федерального закона №221 от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости».

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Татарстан - О.Е. Шагова просит об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом она указывает, что представленные Вавиловым С.А. для постановки на кадастровый учет документы предполагали уточнение местоположения границ земельного участка, которое в соответствии со статьей 39 Федерального закона №221 от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» требовало обязательного согласования местоположения границ земельного участка, с лицами, обладающими смежными земельными участками.

По мнению представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Татарстан - О.Е. Шаговой, такого согласования Вавилов С.А. не осуществил.

Кроме того, представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Татарстан - О.Е. Шагова указала, что приложенное к представленным Вавиловым С.А. документам извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ не соответствовало требованиям статьи 39 Федерального закона №221 от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», поскольку в нем не были указаны:

- сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

- порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;

- место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ.

При этом представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Татарстан - О.Е. Шагова в апелляционной жалобе указывает на то, что в обжалуемом Вавиловым С.А. решении отсутствуют ссылки на нормы действующего законодательства и содержится некорректная формулировка отказа, в связи с чем, просит суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, обязать их внести изменение в вышеуказанное решение в части указании основания принятия данного решения – нарушение установленного порядка согласования границ.

В возражениях на апелляционную жалобу Вавилов С.А. указал, что при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м., не предполагалось уточнения границ. Требования статьи 39 Федерального закона №221 от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» Вавиловым С.А., по его мнению, были выполнены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Татарстан - О.Е. Шагова доводы апелляционной жалобы поддержала, Вавилов С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2, исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела усматривается, что ООО «<данные изъяты>» на праве общей долевой собственности принадлежит доля земельного участка размером <данные изъяты> кв. м из числа земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Алексеевский район, <адрес> с кадастровым номером .... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серия .....

<дата> Вавилов С.А., являющийся кадастровым инженерном ООО «<данные изъяты>», обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Татарстан с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка из числа земель сельскохозяйственного назначения, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером .... в счет доли в праве общей долевой собственности, расположенного по вышеуказанному адресу, приложив, межевой план №б/н от <дата> и проект межевания земельного участка №б/н от <дата>.

К межевому плану прилагались: объявление о проведении общего собрания собственников земельных долей о согласовании местоположения границ в газете «<данные изъяты>» от <дата>; объявление о местоположении выделяемых земельных участков в газете «<данные изъяты>» .... от <дата>; акт согласования местоположения границы земельного участка, содержаний указание на отсутствие возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения вышеуказанного земельного участка, а также копии правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Татарстан Вавилову С.А. было отказано в осуществлении кадастрового учета в связи с тем, что представленные для кадастрового учета документы не соответствуют требованиям законодательства: межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России №412 от 24 ноября 2008 года: в разделе «Акт согласования местоположения границы земельного участка» не заполнена графа 1 (обозначение характерной точки или части границы), графа 3 (фамилия и инициалы правообладателей или их представителей). Указанным решением Вавилину С.А. было рекомендовано оформить межевой план в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России №412 от 24 ноября 2008 года.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции на основе оценки имеющихся в деле доказательств пришел к правильному выводу о незаконности вышеуказанного решения, принятого ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Татарстан.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона №221 от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Перечень документов, необходимых для кадастрового учета, приведен в статье 22 Федерального закона №221 от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона №221 от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе в случае, если необходимые для кадастрового учета документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям названного закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии со статьей 13.1 которого земельный участок в счет земельной доли (земельных долей) мог быть выделен на основании: решения общего собрания либо извещения остальных участников общей собственности о намерении выделить земельный участок.

Положение части 7 и 8 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает, что извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

В соответствии с частью 10 статьи 13.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что Вавиловым С.А. извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания вышеуказанного земельного участка было опубликовано в газете «<данные изъяты>», содержащейся в перечне средств массовой информации, утвержденном Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 апреля 2004 года №161 «Об утверждении перечня средств массовой информации для опубликования обязательных сообщений по вопросам владения, пользования и распоряжения земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения».

При этом представленный Вавиловым С.А. комплект документов постановки на кадастровый учет земельного участка из числа земель сельскохозяйственного назначения, образованного путем выдела из вышеуказанного земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности, полностью соответствовал перечню документов, необходимых для включения в приложение межевого плана, установленному Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Проанализировав документы, представленные Вавиловым С.А. в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Татарстан по заявлению .... от <дата>, судебная коллегия считает, что предусмотренная вышеуказанными нормами процедура выдела земельного участка Вавиловым С.А. была соблюдена.

При таких обстоятельствах, основания утверждать, что решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Татарстан .... от <дата> является законным, отсутствуют.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Татарстан - О.Е. Шаговой о том, что суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, должен обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Татарстан внести изменение в вышеуказанное решение в части указания основания принятия данного решения – нарушение установленного порядка согласования границ, поскольку в обжалуемом Вавиловым С.А., решении отсутствуют ссылки на нормы действующего законодательства и содержится некорректная формулировка отказа.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Гражданское судопроизводство и производство по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего направлено на реализацию положений Конституции Российской Федерации и Декларации прав и свобод человека 1991 года, предоставляющих гражданам право судебной защиты их прав и свобод от неправомерных действий (решений) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Данные положения не могут расцениваться и рассматриваться как скрытая форма устранения ошибок и недостатков в работе государственных органов, подлежащих устранению в установленном законом порядке.

В связи с этим, указанные выше доводы апелляционной жалобы представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Татарстан - О.Е. Шаговой нельзя признать обоснованными, поскольку они сводятся к иной оценке обстоятельств дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Татарстан – О.Е. Шаговой без удовлетворения.Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.Председательствующий

Судьи