Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 октября 2014 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 28 июля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Окна будущего» обратилось в суд с заявлением о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства. В обоснование заявления указано, что решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 18 июня 2010 г. с ФИО3, ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» Зубово-Полянское отделение № 4299 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>. <дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Теньгушевскому району УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО3 и исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО1, <дата> возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО2 <дата> между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Окна будущего» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц, перечень и размер передаваемых прав указывается в Реестре уступаемых прав, сформированном на <дата> (в редакции Дополнительного соглашения № 1 к договору уступки прав (требований) № 1 от <дата>) и составляет <данные изъяты>., в том числе объем уступаемых прав в отношении должников составляет <данные изъяты> Основания возникновения права требования к должнику, а также состояние взаимоотношений цедента и должников на момент подписания договора подтверждаются: кредитным договором <№> от <дата>; договорами поручительства <№> <№> от <дата>; решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 18 июня 2010 г.; возбужденными исполнительными производствами от <дата> <№> <№> от <дата>г. <№> Пунктом 5.2.5 кредитного договора <№> от <дата> установлено право взыскателя полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. По акту приема-передачи от <дата> взыскатель передал заявителю документы, устанавливающие права требования по кредитным договорам, в том числе и в части права требования в отношении должника. Пунктом 2.4 договора уступки права требования № 1 от <дата> предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию с момента полной оплаты денежных средств в сумме <данные изъяты> Оплата указанной суммы заявителем подтверждается платежным поручением <№> от <дата> Таким образом, в соответствии с условиями вышеуказанного договора право требования ОАО «Сбербанк России» Зубово-Полянское отделение № 4299 к должникам о взыскании солидарно задолженности в размере <данные изъяты>., перешло к заявителю с момента полной оплаты за уступаемое право, то есть с <дата>

Заявитель просил суд произвести в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя ОАО «Сбербанк России» Зубово-Полянское отделение № 4299 на его правопреемника - ООО «Окна будущего» по исполнительным производствам от <дата> <№>, <№>, возбужденным судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Теньгушевскому району УФССП России по Республике Мордовия; по исполнительному производству <№> от <дата>, возбужденному судебным приставом-исполнителем по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия (т. 3, л.д. 72-76, 137-147).

Определением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 28 июля 2014 г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Окна будущего» удовлетворено. Произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» Зубово-Полянское отделение № 4299 на его правопреемника - ООО «Окна будущего» по исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Теньгушевскому району УФССП России по Республике Мордовия: <№> от <дата> на основании исполнительного листа, выданного Теньгушевским районным судом Республики Мордовия <дата> в отношении должника ФИО3; <№> от <дата> на основании исполнительного листа, выданного Теньгушевским районным судом Республики Мордовия <дата>, в отношении ФИО1. Произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» Зубово-Полянское отделение № 4299 на его правопреемника - ООО «Окна будущего» по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия от <дата> <№> на основании исполнительного листа, выданного Теньгушевским районным судом Республики Мордовия <дата>, в отношении должника ФИО2.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2 считали определение суда незаконным, просили его отменить. Указали на то, что: законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика; условия кредитного договора не содержат согласия заемщика на предоставление информации о заемщике третьим лицам; в соответствии с пунктом 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» банки, иные кредитные организации не могут передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

В судебном заседании представитель ООО «Окна будущего» ФИО4 относительно доводов частной жалобы возразила.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. <дата> ОАО «Сбербанк России» заключены договоры поручительства: <№> с ФИО2, <№> с ФИО1 (т. 1, л.д. 3-6, 8-9, 10-11).

Решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 18 июня 2010 г. взыскано в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> (т. 2, л.д. 64-74).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Теньгушевскому району УФССП России по Республике Мордовия от <дата> возбуждены исполнительные производства: <№> в отношении ФИО3; <№> в отношении ФИО1 о взыскании с них в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» Зубово-Полянское отделение № 4299 задолженности в общей сумме <данные изъяты>.; <дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство <№> в отношении ФИО2 о взыскании с него в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в сумме <данные изъяты> (т. 3, л.д. 77-78, 79-80, 81-82).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Окна будущего» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований); перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав, сформированном на <дата> (в редакции Дополнительного соглашения № 1 к договору уступки прав (требований) № 1 от <дата>), и составляет <данные изъяты>., в том числе объем уступаемых прав в отношении должников составляет <данные изъяты>. (т. 3, л.д. 83-93).

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.3. названного договора основания возникновения права требования к должнику, а также состояние взаимоотношений цедента и должников на момент подписания договора подтверждаются: кредитным договором <№> от <дата>; договорами поручительства <№>, <№> от <дата>; решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 18 июня 2010 г.; возбужденными исполнительными производствами от <дата> <№>, <№>, от <дата> <№>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФНС России на <дата> общество с ограниченной ответственностью «Окна будущего» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> Деятельность ООО «Окна будущего» не связана с банковской деятельностью (т. 3, л.д. 104-112).

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 5.2.5 кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ООО «Окна будущего» о замене взыскателя. При этом суд правомерно исходил из того, что в соответствии с условием кредитного договора между сторонами было согласовано условие о возможности передать право требования по кредитному договору любому другому лицу без согласия заемщика. Следовательно, возможность уступки права требования не может быть обусловлена наличием у ООО «Окна будущего» лицензии на осуществление банковской деятельности.

В связи с изложенным, довод частной жалобы о том, что банк не вправе был передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, судебной коллегией отклоняется.

В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. № 395-1. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Кроме того, к цессионарию по условиям договора не переходят какие-либо обязанности, связанные с договорами, из которых возникла задолженность, в том числе предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета. Следовательно, возможность уступки права требования также не может быть обусловлена наличием у ООО «Окна будущего» лицензии на осуществление банковской деятельности.

Поскольку предметом договора уступки права требования являются не только права требования по кредитному договору, но и права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитному договору, учитывая, что в пользу банка судебным решением взыскана задолженность с должника ФИО3 и его поручителей ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о замене взыскателя в отношении поручителей, как и в отношении основного должника.

Доводы частной жалобы фактически повторяют позицию должников, приведенную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в определении суда.

Таким образом, определение суда соответствует требованиям действующего законодательства, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, является законным и обоснованным. Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, поэтому основанием для отмены определения суда являться не могут.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 28 июля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Н.П. Ерина

Л.И. Скипальская