Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТЖС» о признании незаконным увеличения оплаты за вывоз твердых отходов,

по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08 февраля 2017 года,

Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТЖС» и просил признать незаконным увеличение в одностороннем порядке с 01 июля 2013г., 01 октября 2013г., 01 января 2015г. платы за вывоз твердых отходов.

Истец ссылается на то, что вопрос об изменении платы за вывоз ТБО на общем собрании собственников в многоквартирном доме не рассматривался.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 февраля 2017 года заявление ФИО1 к ООО «ТЖС» о признании незаконным увеличения оплаты за вывоз твердых отходов оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренными ст.222 ГПК РФ – ввиду имеющегося в производстве суда возбужденного ранее гражданского дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе и в дополнениях к ней представитель ФИО1- ФИО2 ставит вопрос об отмене определения, поскольку оно вынесено в нарушение норм процессуального права.

Указывает, что гражданское дело по иску ООО «ТЖС» к ФИО1 рассмотрено мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Тамбова. Однако на решение суда подана апелляционная жалоба, которая до настоящего времени судом апелляционной инстанции не рассмотрена.

Кроме того, судом не учтено то обстоятельство, что иск ООО «ТЖС» был подан в защиту интересов ООО «ТЖС», а не ФИО1, заявленный им иск не дублирует ранее поданный иск ООО «ТЖС» и не является иском по спору между теми же сторонами и о том же предмете спора.

Автор жалобы указывает, что в рамках дела по иску ООО «ТЖС» он 11 апреля 2016 года обращался с встречным исковым заявлением к ООО «ТЖС». Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Тамбова от 11 мая 2016 года ФИО1 отказано в принятии встречного иска, разъяснено право на подачу самостоятельного иска.

9 ноября 2016 года ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ООО «ТЖС» в рамках иска ООО «ТЖС» к ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района города Тамбова от 14 ноября 2016 года ФИО1 было отказано в принятии встречного иска, т.к. они носят самостоятельный характер.

Следуя этим двум определениям, он обратился в суд с самостоятельным иском к ООО «ТЖС» о признании незаконным увеличение платы за вывоз ТБО. Районный суд в нарушение ч.2 ст.61 ГПК РФ в обжалуемом определении вновь рассмотрел те обстоятельства, которые ранее уже были установлены двумя мировыми судьями, оба определения вступили в силу и обязательны для районного суда.

Отказывая ФИО1 в рассмотрении его самостоятельного иска, районный суд лишил его права на судебную защиту.

Кроме того, суд пришел к неправильному выводу относительно периода- они различны в иске ФИО1 и в иске ООО «ТЖС».

Различны предметы, основания, доказательственная база обоих исков.

Выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе, в случае, если в производстве этого же суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеется не вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Тамбова от 18 ноября 2016г. по иску ООО ТЖС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги за май, июнь, август 2014 года, с августа 2014 года по октябрь 2015 года. То есть имеется спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. А истцом оспариваются действия ООО «ТЖС» по увеличению в одностороннем порядке платы за вывоз ТБО(жилищные услуги) с 01 июля 2013г., 01 октября 2013г., 01 января 2015г.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из имеющихся в деле, искового заявления ФИО1 и указанного выше решения суда от 18 ноября 2016 года следует, что материально-правовые требования не являются идентичными.

Исковые требования по данному делу заключаются в оспаривании повышения платы за вывоз ТБО ввиду нарушения процедуры изменения размера данной жилищной услуги.

Тогда как согласно решению суда от 18 ноября 2016 г. разрешался спор о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 за жилищные и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положения статьи 222 ГПК РФ и оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения.

По изложенным основаниям определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с неправильным применением процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 февраля 2017 года отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции, частную жалобу ФИО1 в лице его представителя ФИО2 – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: