Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности удалить и не использовать фотографии, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 октября 2021 года, которым исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о возложении обязанности удалить и не использовать фотографии несовершеннолетнего, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака место жительства ребенка определено с матерью, так же согласован порядок общения с отцом. Ответчица ФИО4 в настоящее время совместно проживает с ответчиком ФИО3, который на своей странице в социальной сети Инстаграм ... разместил изображение несовершеннолетнего сына истца без его согласия. Полагает, что указанными действиями ответчиков грубо нарушаются права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем истец понес нравственные страдания. Просит обязать ответчика ФИО3 удалить размещенную в сети Интернет в приложении Инстаграм фотографию с изображением несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и запретить ее использование в дальнейшем без разрешения истца; запретить ФИО4 передавть третьим лицам для использования фотографии с изображением несовершеннолетнего без разрешения истца; взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и взыскать с ответчиков судебные расходы.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержала. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотренное статьей 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования данного изображения.

Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После расторжения брака место жительства ребенка определено с матерью, так же согласован порядок общения с отцом.

Ответчица ФИО4 в настоящее время совместно проживает с ответчиком ФИО3, который на своей странице в социальной сети Инстаграм ... разместил изображение несовершеннолетнего сына истца без его согласия.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из перечисленных выше фактических обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчица ФИО4 дала согласие на размещение фотографии несовершеннолетнего ФИО1 ответчику ФИО3, то обращение одного из родителей к правоприобреталю с требованием о прекращении использования изображения его ребенка при наличии согласия другого родителя, являющегося для него законным представителем, не несет для правоприобретателя правовых последствий и не может квалифицироваться как правомерный запрет на использование изображения ребенка.

Согласно п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

На основании п. 1 ст. 64, ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации законными представителями несовершеннолетних детей являются их родители, которые выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, при этом имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

При этом истцом, каких либо доказательств несоответствия совершенной сделки по размещению фотографии требованиям закона, интересам несовершеннолетнего ребенка, нарушения его имущественных или личных неимущественных прав, причинения ему материального и морального вреда не представлено. Изображение не содержит элементы жестокости или насилия, эротики, наркомании, агитационной или рекламной информации, включая рекламу алкоголя или табака, расовой или религиозной неприязни, иного антиобщественного поведения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Оснований к отмене решения не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи