Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Куликовой М. А., судей Шиховой Ю. В. и Юсуповой Л. П.,при секретаре Щаповой О. А. рассмотрела в открытом судебном заседании 24.11.2015

апелляционную жалобу истца Пакулиной Т. П. на решение Артинского районного суда Свердловской области от 11.09.2015,

по гражданскому делу по иску Пакулиной Т. П. к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк», Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», Закрытому акционерному обществу «Связной банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л. П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пакулина Т. П. обратилась в суд с иском к ОАО «МТС-Банк» об истребовании документов по кредитному договору № № от ( / / ). В обоснование исковых требований указала, что заключила с ответчиком указанный договор, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ( / / ) направила в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов, а именно: кредитного договора, приложений к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия у нее указанных документов. Ответа на данную претензию не получила. Руководствуясь положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просила обязать ответчика предоставить документы: копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету.

Пакулина Т. П. обратилась в суд с иском к ЗАО «Связной Банк» об истребовании документов по кредитному договору № от ( / / ). В обоснование исковых требований указала, что заключила с ответчиком указанный договор, по условиям которого ответчик открыл текущий счет №; № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ( / / ) направила в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов, а именно: кредитного договора, приложений к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия у нее указанных документов. Ответа на данную претензию не получила. Руководствуясь положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просила обязать ответчика предоставить документы: копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету.

Пакулина Т. П. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов по кредитному договору № от ( / / ). В обоснование исковых требований указала, что заключила с ответчиком указанный договор на сумму № руб., по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ( / / ) направила в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов, а именно: кредитного договора, приложений к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия у нее указанных документов. Ответа на данную претензию не получила. Руководствуясь положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просила обязать ответчика предоставить документы: копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету.

Определением Артинского районного суда Свердловской области от ( / / ) вышеуказанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Артинского районного суда Свердловской области от ( / / ) в удовлетворении исковых требований Пакулиной Т. М. отказано в полном объеме.

С таким решением суда не согласилась истец Пакулина Т. П., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта, ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», истец Пакулина Т.П. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений, возникших между сторонами, правильно применил нормы материального права, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Также, обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

Согласно положениям ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих требований представлены претензии от ( / / ), в которых она требует от ответчиков предоставить ей копии документов: кредитные договоры, приложения к нему, графики платежей и расширенные выписки по лицевым счетам за весь период.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не было представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт обращения в кредитные организации в форме, позволяющей идентифицировать клиента, равно как сведений об отказе банка в предоставлении истребуемой информации.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что само по себе отправление заявления о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой исключает идентификацию клиента.

Материалы дела также не содержат доказательств отказа Банка в предоставлении истребуемой документации по причине неоплаты Пакулиной Т. П. запрошенных документов. В связи с этим, ссылки истца в апелляционной жалобе на судебную практику и нормы закона относительно обязанности ответчиков бесплатно предоставить по ее запросу документы не имеют правового значения по делу и не влияют на правильность оспариваемого решения.

Истец не лишена возможности обратиться лично в кредитные организации, в том числе и по месту заключения договора.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу спора не опровергают.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Артинского районного суда Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	Куликова М. А.
Судьи	Шихова Ю. В.
	Юсупова Л. П.