Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2017 года, в соответствии с которым заявление ООО «Фонд правовой поддержки» об индексации присужденных сумм - удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сельскохозяйственный кредитно-сберегательный потребительский кооператив «21 Век» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены, с Хана Е.Э. в пользу СКСПК «21 Век» взыскана задолженность по займу в размере 570596 рублей.

Определением Ленинского районного суда Волгоградской области от 07 августа 2015 года произведено процессуальное правопреемство, заменён взыскатель СКСПК «21 Век» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Фонд правовой поддержки».

05 июня 2017ООО «Фонд правовой поддержки» обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в котором просил взыскать с Хана Е.Э. индексацию денежных сумм, взысканных указанным решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2015 года, за период с января 2016 года по февраль 2017 года в размере 35947 рублей 49 копеек.

Определением Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2017 года данноезаявление ООО «Фонд правовой поддержки» об индексации присужденных сумм удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление ООО «Фонд правовой поддержки»об индексации денежных сумм, взысканных решением суда, суд исходил из того, что данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента принятия решения до момента его реального исполнения, направлена на восстановление покупательной способности присужденной денежной суммы в условиях нестабильности цен.

Из материалов дела следует, что, установив факт задержки исполнения судебного решения, суд признал обоснованным произведенный взыскателем расчет индексации, исходя из роста индекса потребительских цен на товары и услуги населению в Волгоградской области.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального и процессуального права, и доводы частной жалобы об этом заслуживают внимания.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1«Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», который в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 1 января 2005 года признан утратившим силу.

При этом, суд первой инстанции не указал норму закона, которой, по его мнению, следовало руководствоваться, производя расчет индексации по заявлению юридического лица с учетом индекса потребительских цен, то есть такого индекса, который применим для индексации денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что индекс потребительских цен, в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 25 марта 2002 года № 23, характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

Следовательно, индекс потребительских цен, которым руководствовался суд при вынесении определения об индексации взысканных судом денежных сумм, по своей сути, отражает удорожание потребительской корзины в текущем году по сравнению с предыдущим годом.

В свою очередь, потребительская корзина, согласно Федеральному закону РФ от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», представляет собой необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.

Аналогичное определение потребительской корзины закреплено в Федеральном законе от 03 декабря 2012 года № 227-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации».

Таким образом, к юридическому лицу, которым является ООО «Фонд правовой поддержки», не применимы ни такое понятие как «потребительская корзина», ни «индекс потребительских цен», которые, согласно приведенным выше требованиям законодательства, применяются только в отношении населения, то есть физических лиц.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод судао наличии оснований для удовлетворения заявления об индексации нельзя признать правильным, в связи с чем, определение суда является незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.

В силу п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Фонд правовой поддержки» об индексации взысканных сумм по решению Ленинского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2015 года.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Фонд правовой поддержки» об индексации денежных сумм, взысканных решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива «21 Век» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Председательствующий:

Судьи: