Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов по нему, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов по нему, указывая в обоснование иска, что дата передал в долг ФИО1... рублей сроком на ... месяцев под ... % в месяц. датаФИО1 погашена сумма займа и процентов в размере ... рублей, остаток суммы долга в размере ... рублей не возвращен. Истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... рублей, с дата по дата в размере ... рубля, всего ... рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ... рублей.

Судом в порядке упрощенного производства принято обжалуемое решение от дата, которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... рублей, с дата по дата в размере ... рубля, всего ... рублей ... коп; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, указывая на то, что его расписка о возврате денег от дата имеет исправления, совершенные не им, где сумма ... рублей исправлена на сумму ... рублей. Текст в этой расписке о том, что ФИО2 получил от ФИО1 сумму двести девяноста тысяч рублей (подпись) написан в его (ФИО1) отсутствие и дата составления этой записи не указана. При этом в собственноручной расписке ФИО2 он дата получил от ФИО1 сумму денег в размере ... рублей в счет расписки. Расписка ФИО2 о получении денег от ФИО1 в счет расписки ... рублей, остаток суммы по расписке ... рублей датирована дата. При наличии исправлений в расписке, на основании которой сделан расчет суммы задолженности, а также при несоответствии дат в документах исковое заявление подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 – ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Рассматривая гражданское дело о взыскании долга по договору займа в упрощенном порядке и удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что из представленной истцом расписки следует, что датаФИО1 получил у ФИО2 денежные средства в размере ... рублей по ... % в месяц, распиской от дата подтверждается факт передачи ФИО1 части суммы долга в размере ... рублей, остаток долга составил ... рублей под ... %.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 заслуживают внимания.

В обоснование требований истец представил суду первой инстанции расписку ФИО1 от дата о получении от ФИО2 денежных средств в сумме ... рублей до дата под ...% в месяц (л.д. 8).

О возврате денег в размере ... рублей в суд представлена расписка ФИО2 от дата, а также расписка ФИО1 от дата на обороте расписки от дата (л. д. оборот 8), где имеются исправления в данной сумме денег, также в материалах дела имеется расписка ФИО2 о получении дата от ФИО1 денег в размере ... рублей.

Таким образом, суду первой инстанции представлены две расписки о возврате денег ... рублей с разными датами, а также расписка о возврате денег в размере ... рублей, которые влияют на расчет взыскиваемых процентов, и в одной имеются исправления суммы, при таких обстоятельствах гражданское дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку требуется опрос сторон для устранения сомнений в расписках.

Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционной жалобы, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поэтому суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Кроме того, апелляционная инстанция обращает внимание на следующее.

Статья 232.3 ГПК РФ устанавливает особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в ней предусмотрено, что суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения (ч.2). В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Судом первой инстанции дата вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Судом согласно данного определения дан срок до дата представить суду и направить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и дата гражданское дело рассмотрено по существу в порядке упрощенного производства.

Таким образом, требования частей 2 и 3 ст. 232.3 судом первой инстанции не были выполнены и в определении о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам гражданского дела не был указан и не был предоставлен срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, рассмотренное в порядке упрощенного производства, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Нигматуллина Р.Р.