Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу ФИО1 на решение Стрежевского городского суда Томской области от 21 марта 2019 года

по делу по иску Муниципального образования городской округ ФИО2 в лице Муниципального казенного учреждения Администрации городского округа ФИО2 к ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения и встречному иску ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения ФИО1 и её представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Муниципального казенного учреждения Администрации городского округа ФИО2 ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Кофман Е.Г., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Муниципальное образование городской округ ФИО2 в лице Муниципального казенного учреждения Администрации городского округа ФИО2 (далее – МО Городской округ ФИО2) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило выселить ФИО1 из служебного жилого помещения по адресу: /__/ с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: /__/; обязать ФИО1 освободить спорное жилое помещение, передать ключи в отдел жилищной политики Администрации городского округа ФИО2 не позднее десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Решением исполнительного комитета Стрежевского городского совета народных депутатов от 05.08.1991 № 141-ж данное жилое помещение предоставлено на основании служебного ордера ФИО5 и членам его семьи ФИО1, ФИО6 в связи с работой ФИО5 в МУП «Стрежевойкоммунхоз». ФИО5 и ФИО6 из данного жилого помещения выехали и снялись с регистрационного учета по месту жительства, в жилом помещении зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает ответчик ФИО1 21.06.2018 ответчику направлено предложение выселиться из служебной квартиры в предоставляемое по договору социального найма жилое помещение по адресу: /__/, на которое ФИО1 ответила отказом. Спорное жилое помещение сохраняет статус служебного.

ФИО1 обратилась со встречным иском к МО городской округ ФИО2, в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: /__/ на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира предоставлялась ФИО5 и членам его семьи ФИО1, ФИО6 в связи с работой ФИО5 в МУП «Стрежевойкоммунхоз» в должности инженера-энергетика. При предоставлении спорной квартиры ответчиком допущено нарушение существовавшего порядка предоставления служебного жилья, так как должность инженера-энергетика не входила и не входит в настоящее время в Перечень должностей, которым может быть предоставлено служебное жилье. 04.11.1992 ФИО5 уволен из в МУП «Стрежевойкоммунхоз» по собственному желанию. С момента прекращения трудовых отношений фактически прекратилось действие служебного ордера, однако ни МУП «Стрежевойкомунхоз», ни Администрация г. Стрежевого в период времени с 1992 года по 2002 год с требованиями о выселении из спорной квартиры не обращались, ответчиком пропущен срок исковой давности. Решением Стрежевского городского суда от 26.11.2002 в удовлетворении исковых требований Администрации г. Стрежевого о выселении отказано, в том числе в связи с истечением срока исковой давности. Семья ФИО1 продолжала проживать в спорной квартире без заключения какого-либо договора с собственником. Оплата жилищно-коммунальных услуг проводилась своевременно, за счет собственных средств производились ремонтные работы в квартире. ФИО5 и ФИО6 из спорного жилого помещения выехали и снялись с регистрационного учета. Истец продолжает проживать в квартире и исполнять обязанности нанимателя, в связи с чем полагает, что между ней и Администрацией городского округа ФИО2 сложились отношения по договору найма квартиры. Кроме того, на день принятия решения от 15.07.1991 о служебном статусе спорной квартиры она относилась к служебному квартирному фонду МУП «Стрежевойкоммунхоз». После признания данной организации банкротом 26.11.2001 служебный квартирный фонд возвращен в ведение Администрации г. Стрежевого, в связи с чем спорная квартира утратила статус служебной и к ней должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. Спорная квартира предоставлена ее супругу до того, как данный объект недвижимости передан в муниципальную собственность 27.12.1991, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению по аналогии закона положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из которых после передачи спорной квартиры в муниципальную собственность она утратила статус служебной и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. С 04.09.2015 истец ФИО1 состоит на учёте в Администрации городского округа ФИО2 в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.

В судебном заседании представитель МО городской округ ФИО2 ФИО4 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признала. Пояснила, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, срок исковой давности истцом не пропущен.

ФИО1, ее представитель ФИО3 первоначальные исковые требования не признали, встречный иск поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В заключении по делу помощник прокурора Филиппов Н.Е. полагал, что исковые требования Администрации городского округа ФИО2 к ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Обжалуемым решением исковые требования Муниципального образования городской округ ФИО2 в лице Муниципального казенного учреждения Администрации городского округа ФИО2 к ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения удовлетворены. Постановлено выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: /__/ с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: /__/. Обязать ответчика ФИО1 освободить жилое помещение по адресу: /__/, и передать ключи от жилого помещения в отдел жилищной политики Администрации городского округа ФИО2 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Встречные исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1

В обоснование жалобы указывает, что семья В-вых на законных основаниях была вселена и длительное время проживает в спорном жилом помещении. В нарушение требований закона служебная квартира предоставлена в связи с работой ФИО5 в МУП «Стрежевойкоммунхоз» в должности инженера – энергетика, тогда как данная должность не входила в перечень должностей, которым может быть предоставлено служебное жилье. С момента прекращения трудовых отношений ФИО5 (04.11.1992) с «Стрежевойкоммунхоз» фактически прекратилось действие выданного служебного ордера, но при этом ни МУП «Стрежевойкоммунхоз», ни администрация г.Стрежевого в период с 1992 года по 2002 год не обращались к ФИО5 и к членам его семьи о выселении. Полагает, что истец пропустил срок исковой давности. В 2002 году Администрация города обратилась в суд с иском о выселении В-вых из спорного помещения. Решением Стрежевского городского суда от 26.11.2002 в удовлетворении требований администрации было отказано, в том числе, в связи с истечением срока исковой давности. Однако суд это не учел.

После этого семья В-вых продолжила проживать в спорной квартире и пользоваться жилым помещением без заключения какого-либо договора.

Полагает, что за период пользования спорной квартирой между ФИО1 и Муниципальным образованием Городской округ ФИО2 (администрацией) фактически сложились договорные отношений по найму квартиры, поскольку с ноября 2002 года по ноябрь 2018 год со стороны Муниципального образования городского округа ФИО2 не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования спорной квартирой, т.е. сложившиеся между ФИО7 и истцом отношения были одобрены.

Отмечает, что на день принятия Стрежевским горисполкомом решения № 139-ж от 15.07.1991 о служебном статусе спорной квартиры она относилась к служебному жилищному фонду МУП «Стрежевойкоммунхоз». С 26.11.2001 МУП «Стрежевойкоммунхоз» признан банкротом, служебный жилищный фонд перешёл в ведение администрации г.Стрежевого. В этой связи спорная квартира утратила статус служебной и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Обращает внимание на то, что спорное жилое помещение предоставлено семье В-вых до момента возникновения права муниципальной собственности, в тот период, когда оно являлось государственной собственностью.

Указывает, что проживает как одинокий гражданин в спорной квартире, являясь пенсионером, малоимущей, состоит с 14.08.2015 в Администрации городского округа ФИО2 на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении и в соответствии с решением Думы городского округа ФИО2 от 04.05.2011 № 75 имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 20 кв.м, что судом учтено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.ФИО2 Филиппов Н.Е., представитель истца Муниципального образования городской округ ФИО2 в лице Муниципального казенного учреждения Администрации городского округа ФИО2 ФИО8 просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР (ст. 102 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения (ст. 107 ЖК РСФСР).

Согласно п. 9 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены пенсионеры по старости.

Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 103 ЖК РФ пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, собственниками жилых помещений и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений

Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Вступившим в законную силу решением Стрежевского городского суда Томской области от 26.11.2002 по делу по иску Администрации г. ФИО2 к ФИО5, ФИО1 и ФИО6 о выселении из служебного жилого помещения по адресу: /__/, в связи с прекращением трудовых отношений с предоставлением ФИО1 и ФИО6 другого жилого помещения по адресу: /__/, установлено, что собственником жилого помещения (квартиры) по адресу /__/, является МО городской округ ФИО2. Решением исполнительного комитета № 139ж от 15.07.1991 данная квартира признана служебной. Решением исполнительного комитета Стрежевского городского Совета народных депутатов № 141-ж от 05.08.1991 утвержден протокол заседания жилищной комиссии от 02.08.1991, в соответствии с которым спорная квартира предоставлена в пользование в качестве служебного жилья инженеру-энергетику МУП «Стрежевойкоммунхоз» ФИО5

ФИО5 вместе с членами семьи ФИО1 (жена) и ФИО6 (сын) вселены в спорное жилое помещение на основании служебного ордера № 22141 от 02.09.1991.

Из МУП «Стрежевойкоммунхоз» ФИО5 уволился по собственному желанию 04.11.1992.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явилось отсутствие доказательств соответствия предоставляемого ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну жилого помещения по адресу /__/ санитарным требованиям и его пригодности для проживания, а также пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно адресной справке от 13.09.2018 адрес данного многоквартирного дома изменен на /__/.

Справкой начальника отдела жилищной политики от 06.09.2018 подтверждено, что с 16.10.2009 по настоящее время Администрацией городского округа ФИО2 не принимались решения об исключении жилого помещения по адресу: /__/ из специализированного жилищного фонда. Жилое помещение до настоящего времени относится к специализированному жилищному фонду (служебное).

ФИО1 зарегистрирована по адресу спорной квартиры с 12.11.1991.

С 16.06.2017 ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, не имеет в собственности жилых помещений.

На основании решения заседания комиссии по жилищным вопросам при Администрации городского округа ФИО2 от 02.09.2015 ФИО1 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как малоимущая составом семьи 1 человек на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. По состоянию на 13.02.2019 номер очередности - 267. Внеочередное право на получение жилого помещения социального найма у ФИО7 отсутствует.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил, что спорное жилое помещение находилось в собственности органа местного самоуправления, было предоставлено ФИО5 и членам его семьи, в том числе ответчику ФИО1, как служебное жилое помещение на основании служебного ордера на период трудовых отношений, которые прекращены, статус спорного жилого помещения на момент рассмотрения дела не изменился, и пришел к выводу о том, что основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением как служебным отсутствуют, в связи с чем она подлежит выселению из указанной квартиры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (ч. 3 ст. 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в связи с выселением из спорной квартиры по договору социального найма подлежит предоставлению другое жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м. Данное жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно для постоянного проживания, расположено в границах городского округа ФИО2, относится к жилому фонду социального использования, отвечает признакам, установленным ст. 103 ЖК РФ, что подтверждается актом осмотра.

При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные МО Городской округ ФИО2 требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 20 кв.м, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права. Несмотря на то, что ФИО1 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, указанное в решении суда жилое помещение предоставляется ей по иному основанию – в связи с выселением из служебного жилого помещения, при котором размер другого жилого помещения правового значения не имеет.

Разрешая встречный иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для признания за ФИО1 права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

Так, в соответствии с ч. 1,2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР) основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что на момент предоставления супругу ФИО1 спорного жилого помещения оно находилось в собственности органа местного самоуправления, было предоставлено ФИО5 как служебное жилое помещение на основании служебного ордера, решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора найма, органом местного самоуправления не принималось, статус спорного жилого помещения не изменился, в связи с чем на него распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору найма специализированного жилого помещения, оснований для предоставления истцу спорной квартиры на условиях договора социального найма не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при предоставлении ФИО5 жилого помещения в качестве служебного был нарушен порядок его предоставления в связи с отсутствием занимаемой им должности в перечне категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, судебной коллегией отклоняются, поскольку данное решение в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что спорная квартира предоставлена ФИО5 как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, по договору найма в соответствии с принятым с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решением органа местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что с ФИО1 должен быть заключен договор социального найма в связи с изменением статуса жилого помещения, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

Согласно ст. 7 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года")

Между тем из материалов дела следует, что спорное жилое помещение изначально находилось в ведении органа местного самоуправления, которым после отнесения его к числу служебных было закреплено за п\о «Стрежевойкоммунхоз» для заселения ФИО9 Таким образом, данная квартира не передавалось в муниципальную собственность как ведомственное жилье, а потому статус служебного жилого помещения не утратила, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма в данном случае применению не подлежат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы как длительное проживание в спорной квартире, так и то обстоятельство, что после увольнения ФИО5 он и члены его семьи не были выселены из общежития, не свидетельствуют о возникновении у ФИО1 права пользования спорной квартирой на условиях социального найма жилого помещения.

Доводы апеллянта, сводящиеся к пропуску истцом срока исковой давности для обращения в суд, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) действие договора найма служебного жилого помещения не прекращается автоматически в момент увольнения работника. В силу этого оснований для применения к отношениям по выселению из занимаемого служебного жилого помещения срока исковой давности, исчисляемого с даты увольнения работника, не имеется.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ФИО1 продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ФИО5 из МП «Стрежевойкоммунхоз», а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имелось.

При этом ссылка апеллянта на то, что решением Стрежевского городского суда Томской области от 26.11.2002 по делу по иску Администрации г. ФИО2 к ФИО5, ФИО1 и ФИО6 в выселении ответчиков из спорного жилого помещения отказано, в том числе, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку данный вывод суда по указанному гражданскому делу не имеет преюдициального значения для разрешения спора по настоящему делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: