Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Цехмистера И.И. на решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Цехмистера И.И. к ОАО «Уралсвязьинформ» междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя Гришаеву И.В., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Цехмистер И.И. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Уралсвязьинформ» междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <.......> с ответчиком был заключен договор об оказании услуг телефонной связи. <.......> в связи с изменением места жительства он направил заявление о расторжении договора об оказании услуг телефонной связи от <.......> г., письмом ответчика от <.......> ему было отказано в удовлетворении его заявления. Впоследствии в адрес ответчика были направлены претензии <.......> и <.......> г., однако ответа на них не последовало. До настоящего времени ответчик не рассмотрел заявление его о расторжении договора, не рассмотрел и не дал ответа на претензию, считает, что ответчик нарушил его права как потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Обращает внимание на то, что пунктом 6.2 договора предусмотрен порядок расторжения договора, который не противоречит требованиям ч.1 ст. 452 ГК РФ.

Указывает в жалобе, что порядок им был соблюден, в связи с изменением места жительства ответчику было направлено заявление о расторжении заключенного договора об оказании услуг телефонной связи от <.......> года, на что был получен письменный отказ, в котором указано, что для расторжения договора необходимо его личное присутствие либо его представителя.

Считает действия ответчика незаконными, нарушающими условия заключенного договора о порядке его расторжения, нарушающими его права как потребителя.

Полагает, что выводы суда не основаны на доказательствах, противоречат представленным доказательствам по делу, которым суд фактически не дал юридической оценки, а также противоречат установленным судом обстоятельствам дела, имеющих значение для дела.

По мнению истца, суд неправильно истолковал ч.1 ст. 452 ГК РФ и пункт 6.2 договора, и поэтому пришел к неправильному выводу о том, что он или его представитель должны были явиться к ответчику для подписания соглашения о расторжении договора, поэтому по истечении 30 дней договор был расторгнут автоматически.

Кроме того, указывает, что пункт 6.2 договора, устанавливающий порядок расторжения договора, ответчиком не оспорен, сообщение о месте расторжения договора спустя 30 дней с момента получения его заявления о расторжении договора ответчик не направил, что им не оспаривается, более того суду оно также не представлено.

Обращает внимание на то, что после его обращения в суд, ответчик в отзыве на исковое заявление указал о якобы имевшим месте расторжения договора, при этом доказательств, подтверждающих такое утверждение, суду не представил.

По мнению истца, отзыв на исковое заявление нельзя квалифицировать, как доказательство расторжения договора, поскольку оно подписано лицом, не имеющим полномочия на подписание соглашения о расторжении договора. Кроме того, отзыв на исковое заявление является процессуальным документом и не является доказательством по делу.

Указывает, что суд, признавая спорный договор расторгнутым, в решении не сослался на доказательства, подтверждающие данный вывод суда.

На апелляционную жалобу истца поступил отзыв от представителя Куруа К.Р., в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, в виду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, в силу статьи 426 ГК РФ является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации (статьи 44 и 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи»).

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 328, абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг подвижной связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется в договоре.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу следовало выполнить требования ответчика и явиться к нему лично либо его представителю для подписания соглашения о расторжении договора. Суд также пришел к выводу, что договор был расторгнут ответчиком автоматически с <.......> на основании заявления истца, после чего какие-либо начисления истцу не осуществлялись.

Указанный вывод суда нельзя признать правомерным, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права. Отсутствие начислений не свидетельствует о расторжении договора, также как договор не может быть расторгнут автоматически.

Более того, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции не применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок и условия расторжения договора (глава 29 Кодекса), которые в данном случае подлежали применению.

Отменяя решение суда первой инстанции, и, принимая новое решение по заявленным исковым требованиям, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи).

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи).

Таким образом, расторжение договора возможно по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения - в судебном порядке лишь при наличии одного из предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований.

Из вышеуказанных норм следует, что договор не может быть расторгнут автоматически, на основании только заявления истца. Договор может быть расторгнут в письменном виде как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами, письмами, подтверждающими свое согласие на расторжение договора.

Как установлено судом, <.......> между Цехмистер И.И. и ОАО «Уралсвязьинформ» заключен договор об оказании услуг телефонной связи <.......>

ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Уралсвязьинформ» /л.д.41-48/.

Указанный договор является заключенным с момента подписания его сторонами и является бессрочным (п.6.1. договора).

Согласно п.6.2. указанного договора, настоящий договор, может быть, расторгнут по заявлению абонента с обязательным предупреждением оператора связи за 30 календарных дней.

Данный пункт договора сторонами не оспорен, недействительным не признан.

П.6.2 договора подлежит применению в нормативно-правовом единстве со ст.ст. 450,452 ГК РФ.

Поскольку порядок расторжения договора оговорен в договоре об оказании услуг телефонной связи <.......> от <.......> года, договор может быть расторгнут по инициативе абонента (истца) с обязательным предупреждением оператора связи за 30 календарных дней в любое время в порядке, установленном ст.452 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, <.......> истец направил в адрес ответчика письменное заявление о намерении расторгнуть договор об оказании услуг телефонной связи.

<.......> ОАО «Ростелеком» направил в адрес истца письмо о необходимости личного присутствия истца для расторжения договора либо присутствия представителя истца, кроме того необходимости оплатить в полном объеме фактически оказанные услуги ответчиком.

Не согласившись с требованиями ответчика, <.......> в адрес ответчика истец направил претензию, в которой просил расторгнуть договор и выплатить компенсацию морального вреда. Ответа на претензию от ответчика не поступило.

<.......> в адрес ответчика, истцом была повторно направлена претензия, которая также ответчиком была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Таким образом, истец выполнил условия расторжения договора, предусмотренные п.6.2 договора об оказании услуг телефонной связи <.......> от <.......> года, предупредив ответчика за 30 календарных дней. В то время как ответчик фактически письмом от <.......> отказал в расторжении договора. Письменного подтверждения о согласии расторжения договора стороной ответчика представлено не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, давая оценку представленным по делу доказательствам, суд ошибочно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца Цехмистера И.И. не имеется, сославшись на то, что истец по требованию ответчика лично либо его представитель не явились к ответчику для подписания соглашения о расторжении договора. Однако данный вывод суда противоречит нормам ст. 452 ГК РФ и условиям договора, а требования истца о расторжении договора подлежали удовлетворению.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку судебной коллегией установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию также штраф в сумме <.......> рублей.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 10 декабря 2014 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ОАО «Ростелеком» (до реорганизации ОАО «Уралсвязьинформ») договор об оказании услуг телефонной связи <.......> от <.......> года.

Взыскать с ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей <.......> копеек, штраф в размере <.......> рублей.

Председательствующий:

Судьи коллегии: