Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 1 июля 2021 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Бакшееву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца ООО «СпецСнаб71» - Телегиной О.Д.,

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» удовлетворить частично.

Взыскать с Бакшеева Сергея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № 2542218412 от 24.01.2013 в сумме 77 740,89 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 2 532,23 рублей, всего 80 273,12 рублей».

Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «СпецСнаб71» обратилось с указанным иском о взыскании с Бакшеева С.С. в свою пользу задолженности по кредитному договору № от <Дата>, заключённому между ОАО «ОТП Банк» и Бакшеевым С.С. за период с <Дата> по <Дата> в сумме 263 076,24 рублей (в т.ч. просроченный основной долг – 219 030,26 рублей, проценты за пользование кредитом – 43 672,98 рублей, комиссии, иные денежные обязательства – 373,00 рублей) и расходов по уплате государственной пошлины – 5 830,76 рублей. В обоснование требований истец ссылался на договор уступки прав (требований) от <Дата>№, заключённый с АО «ОТП Банк», согласно которому первоначальный кредитор АО «ОТП Банк» уступило право требования долга по просроченным кредитам, в том числе по договору № от <Дата> ООО «СпецСнаб71» (л.д. 2-3).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 64-67).

Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель истца ООО «СпецСнаб71» - Телегина О.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Ингодинского районного суда г. Читы от 15 февраля 2021 г. отменить, принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что основанием к вынесению судом решения о частичном удовлетворении иска послужило применение срока исковой давности. Отмечает, что <Дата> ответчик оформил З. на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на приобретение товара. Указывает, что согласно п. 2 заявления на получения потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик просил открыть на его имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления на получение потребительского кредита. Также указывает, что банк выполнил свои обязательства в полном объеме, карта была активирована <Дата>, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты. Обращает внимание, что согласно Правил п. 2.2 Правил, Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимися к настоящим Правилам. Присоединение к правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления. Согласно информационного письма от <Дата>№ оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования. Указывает, что ответчик, подписав заявление на получение потребительского кредита, дал согласие на заключение кредитного договора. Отмечает, что договор вступает в силу с момента одобрения банком заявления клиента и является бессрочным. Ответчик до апреля 2019 г. исполнял принятые обязательства по погашению задолженности, внося платежи, с мая 2019 г. заемщик перестал исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредита.

<Дата> мировым судьей судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору №. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 28.06.2019 г. судебный приказ был отменен. Последнее погашение задолженности по договору № от <Дата> произведено <Дата> в размере 1000 рублей. Полагает, что течение сроков исковой давности начинается с момента, когда Заемщик не внес очередной платеж, а именно с <Дата> Ссылаясь, на п. 1 ст. 204 ГК РФ, отмечает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Обращает внимание, что учитывая период приостановления течения сроков исковой давности в связи с вынесением <Дата> мировым судьей судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы Забайкальского края судебного приказа №, который отменен определением от <Дата>, сроки исковой давности для подачи искового заявления продлеваются на 153 дня. В связи с чем, полагает, что исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Бакшееву С.С. заявленные <Дата> не выходят за пределы срока исковой давности. В расчете задолженности, приложенном к исковому заявлению, имеется информация о последнем платеже и распределении всех поступивших платежей в счет погашения задолженности за весь период кредитования. Указывает, что ответчиком ходатайство о применении сроков исковой давности не заявлено, решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании просроченной задолженности принято без учета позиции истца о пропуске срока исковой давности. Таким образом, полагает, что при вынесении решения судом были не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности не правильно определены сроки течения исковой давности, в связи с чем, решение является незаконным и подлежащим отмене (л.д. 76-77).

Истец ООО «СпецСнаб71», третье лицо АО «ОТП Банк» в зал судебного заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Бакшеева С.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что <Дата>Бакшеев С. С.ч оформил заявление на получение потребительского кредита АО «ОТП Банк» № на приобретение товара (л.д. 25).

Согласно пункту 2 Заявления, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Бакшеев С.С. просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы, а также предоставить услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы, установленными Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами.

Банк акцептировав заявление Бакшеева С.С., выпустил и выслал ему банковскую карту.

<Дата> Бакшеев С.С. активировал карту.

Судом установлено, что на основании личного заявления Бакшеева С.С. от <Дата> между ним и ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время наименование кредитора изменено на акционерное общество «ОТП Банк») путём акцепта банком оферты в рамках проекта «Перекрёстные продажи» был заключён договор кредитования №, согласно которому Бакшееву С.С. был открыт текущий банковский счёт, и предоставлена банковская карта для осуществления операций по банковскому счёту с лимитом кредитования до 150 000 руб. по ставке 24,9 % годовых – по операциям оплаты товаров и услуг, 36,6 % годовых – по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств), лимит на снятие наличных денежных средств – 45 000 руб.; с условием оплаты ежемесячного минимального платежа, рассчитанного в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (пункт 3.3 приложения №) в размере 5 % (мин. 300 руб.). Льготный период кредитования составляет 55 дней (операции оплаты товаров и услуг – 0 % годовых, получение денежных средств – 36,6 % годовых).

Согласно заявлению, в случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта Бакшеев С.С. обязался соблюдать Правила и Тарифы.

Пунктом 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено право Банка полностью или частично уступить свои права по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<Дата> между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) заключен договор цессии №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.5 договора (л.д. 36-38).

Согласно акту приема-передачи прав требований от <Дата>, являющегося Приложением № к Договору уступки прав (требований) № от <Дата>, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к Бакшееву С.С.. по кредитному договору № от <Дата> (л.д. 40-42).

В силу пункта 2 Дополнительного соглашения № от <Дата> к Договору № от <Дата> датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего соглашения, таким образом, расчеты по долговым обязательствам, отраженным в детальном расчете, производятся с ООО «СпецСнаб71» с <Дата> (л.д. 39).

Уведомление об уступке прав (требований) было направлено в адрес Бакшеева С.С., о чем свидетельствует реестр внутренних почтовых отправлений и отслеживание почтового отправления (л.д. 45-46, 47).

Поскольку ответчик Бакшеев С.С. не исполнял принятые на себя кредитным договором № обязательства, по состоянию на дату заключения договора цессии № от <Дата> образовалась задолженность в размере 263076,24 рублей, из которых: 219030,26 - сумма задолженности по основному долгу, 43672, 98 - сумма задолженности по просроченным процентам, 373 - сумма задолженности по комиссиям (л.д. 5).

<Дата> и.о. мировым судьей судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от <Дата>, который определением от <Дата> был отменен (л.д. 24)

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 62-63).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на положения статьей 195, 196, 200, 201, 203, 204, 307, 309, 310, 314, 382, 384 811, Гражданского кодекса РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата>№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что истцом срок исковой давности по требованиям не пропущен с <Дата>, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с Бакшеева С. С.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от <Дата> в сумме 77 740,89 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 2 532,23 руб., всего 80 273,12 руб.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца ООО «СпецСнаб71» о неправильном применении судом первой инстанции к заявленным требованиям срока исковой давности.

Так, согласно пункту 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом Заявления.

Согласно пунктам 10.1. и 10.2. Правил договор вступает в силу с момента одобрения Банком Заявления Клиента (с момента открытия Банком банковского счета) и является бессрочным. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке Клиентом в любое время при условии возврата в Банк карты и исполнения всех обязательств по договору, в том числе возврата кредита, уплате начисленных процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей. О желании расторгнуть договор Клиент уведомляет Банк путем предоставления письменного Заявления на расторжение договора. Заявление на расторжение договора должно быть предоставлено в Банк не менее чем за 40 (сорок) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

Исходя из пункта 1.2 Приложения № 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк» платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 2.6 Приложения № 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк» Клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

Согласно пункта 4.2.1 Правил выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк» в целях исполнения Клиентом обязательств перед Банком, Клиент дает Банку согласие на списание денежных средств с банковского счета в пользу Банка, для чего предоставляет право Банку списывать (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства с банковского счета в размере обязательств Клиента перед Банком, в сроки, установленные для исполнения этих обязательств.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бакшеев С.С., подписав <Дата> заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на приобретение товара, активировав в последующем кредитную карту, дал свое согласие на заключение кредитного договора № от <Дата> на получение и обслуживание кредитной карты.

<Дата>Бакшеевым С.С. в счет погашения обязательств по кредитному договору № от <Дата> был внесен последний платеж в размере 1000 рублей, что подтверждается выпиской по кредитному договору от <Дата>№ (л.д. 14-21).

Из материалов дела усматривается, что с мая 2019 года Бакшеев С.С. перестал вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте, что было подтверждено ответчиком в ходе апелляционного рассмотрения.

Согласно пункту 1.4 Приложения № к Правилам выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк» расчетный период – это период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации Клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты 1 числа). Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

Таким образом, учитывая, что датой активации карты является <Дата>, следует полагать, что о нарушенном праве кредитор, и, соответственно, ООО «СпецСнаб71» как правопреемник, узнал с даты не внесения очередного платежа – <Дата>.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

<Дата> АО «ОТП Банк» посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Бакшеева С.С. (л.д. 108).

<Дата> был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № (л.д. 110).

<Дата> судебный приказ № был отменен (л.д. 112).

Учитывая период приостановления течения срока исковой давности в связи с вынесением судебного приказа, срок исковой давности для подачи искового З. истекает <Дата>.

Исковое заявление ООО «СпецСнаб71» направлено в суд посредством почтовой связи <Дата>, в связи с чем исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Бакшееву С.С. не выходят за пределы срока исковой давности.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» неправильно применил к сложившимся правоотношениям нормы, регулирующие порядок исчисления срока исковой давности.

Кроме того, приведенный в решении расчет даты платежей, в том числе последнего платежа, исходя из даты заключения договора потребительского кредита № от <Дата>, является ошибочным, поскольку кредитный договор на получение и обслуживание кредитной карты № от <Дата>, является самостоятельным договором, регулирующим отношение сторон на иных условиях, чем договор потребительского кредита №, заключенного между АО «ОТП Банк» и Бакшеевым С.С.

На основании вышеизложенного, решение в части взысканной задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежит изменению, с взысканием в пользу истца суммы основного долга по договору в размере 219030, 26 руб., процентов в размере 43672, 98 руб., комиссии в размере 273 руб., а всего 263030, 24 руб.

В связи с удовлетворением в полном объеме заявленных требований, подлежит изменению и сумма взыскания расходов по оплате госпошлины, которая подлежит взысканию в пользу истца в размере 5830, 76 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 15 февраля 2021 года в части размера взысканной задолженности по кредитному договору, судебных расходов изменить.

Взыскать с Бакшеева Сергея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 24.01.2013 в сумме 263076,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5830,76 руб.

Председательствующий:

Судьи: