Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к СПК «Нива», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, сославшись на то, что 29.03.2013 г. между банком и СПК «Нива» был заключен кредитный договор <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в размере 1 400 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок до 27.03.2015 г.

Указанный кредитный договор обеспечен поручительством ФИО1, с которой 29.03.2013 заключен договор поручительства <***>, поручительством ФИО2, с которой 29.03.2013 заключен договор поручительства <***>.

Также в качестве обеспечения своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование земными средствами по кредитному договору были предоставлены: залог автотранспортных средств, принадлежащих СПК «Нива» по договорам залога <***> от 29.03.2013, <***> от 16.04.2012, <***> от 16.04.2012, <***> от 15.11.2012; залог имущества и автотранспортных средств, принадлежащего СПК «Нива» по договору залога <***> от 29.03.2013; залог имущества, принадлежащего СПК «Нива» по договору залога <***> от 16.04.2012.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику сумму кредита.

Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на 02.03.2015 в размере 1 518 921 руб. 78 коп., из которых: неустойка – 72 091 руб. 32 коп., просроченные проценты за кредит – 58 342 руб. 57 коп., просроченная ссудная задолженность – 1 384 000 руб., просроченная плата за обслуживание кредита – 4 487 рублей 89 копеек.

На основании изложенного ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 просил суд взыскать с СПК «Нива», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 518 921 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 794 руб. 61 коп., обратить взыскание на предмет залога:

по договору залога <***> от 29.03.2013 - трактор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак <***>, заводской № машины <***>, свидетельство о регистрации машины <***> от 17.03.2004 г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залогодатель - СПК «Нива», залоговой стоимостью - 60 000 руб.; трактор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации <***> от 17.03.2004 г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залоговой стоимостью - 88 000 руб.; трактор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак <***>, заводской номер машины <***>, двигатель <***>, свидетельство о регистрации машины <***> от 18.03.2013 г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залоговой стоимостью 50 100 руб.;

по договору залога <***> от 29.03.2013 - борона ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залогодатель - СПК «Нива» 168 900 руб.; плуг ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залоговой стоимостью - 61 200 руб.; плуг ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залоговой стоимостью - 36 300 руб.; культиватор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залоговой стоимостью 34 800 руб., культиватор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залоговой стоимостью 34 800 руб.; Сеялка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залоговой стоимостью 64 620 руб.; зернопогрузчик ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залоговой стоимостью 36 000 руб.; зернометатель ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залоговой стоимостью 66 000 руб.; зернометатель ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залоговой стоимостью 66 000 руб.; зернометатель ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, 66 000 руб.; зернометатель ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залоговой стоимостью 81 000 руб.; зерноочистительная машина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залоговой стоимостью 81 000 руб.; зерноочистительная машина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залоговой стоимостью 81 000 руб.;

по договору залога <***> от 16.04.2012 - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС <***> от 01.10.2004 г., ПТС <***>, выдан ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 05.05.2004 г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залогодатель - СПК «Нива», залоговой стоимостью 117 500 руб.; трактор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, государственный регистрационный знак <***>, заводской номер машины <***>, двигатель <***>, свидетельство о регистрации машины <***> от 02.12.2002 г., залоговой стоимостью 114 500 руб.;

по договору залога <***> от 16.04.2012 - дискатор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залогодатель СПК «Нива», залоговой стоимостью 185 220 руб., сеялка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залоговой стоимостью 110 880 руб., жатка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залоговой стоимостью 92 880 руб.; опрыскиватель ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залоговой стоимостью 42 000 руб.;

по договору залога <***> от 16.04.2012 - трактор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, государственный регистрационный знак <***>, заводской номер машины <***>, свидетельство о государственной регистрации машины <***> от 17.03.2004, паспорт самоходной машины и других видов техники <***>, выдан ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 17.03.2004, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залогодатель СПК «Нива», залоговой стоимостью 275 000 руб.; зерноуборочный комбайн ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак <***>, заводской номер машины <***>, двигатель <***>, коробка передач <***>, свидетельство о государственной регистрации машины <***> от 16.10.2002, ПТС <***>, выдан ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» 18.03.2002, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залоговой стоимостью 175 000 руб.; трактор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак <***>, заводской номер машины <***>, двигатель <***>, свидетельство о регистрации машины <***> от 02.09.2003, ПТС <***> выдан ОАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 03.05.1999, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залоговой стоимостью 60 000 руб.; трактор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, государственный регистрационный знак <***>, заводской номер машины <***>. двигатель <***>, свидетельство о регистрации машины <***> от 04.03.2005, ПТС <***> выдан ОАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 21.07.2005, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залоговой стоимостью 110 000 руб.; комбайн <***>, государственный регистрационный знак <***>, заводской номер машины <***>, свидетельство о государственной регистрации <***> от 12.12.2005 ПТС <***>, выдан ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 12.12.2005, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залоговой стоимостью 207 500 руб.; зерноуборочный комбайн ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак <***>, заводской номер машины <***>, двигатель <***>, коробка передач <***>, свидетельство о государственной регистрации машины <***> от 04.03.2005, ПТС <***>, выдан ОАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 21.02.2005, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залоговой стоимостью 390 000 руб.; зерноуборочный комбайн ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак <***>, заводской номер машины <***>, двигатель <***>, коробка передач <***>, свидетельство о государственной регистрации машины <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ПТС <***>. выдан ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 21.02.2005, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залоговой стоимостью 390 000 руб.;

по договору залога <***> от 15.11.2012 - трактор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак <***>, заводской № машины <***>, двигатель <***>, коробка передач <***>, свидетельство о регистрации машины <***> от 29.06.2009, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, ПТС <***> выдан ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 17.03.2005, залогодатель СПК «Нива», залоговой стоимостью 155 000 руб.; трактор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак <***>, заводской № машины <***>, свидетельство о регистрации машины <***> от 17.03.2004, 1980 года выпуска, ПТС ВВ 129034 выдан Управлением Ростовоблгостехнадзора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 17.03.2004, залоговой стоимостью 90 000 руб.; трактор МТЗ-80, регистрационный знак <***>, заводской № машины отсутствует двигатель <***>, свидетельство о регистрации машины <***> от 17.03.2004, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, ПТС <***> выдан ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 17.03.2004, залоговой стоимостью 110 000 руб.; трактор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, государственный регистрационный знак <***>, заводской номер машины <***>, двигатель 4л. <***>. свидетельство о регистрации <***> от 15.12.2005, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, ПТС <***> выдан ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 15.12.2005, залоговой стоимостью 95 000 руб.; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА грузовой а/м, регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации <***> от 10.01.2003, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, ПТС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выдан ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 04.12.2002, залоговой стоимостью 115 000 руб.; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, грузовой самосвал, регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 06.02.2002, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, ПТС <***> выдан ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 04.07.1995, залоговой стоимостью 225 000 руб.; трактор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, государственный регистрационный знак <***>, заводской номер машины <***>, свидетельство о регистрации <***> от 15.12.2005, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, ПТС <***> выдан ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 15.12.2005, залоговой стоимостью 110 000 руб., трактор <***>, государственный регистрационный знак <***>, заводской номер машины <***>, свидетельство о регистрации <***> от 17.03.2004, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, ПТС <***> выдан ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 17.03.2004, залоговой стоимостью 110 000 руб.; трактор <***>, государственный регистрационный знак <***>, заводской номер машины <***>, свидетельство о регистрации <***> от 10.07.2009, 1991 года выпуска, ПТС <***> выдан ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 17.03.2004, залоговой стоимостью 110 000 руб.

Впоследствии ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать в свою пользу с ответчиков просроченную задолженность по кредитному договору в размере 1 384 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 794 руб. 61 коп.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 августа 2015 исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовской области № 5221 удовлетворены частично.

Суд взыскал с СПК «Нива», ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору в сумме 1 379 512 руб. 11 коп., обратил взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов: трактор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак <***>, заводской <***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска стоимостью 60 000 руб.; трактор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак <***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска стоимостью 88 000 руб.; трактор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак <***>, заводской номер <***>, номер двигателя <***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, стоимостью 50 100 руб.; борона ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, стоимостью 168 900 руб.; плуг ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, стоимостью 61 200 руб., плуг ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, стоимостью 36 300 руб.; культиватор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, стоимостью 34 800 руб.; культиватор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, стоимостью 34 800 руб.; сеялка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, стоимостью 64 620 руб.; зернопогрузчик ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, стоимостью 36 000 руб.; зернометатель ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, стоимостью 66 000 руб.; зернометатель ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, стоимостью 66 000 руб.; зернометатель ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, стоимостью 66 000 руб.; зернометатель ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, стоимостью 81 000 руб.; автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак <***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, стоимостью 117 500 руб.; опрыскиватель ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, стоимостью 42 000 руб., трактор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак <***>, заводской <***>, двигатель <***>, стоимостью 114 500 руб.; комбайн ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак <***>, заводской <***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, стоимостью 207 500 рублей, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащие СПК «Нива».

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Также суд взыскал в равных долях с СПК «Нива», ФИО1, ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 15 772 руб. 17 коп. по 5 257 руб. 39 коп. с каждого ответчика.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что на момент предъявления искового заявления задолженность по кредитному договору составила сумму в размере 1 518 921 руб. 78 коп., из которых: ссудная задолженность – 1 384 000 руб., проценты за кредит – 58 342 руб. 57 коп., плата за использование лимита – 4 487 руб. 89 копеек, задолженность по неустойке – 72 091 руб. 32 коп.

Позже в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору, банк уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать ссудную задолженность по кредитному договору в размере 1 384 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 794 руб. 78 коп.

Кроме этого, податель жалобы не согласен с выводами суда о частичном обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - ФИО3 по доверенности от 31.07.2015 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца ОАО «Сбербанк России» - ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда приходит к выводу об отмене обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемое решение суда не отвечает, поскольку принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ способами обеспечения исполнения обязательств являются залог и поручительство.

Согласно со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что 29.03.2013 между банком и СПК «Нива» был заключен кредитный договор <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в размере 1 400 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок до 27.03.2015 (л.д. 19-20).

Указанный кредитный договор обеспечен поручительством ФИО1, с которой 29.03.2013 заключен договор поручительства <***> (л.д. 34-35), поручительством ФИО2, с которой 29.03.2013 заключен договор поручительства <***> (л.д. 38-39).

Кроме этого, в качестве обеспечения своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование земными средствами по кредитному договору были предоставлены: залог автотранспортных средств, принадлежащих СПК «Нива» по договорам залога <***> от 29.03.2013, <***> от 29.03.2013, <***> от 16.04.2012, <***> от 16.04.2012, <***> от 15.11.2012.; залог имущества и автотранспортных средств, принадлежащего СПК «Нива» по договору залога <***> от 29.03.2013; залог имущества, принадлежащего СПК «Нива» по договору залога <***> от 16.04.2012.

Установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, задолженность не погашена, то, что ответчики длительное время не вносила платежи по кредитному договору, суд первой инстанции, в соответствии со ст.ст. 309-310, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 379 512 руб. 11 коп., исходя из следующего расчета: 1 384 000 руб. – 4 487 руб. 89 коп. = 1 379 915 руб. 11 коп.

При этом, суд отказал во взыскании в пользу банка платы за обслуживание кредита в размере 4 487 руб. 89 коп., поскольку данное требование на законе не основано и нарушает права ответчиков ФИО1 и ФИО2, как потребителей.

Посчитав, что сумма всего заложенного имущества явно не соразмерна сумме задолженности, превышает ее, суд первой инстанции не согласился с требованием банка на обращение взыскания на предмет залога, а именно на имущество автотранспортные средства, принадлежащие СПК «Нива» согласно предложенного списка.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Материалами дела подтверждается, что обратившись в суд ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовской области № 5221 первоначально просил взыскать в пользу банка в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1 518 921 руб. 78 коп., из них: неустойка – 72 091 руб. 32 коп., просроченные проценты за кредит – 58 342 руб. 57 коп., просроченная ссудная задолженность – 1 384 000 руб., просроченная плата за обслуживание кредита – 4 487 руб. 89 коп., что подтверждается исковым заявлением (л.д. 5-7).

18.08.2015 истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с частичным погашением ссудной задолженности и просил взыскать с ответчиков именно просроченную ссудную задолженность по кредитному договору в размере 1 384 000 руб. (л.д. 165).

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции.

При сопоставлении первоначальных исковых требований и уточненных исковых требований явно усматривается, что на дату принятия обжалуемого решения банк просил суд взыскать только просроченную ссудную задолженность в размере 1 384 000 руб.

В связи с тем, что истец уточнил исковые требования, у суда первой инстанции в силу требований ст. 39, 196 ГПК РФ отсутствовали основания для разрешения данного требования истца, и соответственно для уменьшения размера суммы ссудной задолженности на 4 487 руб. 89 коп.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об обращении взыскания только лишь на часть заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Разрешая заявленные исковые требования и, частично удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что сумма всего заложенного имущества явно не соразмерна сумме задолженности, превышает ее, в связи с чем пришел к ошибочному выводу об обращении взыскания лишь на часть заложенного имущества.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, что сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, судебная коллегия считает обоснованными исковые требования банка в части обращения взыскания на весь предмет залога.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога, необходимо принимать во внимание, что порядок определения продажной цены в случае обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда закреплен в ст. 349 ГК РФ.

По условиям договор залога предусмотрено залоговая стоимость предмета залога

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции при разрешении требований банка неправильно применены нормы процессуального и материального права, обжалуемым решением его цели достигнуты не были, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к СПК «Нива», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Что касается судебных расходов, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что истцом ОАО «Сбербанк России» понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 15 794 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8), а также понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 183).

С учетом того, что апелляционная жалоба удовлетворена, обжалуемое решение отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с СПК «Нива», ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 расходов по оплате государственной пошлины по 5 040 руб. с каждого, расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 руб. по 1 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 августа 2015 г. отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 к СПК «Нива», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с СПК «Нива», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору <***> в размере 1 384 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога <***> от 29.03.2013 - трактор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак <***>, заводской № машины <***>, свидетельство о регистрации машины <***> от 17.03.2004, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залогодатель - СПК «Нива», залоговой стоимостью - 60 000 руб.; трактор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации <***> от 17.03.2004, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залоговой стоимостью - 88 000 руб.; трактор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак <***>, заводской номер машины <***>, двигатель <***>, свидетельство о регистрации машины <***> от 18.03.2013, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залоговой стоимостью 50 100 руб.;

по договору залога ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 16.04.2012 - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС <***> от 01.10.2004, ПТС <***>, выдан ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 05.05.2004, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залогодатель - СПК «Нива», залоговой стоимостью 117 500 руб.; трактор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, государственный регистрационный знак <***>, заводской номер машины <***>, двигатель <***>, свидетельство о регистрации машины <***> от 02.12.2002, залоговой стоимостью 114 500 руб.;

по договору залога <***> от 16.04.2012 - трактор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, государственный регистрационный знак <***>, заводской номер машины <***>, свидетельство о государственной регистрации машины <***> от 17.03.2004 г., паспорт самоходной машины и других видов техники <***>, выдан ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 17.03.2004, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залогодатель СПК «Нива», залоговой стоимостью 275 000 руб.; зерноуборочный комбайн ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак <***>, заводской номер машины <***>, двигатель <***>, коробка передач <***>, свидетельство о государственной регистрации машины <***> от 16.10.2002, ПТС <***>, выдан ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 18.03.2002, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залоговой стоимостью 175 000 руб.; трактор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак <***>, заводской номер машины <***>, двигатель <***>, свидетельство о регистрации машины <***> от 02.09.2003, ПТС <***> выдан ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 03.05.1999, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залоговой стоимостью 60 000 руб.; трактор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, государственный регистрационный знак <***>, заводской номер машины <***>. двигатель <***>, свидетельство о регистрации машины <***> от 04.03.2005, ПТС <***> выдан ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 21.07.2005, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залоговой стоимостью 110 000 руб.; комбайн ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, государственный регистрационный знак <***>, заводской номер машины <***>, свидетельство о государственной регистрации BE 081445 от 12.12.2005, ПТС <***>, выдан ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 12.12.2005, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залоговой стоимостью 207 500 руб.; зерноуборочный комбайн ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак <***>, заводской номер машины <***> двигатель <***>, коробка передач <***>, свидетельство о государственной регистрации машины <***> от 04.03.2005, ПТС <***>, выдан ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 21.02.2005, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залоговой стоимостью 390 000 руб.; зерноуборочный комбайн ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак <***>, заводской номер машины <***>, двигатель <***>, коробка передач <***>, свидетельство о государственной регистрации машины <***> от 04.03.2005, ПТС <***>. выдан ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 21.02.2005, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, залоговой стоимостью 390 000 руб.;

по договору залога <***> от 15.11.2012 - трактор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак <***>, заводской № машины <***>, двигатель <***>, коробка передач <***>, свидетельство о регистрации машины <***> от 29.06.2009, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, ПТС <***> выдан ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 17.03.2005, залогодатель СПК «Нива», залоговой стоимостью 155 000 руб.; трактор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак <***>, заводской № машины <***>, свидетельство о регистрации машины <***> от 17.03.2004, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, ПТС <***> выдан ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 17.03.2004, залоговой стоимостью 90 000 руб.; трактор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак <***>, заводской № машины отсутствует двигатель <***>, свидетельство о регистрации машины <***> от 17.03.2004, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, ПТС <***> выдан ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 17.03.2004, залоговой стоимостью 110 000 руб.; трактор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, государственный регистрационный знак <***>, заводской номер машины <***>, двигатель 4л. <***>. свидетельство о регистрации <***> от 15.12.2005, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, ПТС <***> выдан ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 15.12.2005, залоговой стоимостью 95 000 руб.; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА грузовой а/м, регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации <***> от 10.01.2003, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, ПТС <***> выдан ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 04.12.2002, залоговой стоимостью 115 000 руб.; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, грузовой самосвал, регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС <***> от 06.02.2002, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, ПТС <***> выдан ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 04.07.1995, залоговой стоимостью 225 000 руб.; трактор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак <***>, заводской номер машины <***>, свидетельство о регистрации <***> от 15.12.2005, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, ПТС <***> выдан ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 15.12.2005, залоговой стоимостью 110 000 руб., трактор <***>, государственный регистрационный знак <***>, заводской номер машины <***>, свидетельство о регистрации <***> от 17.03.2004 г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, ПТС <***> выдан ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 17.03.2004, залоговой стоимостью 110 000 руб.; трактор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, государственный регистрационный знак <***>, заводской номер машины <***>, свидетельство о регистрации <***> от 10.07.2009, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, ПТС <***> выдан ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 17.03.2004, залоговой стоимостью 110 000 руб.

Взыскать с СПК «Нива», ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате государственной пошлины по 5 040 руб. 00 коп. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 руб. по 1 000 руб. с каждого.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.11.2015.

Председательствующий

Судьи