Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Брюквиной С.В. гражданское дело по частной жалобе ЖСК «Ярославич» на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2013 года, которым постановлено:

Отказать ЖСК «Ярославич» в удовлетворении заявлений о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи областного суда Брюквиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, Сидор Н.М., Сидор В.Ю., ФИО53, ФИО54 обратились в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к ТСЖ «Ярославич» об устранении недостатков строительных работ, взыскании компенсации морального вреда.

4 декабря 2012 года Ростовским районным судом ЯО вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

9 января 2013 года на основании определения судьи Ростовского районного суда Ярославской области удовлетворено заявление ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО15, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО32, ФИО36, ФИО37, ФИО45, ФИО46, ФИО53 о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество ЖСК «Ярославич» на общую сумму <...> копейки.

10 января 2013 года на основании определения судьи Ростовского районного суда Ярославской области удовлетворено заявление ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО17 ФИО18, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО34, ФИО35, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО44, ФИО47, ФИО55, ФИО49, ФИО50, Сидор Н.М., Сидора В.Ю. о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество ответчика на общую сумму <...> копеек.

На основании постановлений судебного пристава – исполнителя от 11 января 2013 года и от 16 января 2013 возбуждены исполнительные производства о принятии обеспечительных мер.

ЖСК «Ярославич» обратилось в суд с заявлениями (с учетом уточнения) о приостановлении исполнительных производств до вступления решения суда в законную силу.Судом постановлено указанное выше определение, с которым ЖСК «Ярославич» не согласилось.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда.

Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как видно из материалов дела, во исполнение определений Ростовского районного суда Ярославской области от 9 января 2013 года и 10 января 2013 года на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ростовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области 16 января 2013 года возбуждены исполнительные производства № № и № №

Предметом исполнения является наложение ареста на имущество ЖСК «Ярославич» на общую сумму <...> копейки и на сумму <...> копеек.

В силу пункта 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения (часть 3 статьи 145 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания для приостановления исполнительного производства судом определены в статье 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительных производств о принятии обеспечительных мер до вступления решения суда в законную силу. Не имелось оснований для приостановления исполнительных производств и до рассмотрения по существу частных жалоб на определения судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 9 января 2013 года и от 10 января 2013 года о принятии обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы заявителя не содержат предусмотренных гражданским процессуальным кодексом РФ оснований для отмены определения суда и разрешения вопроса по существу.

Судом первой инстанции верно определены значимые обстоятельства, постановлено законное и обоснованное определение суда, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ЖСК «Ярославич» на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: