Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Брюквиной С.В. гражданское дело по частной жалобе ЖСК «Ярославич» на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2013 года, которым постановлено:

Отказать ЖСК «Ярославич» в удовлетворении заявлений о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи областного суда Брюквиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свистова М.Е., Феоктистова О.Н., Феоктистова К.И., Аллахвердиев А.К., Грейсман Е.Б., Галочкина Т.Н., Багрова И.М., Власова Г.Н.. Сайгашова И.В., Олейник Л.В., Ильина Л.И., Мямлина Н.П., Новиков В.В., Сидорова Ю.А, Огородник Т.П., Денисов О.В., Перинская Л.А., Федорчук Ю.В., Ельцова М.С., Антоненко И.В., Тихомирова Е.В., Соколов А.В., Шинкарева Е.В., Задойко Т.А., Лапин В.А., Болдарев А.В., Лапина Л.Д., Повасина О.С, Зарубин С.Н., Храбрых В.И., Филин А.Б., Ильин П.В., Фролов В.В., Королев В.А., Чупанова Н.Ю., Воднева С.А., Воднев А.А., Гущин А.В., Гущина Л.В., Гущин А.А., Корсакова Н.В., Дьячкова А.И., Дьячков Д.А., Мамедова Р.Б., Крапивин В.И., Крапивина Н.Н., Ильчишина О.И., Ларенков А.H., Ильчишин Е.С., Соловьев А.А., Бедрина Т.В., Бедрин В.Ю., Сидор Н.М., Сидор В.Ю., Крапивин Н.В., Петровская С.В. обратились в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к ТСЖ «Ярославич» об устранении недостатков строительных работ, взыскании компенсации морального вреда.

4 декабря 2012 года Ростовским районным судом ЯО вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

9 января 2013 года на основании определения судьи Ростовского районного суда Ярославской области удовлетворено заявление Свистовой М.Е., Галочкиной Т.Н., Багровой И.М., Власовой Г.Н., Сайгашовой И.В., Ильиной Л., Огородник Т.П., Тихомировой Е.В., Задойко Т.А., Лапина В.А., Болдарева А.В., Лапиной Л.Д., Ильина П.В., Водневой С.А., Воднева А.А., Крапивина В.И., Крапивиной Н.Н., Крапивина Н.В. о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество ЖСК «Ярославич» на общую сумму <...> копейки.

10 января 2013 года на основании определения судьи Ростовского районного суда Ярославской области удовлетворено заявление Олейник Л.В., Мямлиной Н.П., Новикова В.В., Денисова О.В., Перинской Л.А. Федорчук Ю.В., Антоненко И.В., Соколова А.В., Шинкаревой Е.В., Повасиной О.С., Зарубина С.Н., Храбрых В.И., Филина А.Б., Королева В.А., Чупановой Н.Ю., Гущина А.В., Гущиной Л.В., Гущина А.А., Корсаковой Н.В., Мамедовой Р.Б., Ильчишиной О.И., Ларенкова А.П., Ильчишина Е.С., Соловьева А.А., Сидор Н.М., Сидора В.Ю. о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество ответчика на общую сумму <...> копеек.

На основании постановлений судебного пристава – исполнителя от 11 января 2013 года и от 16 января 2013 возбуждены исполнительные производства о принятии обеспечительных мер.

ЖСК «Ярославич» обратилось в суд с заявлениями (с учетом уточнения) о приостановлении исполнительных производств до вступления решения суда в законную силу.Судом постановлено указанное выше определение, с которым ЖСК «Ярославич» не согласилось.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда.

Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как видно из материалов дела, во исполнение определений Ростовского районного суда Ярославской области от 9 января 2013 года и 10 января 2013 года на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ростовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области 16 января 2013 года возбуждены исполнительные производства № № и № №

Предметом исполнения является наложение ареста на имущество ЖСК «Ярославич» на общую сумму <...> копейки и на сумму <...> копеек.

В силу пункта 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения (часть 3 статьи 145 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания для приостановления исполнительного производства судом определены в статье 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительных производств о принятии обеспечительных мер до вступления решения суда в законную силу. Не имелось оснований для приостановления исполнительных производств и до рассмотрения по существу частных жалоб на определения судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 9 января 2013 года и от 10 января 2013 года о принятии обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы заявителя не содержат предусмотренных гражданским процессуальным кодексом РФ оснований для отмены определения суда и разрешения вопроса по существу.

Судом первой инстанции верно определены значимые обстоятельства, постановлено законное и обоснованное определение суда, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ЖСК «Ярославич» на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: