Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя П. к ФИО1 о взыскании денежных средств за хранение задержанного транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., представителя истца С., представителя третьего лица Х., ответчика А.,

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель П. обратилась в суд с исковым заявлением к А. о взыскании задолженности за хранение транспортного средства, в котором указала, что должностным лицом ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ на специализированную стоянку сдан на хранение автомобиль **, принадлежащий на праве собственности ответчику А. 17 июня 2011 года указанный автомобиль задержан за нарушение ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и помещён на специализированную стоянку. Общий срок нахождения транспортного средства на специализированной стоянке с 17 июня 2011 года по 25 февраля 2014 года составил 984 дня, что на день обращения с иском в суд составляет ** рублей. Уведомлением о необходимости погашения задолженности А. было предложено погасить задолженность за хранение автомашины на специализированной стоянке. До настоящего времени А. задолженность не погасил. Истец просила суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за хранение указанного автомобиля в размере ** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ** рублей.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с А. в пользу ИП П. задолженность за хранение автомашины в размере ** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ** рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 ноября 2014 года исковые требования П. удовлетворены. С А. в пользу ИП П. взыскана задолженность за хранение транспортного средства в размере ** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что о месте, дате и времени судебного заседания не извещён надлежащим образом, зарегистрирован по адресу: **, хотя фактически проживает по адресу: **, по первому адресу проживает его родственник – двоюродный брат К., который сразу передаёт ему поступившую корреспонденцию и сообщает официальным органам его фактическое место проживания, но ни на один из указанных адресов судебное извещение не поступало. О судебном решении от 26 ноября 2015 года узнал от судебного пристава-исполнителя. Автомашина ** была снята с регистрационного учёта 20 апреля 2011 года для утилизации, 17 июня 2011 года указанная автомашина помещена на спецстоянку, при этом причина помещения автомашины на спецстоянку не установлена, гражданин Ш., находившийся за рулем указанного автомобиля, не привлечён к административной ответственности. П. пропущен срок исковой давности.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлечённые к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешён вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

На основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвёртой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, Управление ГИБДД МВД по РТ в иске указано в качестве третьего лица по делу, однако Управление ГИБДД МВД по РТ не является юридическим лицом, оно не может выступать в суде от своего имени, а МВД по РТ не было привлечено к участию в деле, хотя принятым решением в дальнейшем могут быть нарушены его права, так как обстоятельством, подлежащим доказыванию, является законность задержания и помещения на штрафстоянку автомобиля, принадлежащего ответчику.

Кроме того, суд первой инстанции, рассматривая дело, не привлёк к участию в деле водителя Ш., управлявшего транспортным средством при задержании, хотя принятым решением могут быть нарушены и его права.

Эти обстоятельства явились основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В связи с чем решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения по существу иска.

Истец П., представитель УГИБДД МВД по РТ, третье лицо Ш. в суд не явились, извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца С., представитель третьего лица - МВД по РТ Х. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик А. иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В части 1 статьи 27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 17 июня 2011 года) указано, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

Частью 1 статьи 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку не взимается (часть1 статьи 27.13 КоАП РФ).

Задержание транспортного средства соответствующего вида, запрещение его эксплуатации осуществляются должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (часть 3 статьи 27.13 КоАП РФ).

О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 4 статьи 27.13 КоАП РФ).

Задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 27.13 КоАП РФ в редакции, действовавшей на 17 июня 2011 года).

Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 года № 759 утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации (далее - Правила).

В данных Правилах указано, что водителю (судоводителю) сообщается о месте хранения задержанного транспортного средства при вручении протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства. Срок задержания транспортного средства исчисляется с момента составления протокола об административном правонарушении. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Доступ водителя (владельца, представителя владельца) к находящемуся на специализированной стоянке транспортному средству осуществляется в присутствии лица, ответственного за его хранение. Уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, даёт разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещённого на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства. Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил.

Согласно частям 11 и 12 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи иска в суд) расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности), пунктами 3, 7 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Из системного толкования статей 27.1, 27.12, 27.13, 28.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации следует, что задержание транспортного средства, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, допускается в целях пресечения совершённого административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении.

Удержание транспортного средства на специализированной стоянке вне целей обеспечения административного производства является незаконным, как не предусмотренное нормами КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2011 года инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва О. задержан автомобиль **, принадлежащий ответчику А., и помещён на специализированную автостоянку индивидуального предпринимателя П., что подтверждается актом приёма на хранение транспортного средства от 17 июня 2011 года № 1801. В акте указано, что водителем указанного транспортного средства являлся Ш., задержанный за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Согласно ответу начальника Управления ГИБДД МВД по РТ от 13 мая 2014 года на запрос суда, в учётах ГИБДД МВД по РТ отсутствуют сведения о возбуждении 17 июня 2011 года в отношении Ш. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в связи с чем предоставить суду истребуемые материалы не представляется возможным.

На повторный запрос суда заместитель начальника полиции по ООП М. 24 мая 2014 года сообщил, что были подняты все материалы за 2011 год, истребуемый материал от 17.06.2011 года в отношении Ш. не представилось возможным найти, в связи с реорганизацией милиции на полицию сотрудники ДПС переназначены, акт передачи материалов за 2011 год отсутствует.

К иску истец приложила заверенные ею ксерокопии протокола об отстранении от управления транспортным средством от 17 июня 2011 года и протокола о задержании транспортного средства от 17 июня 2011 года в отношении Ш., однако указанные документы судебная коллегия не может принять в качестве доказательств законности задержания и помещения на штрафстоянку транспортного средства, принадлежащего ответчику, поскольку они заверены ненадлежащим лицом, отсутствуют подлинники или надлежащим образом заверенные копии указанных документов. Кроме того, в отсутствие протокола об административном правонарушении и вынесенного по результатам рассмотрения административного дела постановления они не подтверждают факт совершения Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод представителя третьего лица о том, что административное дело в отношении Ш. не представлено, потому что уничтожено по истечении срока хранения, что подтверждается ответом Управления ГИБДД МВД по РТ от 22.12.2015 года, судебная коллегия отклоняет как необоснованный, так как из ответов УГИБДД МВД по РТ от 13 мая 2014 года и от 24 мая 2014 года следует, что такого административного дела не было вообще.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что документов, подтверждающих факт совершения Ш. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Ко АП РФ, в УГИБДД МВД по РТ не имелось и не имеется, а показания свидетеля – инспектора УГИБДД МВД по РТ О. таким доказательством являться не могут. Принимая также во внимание, что А., являющийся собственником транспортного средства, помещённого на штрафстоянку, 17 июня 2011 года не совершал указанного административного правонарушения, доказательств законности задержания и помещения на штрафстоянку транспортного средства не представлено, данные расходы явились следствием действий должностного лица УГИБДД МВД по РТ, но не следствием действий ответчика, не являвшегося субъектом административной ответственности, на ответчика не может быть возложена обязанность возмещения расходов за хранение транспортного средства.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по хранению с А.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 ноября 2014 года отменить, принять новое решение следующего содержания:

«В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя П. к А. о взыскании денежных средств за хранение задержанного транспортного средства отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 декабря 2015 года.

Председательствующий

Судьи