Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25.02.2020г. гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 28.10.2019г.,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование исковых требований указано, что на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор коммерческого найма указанной квартиры на срок 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам уведомление о выселении в связи с окончанием срока действия договора. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками банка осуществлена проверка в результате которой выявлено проживание ответчиков в спорной квартире.

Истец просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанной квартиры, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 28.10.2019г. исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворены. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселены из жилого помещения. С ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины, по 2000 руб. с каждого.

С указанным решением суда не согласился ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен договор коммерческого найма (с правом выкупа). Согласно п. 1.7. договора найма Наниматель имеет право выкупить у наймодателя нанимаемую квартиру по цене и на условиях, предусмотренных договором найма. Для реализации этого права в Банк ВТБ (ПАО) было неоднократно направлено заявление о намерении осуществить выкуп нанимаемой квартиры, однако Банком ВТБ (ПАО) до сих пор не установлен срок сделки.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. По основанию ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Банку ВТБ (ПАО).

В судебном заседании установлено, что спорное имущество передано в собственность банка на основании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. заключенном между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (должник), являющийся также залогодателем. В соответствии с условиями указанного Соглашения стороны договорились о полном прекращении обязательств должника, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного в г. Новосибирске между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и должником, права по которому, а также права по обеспечивающей указанный кредитный договор ипотеки в силу закона, удостоверены закладной, составленной должником, в размере и порядке, установленном соглашением, в связи с передачей должником недвижимого имущества - по адресу: <адрес>, в качестве отступного в собственность Кредитора в соответствии с условиями Соглашения.

Задолженность по кредитному договору определена в Соглашении и составляет <данные изъяты> руб.

Право собственности Банком ВТБ (ПАО) на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с договором б/н коммерческого найма объекта имущества (с правом выкупа) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между истцом, выступившим в качестве наймодателя, и ответчиком ФИО1, ФИО2, выступившим в качестве нанимателя, наймодатель предоставил нанимателю за плату во владение и пользование для проживания принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. Сторонами определен срок действия договора - 24 месяца, вступил в силу с момента его подписания сторонами и подлежал прекращению в связи с истечением срока его действия.

В результате проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. специалистами банка установлено, что в спорной квартире проживают ФИО5, ФИО2, ФИО3 (сын), ФИО4 (дочь) (л.д. 39).

Лица, зарегистрированные по месту жительства в спорной квартире, отсутствуют (л.д. 40).

В настоящее время соглашения с собственником квартиры о проживании ответчиков не заключалось, истец не имеет возможности пользоваться квартирой, принадлежащей ему на праве собственности. Добровольно ответчики требований истца о выселении не выполняют, квартиру не освобождают.

Правильно определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства и правильно применив закон, суд пришел к правомерному выводу о том, что право пользования ответчиков жилым помещением подлежит прекращению, ответчики подлежат выселению из жилого помещения, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, законных оснований проживания в жилом помещении ответчики не имеют, у истца отсутствуют обязательства по обеспечению ответчиков жилым помещением, к самостоятельному выселению ответчики действий не предпринимают, о чем свидетельствует их фактическое проживание до настоящего времени в квартире истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу об обоснованности требований истца по иску. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Указание в жалобе на то, что апеллянт был намерен выкупить квартиру, но банк не установил срок сделки, не соответствует обстоятельствам дела.

Порядок выкупа квартиры определен условиями договора коммерческого найма объекта имущества (с правом выкупа), заключенного сторонами (л.д.13-18). Доказательств того, что письменное заявление ответчика о намерении выкупить квартиру было направлено либо вручено истцу не позднее, чем за 14 календарных дней до даты истечения срока действия договора (п. 4.1 договора), материалы дела не содержат, не предоставлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, ФИО1 пояснял, что для выкупа квартиры имеется только 60% от необходимой суммы (л.д.63, протокол судебного заседания от 26.09.2019г.).

Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ., что при указанных выше обстоятельствах, свидетельствует об отсутствии законных оснований для проживания ответчиков в квартире, добровольно ответчики требований истца о выселении не выполняют, квартиру не освобождают, в связи с чем, суд правильно удовлетворил требования истца и признал ответчиков утратившими права пользования квартирой и выселил их из нее.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бердского городского суда Новосибирской области от 28.10.2019г., в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи