Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 сентября 2015 года, которым постановлено:

иск Министерства экономики Республики Татарстан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства экономики Республики Татарстан сумму субсидии в размере 500000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 8200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства экономики Республики Татарстан – ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство экономики Республики Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы субсидии.

В обоснование требований указывается, что 30 сентября 2011 года между Агентством инвестиционного развития Республики Татарстан и ИП ФИО1 был заключен договор об использовании субсидии на оплату авансового и последующих платежей по договору лизинга оборудования.

Во исполнение договора агентство перечислило субсидию на расчетный счет получателя субсидии в размере 500 000 рублей. Получатель субсидии не представил ни промежуточный отчет, ни итоговый отчет, касающиеся реализации проекта, нарушив тем самым условия договора. Данное обстоятельство дает право Агентству расторгнуть договор путем направления уведомления о досрочном расторжении договора.

Являясь правопреемником Агентства инвестиционного развития Республики Татарстан в части обязательств, вытекающих из заключенных соглашений и договоров, а также из иных вопросов деятельности, связанных с осуществлением в соответствии с законодательством функции государственного регулирования в области поддержки и развития малого и среднего предпринимательства, истец направил в адрес получателя субсидии уведомление №580 от 08 декабря 2014 года о расторжении договора №205-ЛГ от 30 сентября 2011 года с требованием осуществить возврат полученной суммы субсидии в размере 500000 рублей в течение 7 дней с момента получения уведомления. Однако получатель субсидии возврат субсидии не осуществил.

В связи с этим, истец просил взыскать с ФИО1 сумму субсидии в размере 500000 рублей.

В ходе судебного разбирательства соответчиком по делу привлечено ООО «ПАБЛО», в отношении которого, впоследствии, производство по делу прекращено, в связи с ликвидацией данного юридического лица и исключения его из ЕГРЮЛ.

Ответчик и его представитель иск не признали.

Суд вынес решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с нарушением обязательств не по его вине. На момент обращения истца в суд договор инвестирования не расторгнут, в связи с чем обязательства по возврату субсидии у него не возникло.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, истец не явился, о явке извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2011 года между сторонами заключен договор №205-ЛГ об использовании субсидии на оплату авансового и последующих платежей по договору лизинга оборудования, в соответствии с которым Агентство перечислило субсидию на оплату авансового и последующих платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №13-11-СУ от 28 сентября 2011 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» в счет обязательств получателя субсидии перед лизингодателем на расчетный счет лизингодателя для реализации проекта «организация тепличного хозяйства». Размер субсидии составил 500000 рублей. Деятельность по реализации получателем субсидии проекта определяется технико-экономическим обоснованием и паспортом проекта (бизнес-планом проекта), представленным для рассмотрения возможности предоставления субсидии (пункт 1.3).

Из пунктов 3.2.3, 3.2.4 и 3.2.5 Договора следует, что получатель субсидии обязан незамедлительно информировать Агентство об обнаруженной получателем субсидии невозможности реализовать проект в целом, либо нецелесообразности его осуществления по иным причинам и течение 10 банковских дней осуществить возврат Агентству суммы субсидии. Получатель субсидии обязан предоставлять Агентству финансовые и другие первичные учетные документы, касающиеся реализации проекта, обеспечить Агентству возможность для проверки фактической реализации проекта. Получатель субсидии обязан представлять агентству отчетность по форме и в сроки, установленные Договором.

В силу пунктов 4.1.1 и 4.1.2 Договора формами отчетности получателя субсидии перед Агентством об использовании субсидии являются: текущий (промежуточный) отчет, который представляется ежеквартально в течение 30 дней после окончания отчетного периода; итоговый финансовый отчет, который предоставляется в течение 10 рабочих дней с момента завершения реализации проекта и исполнения договора лизинга.

В случае нарушения получателем субсидии любого из обязательств, предусмотренных Договором, в случае не предоставления документов, предусмотренных Договором, предоставления недостоверных сведений, Агентство может расторгнуть Договор, путем направления уведомления о досрочном расторжении Договора (пункт 5.2).

В соответствии с Указом Президента Республики Татарстан от 11 октября 2012 года №УП-871 «Вопросы осуществления государственного регулирования в области поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в Республике Татарстан» Министерство экономики Республики Татарстан определено правопреемником Агентства инвестиционного развития Республики Татарстан в части обязательств, вытекающих из заключенных соглашений и договоров, а также из иных вопросов деятельности, связанных с осуществлением в соответствии с законодательством функции государственного регулирования в области поддержки и развития малого и среднего предпринимательства.

ФИО1 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в настоящее время прекращена.

В связи с невозможностью выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором и проектом, 08 декабря 2014 года Министерство экономики РТ направило в адрес получателя субсидии уведомление о расторжении договора №205-ЛГ от 30 сентября 2011 года с требованием осуществить возврат полученной суммы субсидии в размере 500000 рублей в течение 7 дней с момента получения уведомления.

Между тем, возврат денежных средств не осуществлен.

Поскольку ФИО1 не выполнен установленный договором от 30 сентября 2011 года №205-ЛГ комплекс мероприятий, который гарантирует сохранение права на субсидию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы предоставленной субсидии.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им в решении дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи