Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2029/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, убытков,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 18.06.2019.

Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО3 (ордер № А-94/42 от 15.10.2019), возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, убытков.

В обоснование иска указано, что 14.06.2017 между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого заказчик нанимает исполнителя для изготовления, покраски, доставки и монтажа живой изгороди по предоставленным эскизам в количестве 49 метров погонных, высота 2500 мм, 24 ящиков для цветов размерами 1200 х З60х 400 мм (приложение №1 к договору) и беседки из клееного бруса с доской (приложение № 2 к договору). Адрес исполнения работ: <...>. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость выполненных работ составляет 220 000 руб. Обязательства по договору исполнены, результаты работ переданы заказчику исполнителем в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи материальный ценностей на ответственное хранение. Претензий по количеству и качеству выполнения работ от заказчика на тот момент не поступало.

23.08.2017 составлен акт сдачи-приемки работ по живой изгороди, цветникам и беседке, согласно которому работы приняты с замечаниями: необходимо заменить 4 существующие укосины, которые треснули на клееный брус, зашкурить зашпатлеванные места, чтобы не было видно шпатлевки, перекрасить весь брус равномерно, в один цвет, закрепить задние укосины «глухарями», выставить беседку по уровню, под столбами выровнять террасную доску, зашпатлевать все места крепления и соединения, вышкурить и перекрасить всю живую изгородь равномерно, в один цвет. Установлен срок устранения недостатков до 31.10.2017. Данные недостатки устранены в срок.

До настоящего времени выполненные работы заказчиком не оплачены, что подтверждается уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, в котором ФИО2 указывает, что не устранены недостатки, отраженные в акте сдачи-приемки от 23.08.2017, что является существенным условием нарушения договора со стороны исполнителя, в связи с чем ФИО2 считает договор от 14.06.2017 расторгнутым. Ответчику ФИО2 направлена претензия 01.03.2019, с просьбой выплатить задолженность по договору подряда от 14.06.2017, однако ответа до настоящего времени не поступило. Истец просит взыскать с ответчика деньги в сумме 110 000 руб., составляющих задолженность за выполненные работы по договору подряда от 14.06.02017; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 28.08.2017 по 28.02.2019 в сумме 12 729 руб. 87 коп; убытки в сумме 12120 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 897 руб.; судебные издержки на оплату услуг представителя в сумму 5 000 руб.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 18.06.2019 в иске ФИО1 отказано.

С решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд необоснованно отказал в допросе свидетеля *** и не оказал содействие в сборе доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик и третье лицо ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, сведений об уважительных причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судебная коллегия, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.06.2017 между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на изготовление живой изгороди и цветочников (л.д. 14-15), согласно которому заказчик нанимает исполнителя для изготовления, покраски, доставки и монтажа живой изгороди по предоставленным эскизам в количестве 49 метров 360х400 мм и 4 ящика размерами 3000х400х400 мм, 1 ящик с откидной крышкой размер 1200х360х400 мм (приложение № 1) и беседку из клееного бруса с доской (приложение № 2) (п. 1.1). Перечнем необходимых к выполнению исполнителем работ и требования к их выполнению является чертеж или эскиз на изготовление живой изгороди, цветочников (кашпо) и беседку (приложение № 1 и № 2 к договору), подписанный сторонами к производству работ (п. 1.2).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заказчик обязуется: оплатить работу исполнителя в сроки и в размере, предусмотренные договором (п. 2.1.1); возместить исполнителю дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения строительно-монтажных работ вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, по согласованию сторон (п. 2.1.2); подписывать акты скрытых работ и принимать выполненные работы по акту (п. 2.1.3).

Согласно п. 2.2 исполнитель обязуется: выполнить работы в соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком (п. 2.2.1); выполнить работы в срок, обусловленный договором (п. 2.2.2); исполнитель вправе по своему усмотрению привлекать с согласия заказчика третьих лиц для выполнения своих обязанностей по договору, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за результат предусмотренных договором работ (п. 2.2.3).

Общая стоимость выполняемых исполнителем по договору работ определена соглашением сторон и составляет 220 000 руб. (п. 3.1).

Общая стоимость выполненных работ по настоящему договору подлежит корректировке на стоимость приобретенных заказчиком материалов согласно сметы на изготовление живой изгороди и цветочников. Материалы, не определенные договором, приобретаются исполнителем после согласования с заказчиком и оплачиваются заказчиком на основании предоставленных документов, подтверждающих стоимость приобретенных исполнителем материалов (п. 3.2).

Расчет по договору осуществляется в следующем порядке: 50% от суммы договора выплачивается до начала выполнения работ в течение 5 банковских дней с момента получения счета, что составляет 110 000 руб.; остальная сумма по договору оплачивается заказчиком в течение 5 дней после подписания акта приемки-передачи и монтажа готовых изделий (л.д. 3.3).

Срок начала выполнения работ: поступление денег в кассу исполнителя (п. 4.1). Срок окончания работ: не позднее 21 дня с момента выполнения работ, определенного в соответствии с п. 4.1 договора (п. 4.2). После завершения работ исполнитель представляет заказчику акт приемки выполненных работ (п. 4.3). Приемка результата работ осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (п. 4.4). Не позднее 5 рабочих дней с момента приемки работ заказчик обязан предоставить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ или письменный мотивированный отказ от приемки работ с перечнем замечаний по выполненным работам (п. 4.5). В случае обоснованного отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение трех дней с момента получения исполнителем письменного отказа заказчика составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 4.6).

Согласно приложению № 1 к договору (л.д. 16) утвержден эскиз, подписанный сторонами договора.

Приложением № 2 установлен эскиз живой изгороди, подписанный истцом и ответчиком (л.д. 17).

Согласно акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 05.07.2017 (л.д. 20) ФИО1 и ФИО2 составили акт о том, что ФИО1 сдал, а ФИО2 принял на ответственное хранение ящики для цветов размерами 1200 х 360 х 400 мм 10 штук на сумму 23000 руб.

Из акта приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 06.07.2017 (л.д. 21) следует, что ФИО1 и ФИО2 составили акт о том, что ФИО1 сдал, а ФИО2 принял на ответственное хранение ящики для цветов размерами 1200 х 360 х 400 мм 15 штук на сумму 34500 руб.

Согласно акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 07.07.2017 (л.д. 22) ФИО1 и ФИО2 составили акт о том, что ФИО1 сдал, а ФИО2 принял на ответственное хранение следующие материальные ценности: доски 3500х150х50 шлифованные и окрашенные 6 штук на сумму 4300 руб.; брус клееный 2800х150х150 окрашенный с выпилом 4 штуки на сумму 17120 руб.; брус 6000х150х150 окрашенный и шлифованный 3 штуки на сумму 4800 руб.

Из акта приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 11.07.2017 (л.д. 26) следует, что ФИО1 и ФИО2 составили акт о том, что ФИО1 сдал, а ФИО2 принял на ответственное хранение следующие материальные ценности: изгородь 2750*2500 3 штуки на сумму 18975 руб.; изгородь 2100*2500 2 штуки на сумму 9660 руб.; изгородь 2450*2500 1 штуку на сумму 5635 руб.; изгородь 2500*2500 4 штуки на сумму 23000 руб.; изгородь 3500х2500 1 штуку на сумму 8050 руб.

Из акта приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 1.07.2017 (л.д. 27) следует, что ФИО1 и ФИО2 составили акт о том, что ФИО1 сдал, а ФИО2 принял на ответственное хранение следующие материальные ценности: ящики 3000х400 4 штуки на сумму 27000 руб.; изгородь 2250*2500 2 штуки на сумму 10350 руб.; изгородь 3000х2500 4 штуки на сумму 27600 руб.

Из акта сдачи-приемки работ по живой изгороди, цветниках и беседке от 23.08.2017 (л.д. 19) следует, что ФИО1 выполнены работы по договору от 14.06.2017 по изготовлению и монтажу живой изгороди, цветников и беседки. Гарантийный срок на данные изделия составляет 12 месяцев. Работы приняты со следующими замечаниями: заменить 4 существующие укосины, которые треснули, на клееный брус; зашкурить зашпатлеванные места, чтобы не было видно шпатлевки; перекрасить весь брус равномерно, в один цвет; закрепить задние укосины «глухарями»; выставить беседку по уровню, под столбами выровнять террасную доску; зашпатлевать все места крепления и соединения; вышкурить и перекрасить всю живую изгородь равномерно, в один цвет. Сторонами согласован срок устранения замечаний до 28.08.2017.

24.08.2017 ФИО1 получил от ФИО2 под подпись требование в письменном виде, из которого следует, что по договору от 14.06.2017 на изготовление живой изгороди и цветочников, работы выполнены не в установленный срок и ненадлежащего качества. ФИО2 рекомендует устранить все замечания по акту сдачи-приемки от 23.08.2017 в срок до 28.03.2017. Вследствие не устранения всех замечаний в установленный срок, ответчиком указано на привлечение сторонней организации для устранения недоработок и замечаний по договору со взысканием всех убытков с истца.

16.09.2017 в адрес ФИО1 от ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, что подтверждается конвертом и описью. В уведомлении указано, что недостатки, отраженные в акте сдачи-приемки от 23.08.2017 не устранены, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, договор, заключенный между ФИО1 и ФИО2 14.06.2017 считается расторгнутым с момента получения настоящего уведомления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, а также положения статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал обоснованным отказ заказчика от принятия работ в виду выявленных недостатков, зафиксированных в установленном порядке, с которыми подрядчик согласился и которые подрядчик не устранил.

При этом суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт устранения недостатков работ истцом в установленный срок, не представлено. Доказательств того, что истец извещал ответчика о том, что выявленные недостатки устранены, а ответчик отказывался принимать работы, также истцом не представлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

У суда первой инстанции оснований для взыскания денежных средств с ответчика по данному договору, с учетом недоказанности факта выполнения истцом работ в полном объеме и надлежащего качества, не имелось.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от договора и требовать возмещения убытков, если отступления в работе не были устранены в разумный срок.

Ответчик таким правом воспользовался, заключив с ФИО4 договор возмездного оказания услуг от 20.09.2017, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: демонтировать, разобрать, вышкурить, собрать, зашпатлевать все места крепления и соединения, перекрасить равномерно в один цвет, монтировать на место всю живую изгородь в количестве 49 метров погонных; выставить беседку из клееного бруса по уровню (демонтаж, монтаж), зашпатлевать и покрасить все места крепления и соединения; вышкурить, перекрасить равномерно в один 7 ящиков для цветов (кашпо). Стоимость оказываемых услуг составляет 120000 руб. (п. 3.1)., которые были ответчиком 20.09.2017 и 03.10.2017.

С учетом изложенного ссылка истца о передаче ответчику материальных ценностей на сумму 213990 рублей и наличии перед ним долга в сумме 103990 рублей при подтверждении ФИО2 затрат на устранение недостатком, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и вызове свидетеля является несостоятельными.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, руководствуясь правилом относимости доказательств, определяет объем доказательственного материала, обеспечивает всестороннее и полное выяснение фактических обстоятельств дела с наименьшей затратой сил и средств. Поэтому, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также относимости, допустимости и достаточности их, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства не обеспеченного необходимыми исходными данными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения судом не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 18.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи: Ю.В. Шихова

К.А. Федин