Апелляционное определение № 33-17546/17 от 25.10.2017 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

Судья – Власова М.Н. гражданское дело № 33-17546/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2017 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Волковой И.А., Горковенко В.А.,

при секретаре Лапиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по иску ФИО1 к ФИО2 о частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам,

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 августа 2017 года, которым заявление ФИО1 к ФИО2 о частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам, возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

Судьёй постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судом не извещались.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2015 года в сумме 491893 рубля 34 коп.

В обоснование иска указано, что в заявленный период несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 проживали с отцом – истцом по делу и находились на его иждивении.

В соответствии со статьёй 23 ГПК РФ дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребёнка, рассматривает мировой судья.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При определении родовой подсудности заявленного спора судья первой инстанции руководствовался пунктами 1 и 4 части 1 статьи 23, статьёй 24 ГПК РФ, в их логической взаимосвязи, согласно которым, дела по спорам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, об изменении размера алиментов, о взыскании дополнительных расходов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов, в том числе в размере, превышающем пятьдесят тысяч рублей, подсудны мировому судье. (Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2015 года).

В связи с вышеизложенным, оснований не согласиться с выводами судьи о подсудности заявленного истцом спора мировому судье у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и направлены на ошибочное толкование норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: