Гражданский кодекс часть 1

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 31 октября 2018 года по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Запад» о признании права собственности на нежилые помещения, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании за ним права собственности на объекты недвижимости, признании отсутствующим права собственности ответчиков на объекты недвижимости,

заслушав доклад судьи Кононова Л.И.,

установила:

М. М.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК «Запад» о признании права собственности на нежилые помещения, назначение: нежилое помещение, номера на поэтажном плане: помещения №№,28.34.35,38 на первом этаже, кадастровый (условный) №, 1028. 1034, 1035. 1038/А и нежилое помещение № (доля в праве 29/40) с кадастровым (условным) номером №.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО7 было уточнено исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования дополнены требованиями к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, площадью 126,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №; ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, площадью 59,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №; ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, площадью 97,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №; ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, площадью 69,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. кадастровый №; ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, площадью 71,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. кадастровый №.

В обосновании исковых требований указано, что на основании вступившего в законную силу решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникло право собственности на объекты незавершенного строительства - на нежилые помещения, назначение: нежилое помещение, номера на поэтажном плане: помещения №№,28,34,35,38 на первом этаже, кадастровый (условный) №, 1028, 1034, 1035, 1038/А и нежилое помещение № (доля в праве 29/40) с кадастровым (условным) номером 26:12:030211:0039:32066/192:1013/А по адресу: <адрес>. Согласно указанному решению между ФИО1 и ЗАО «Алеф» заключен договор долевого участия №/Е от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 3 статьи 4 которого ФИО1 оплатил застройщику 4 944 000 рублей. Тем самым исполнил в полном объеме договорные обязательства по договору долевого участия. ЗАО «Алеф» в предусмотренный договором срок жилое помещение участнику долевого строительства не передало по причине того, что строительство жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, общество, осуществляющее строительство указанного выше жилого дома, ликвидировано. После того, как застройщик ЗАО «Алеф» было признано банкротом и ликвидировано, незавершенный строительством жилой дом передан ЖСК «Запад», осуществляющему строительство указанного дома. В настоящее время дом полностью построен и сдан в эксплуатацию. Смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорного жилого помещения истцу, а также не свидетельствует о возникновении данных правоотношений между сторонами вновь. С учетом изложенного, возникновение права собственности ФИО1, как участника долевого строительства, на нежилое помещение связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств, а не с его членством в ЖСК «Запад». Вышеуказанные помещения занимают площадь первого этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН, указанные нежилые помещения переведены в жилые квартиры и переданы в собственность третьим лицам: ФИО2 - жилое помещение, площадью 126,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №; ФИО3 - жилое помещение, площадью 59,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №; ФИО4 - жилое помещение, площадью 97,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №; ФИО5 - жилое помещение, площадью 69,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №; ФИО6 - жилое помещение, площадью 71,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Считает, что данные записи в ЕГРН нарушают права истца, и просит признать отсутствующими права ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на названные жилые помещения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК «Запад» о признании права собственности на нежилые помещения, назначение: нежилое помещение, номера на поэтажном плане: помещения №№ на первом этаже, кадастровый (условный) №, № и нежилое помещение № (доля в праве 29/40) с кадастровым (условным) номером № – отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, площадью 126,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый № – отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, площадью 59,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый № – отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, площадью 97,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый № – отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, площадью 69,3 кв.м.. находящееся по адресу: <адрес>. кадастровый № – отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, площадью 71,3 кв.м.. находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый № - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 адвокат Максимова А.Г.просит решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить. В обоснование своей позиции указала, что право собственности на спорные нежилые помещения, достроенные и введенные в эксплуатацию, подлежало признанию за ФИО1, а ранее вынесенное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество за ФИО1 Суд не обосновал, каким образом снос конструкций в строящемся жилом доме (объекте незавершенного строительства) влияет на права Истца, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированные в установленном порядке. Право собственности за ФИО1 было признано судом на объекты незавершенного строительства, в связи с чем какие-либо изменения в конструкции жилого строящегося дома никак не могут привести к прекращению права собственности. М. М.Ш. был принят в члены ЖСК «Запад» на основании его личного заявления, к которому были приложены копии свидетельств о государственной регистрации права, подтверждающие у него права на объекты незавершенного строительства - нежилые помещения. Протоколом общего собрания ЖСК «Запад» от ДД.ММ.ГГГГ№ указанные нежилые помещения были закреплены за ФИО1 При этом, как указывалось в протоколе, - в дальнейшем данные помещения будут приобретены им на праве собственности по окончании строительных работ. Гибели или уничтожения объектов незавершенного строительства, принадлежащих ФИО1, судом не установлено, жилой дом достроен, в суд ответчиком было представлено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 3012.2016 №. Суд, не дав оценку представленным доказательствам, пришел к неправомерным и необоснованным выводам.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики: ЖСК «Запад», ФИО5, ФИО3 и ФИО2 просят решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без измения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: представители ЖСК «Запад» по доверенности ФИО8, ФИО9 Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО10 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

От истца ФИО1 и его представителя адвоката Максимова А.Г. поступили письменные ходатайства об отложении судебного заседания в связи с занятостью адвоката Максимова А.Г. в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Дагестан (<адрес>) с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, которое отклонено судебной коллегией ввиду отсутствия доказательств уважительности причин невозможности присутствия истца и его представителя в суде апелляционной инстанции.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч.2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3).

К ходатайствам истца и его представителя адвоката Максимова А.Г., поступивших в судебную коллегию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, каких-либо доказательств, подтверждающих занятость адвоката в другом судебном процессе, не приложено.

При таком положении и в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, учитывая, что все лица, участвующие в деле извещены судебной коллегией о времени и месте его рассмотрения заблаговременно, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а также учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки истца и его представителя, и необходимость соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел, судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика ЖСК «Запад» ФИО8 и ФИО9, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, приведенных в письменных возражениях, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов жалобы и представленных на нее возражений в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к его отмене или изменению находит ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ЗАО «Алеф» был заключен договор долевого участия №/Е от ДД.ММ.ГГГГ, М. М.Ш. оплатил по указанному договору 4 944 000 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникло право собственности на объект незавершенного строительства - на нежилые помещения, назначение: нежилое помещение, номера на поэтажном плане: помещения №№,28,34,35,38 на первом этаже, кадастровый (условный) №, 1028. 1034, 1035, 1038/А и нежилое помещение № (доля в праве 29/40) с кадастровым (условным) номером 26:12:030211:0039:32066/192:1013/А по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63- 19082/2006 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО «Алеф», в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества.

ДД.ММ.ГГГГ было образовано ЖСК «Запад», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 26 № и протоколом № общего собрания учредителей ЖСК «Запад» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Устава кооператива, его деятельность направлена на защиту прав участников долевого строительства жилого дома со встроенными офисными помещениями, строившегося ЗАО «Алеф» по адресу: <адрес>, а также на завершение строительства и приобретение в интересах членов кооператива жилья на праве собственности. Деятельность кооператива строится на принципах добровольности, имущественной взаимопомощи, самоокупаемости и самоуправления. Удовлетворение потребностей членов кооператива в жилье, а также управление жилыми помещениями и нежилыми помещениями в кооперативном доме осуществляется путем объединения членами имущественных паевых взносов.

Судом первой инстанции установлено, что М. М.Ш., ранее являвшийся дольщиком ЗАО «Алеф». ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о вступлении в члены ЖСК «Запад» с целью участия в достройке жилого дома по адресу: <адрес> и завершения строительства объекта недвижимости. На основании поступившего заявления и решения общего собрания, отраженном в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, М. М.Ш. был принят в члены ЖСК «Запад» на основании решения общего собрания членов ЖСК «Запад» от ДД.ММ.ГГГГ№.

На момент вступления в члены ЖСК «Запад» ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданном Управлением Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ 26-АЕ 558809 принадлежал объект незавершенного строительства - нежилые помещения, номера на поэтажном плане: Помещения №№ степень готовности - 35% на первом этаже, кадастровый (или условный) №,№ и на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданном Управлением Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ 26-АЕ 558808 принадлежал на праве общей долевой собственности (доля в праве 29/40) объект незавершенного строительства - нежилое помещение, номера на поэтажном плане: помещение №. Степень готовности - 35% на 0 этаже, кадастровый (или условный) №/А.

Решением внеочередного общего собрания членов ЖСК «Запад», Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, М. М.Ш. был исключен из членов ЖСК «Запад» в связи с его грубым неисполнением без уважительных причин своих обязанностей по уплате паевых взносов, установленных ЖК РФ и уставом ЖСК «Запад».

Также судом первой инстанции установлено, что согласно заключению ООО «Строительная лаборатория КБ ФИО11» по результатам технического обследования несущих конструкций в осях 1- 8/В-М незавершенного строительством объекта: 10-12 этажный жилой дом по <адрес> в <адрес>, необходимо: «колонны подвала, цокольного, первого и второго этажей здания усилить стальными обоймами с обеспечением (анкерами) совместной работы железобетона, колонн и стальной обоймы усиления. Расчет выполнить на проектные нагрузки и воздействия с учетом фактических характеристик бетона конструкций», составленное по заказу ЖСК «Запад» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Положительному заключению негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены следующие проектные решения: «демонтаж существующих конструкций недостроенного здания до уровня перекрытия на отм. +6,00 при сохранении расположенных выше монолитных железобетонных конструкций лестнично-лифтового блока, находящегося в работоспособном состоянии».

Согласно заключению о техническом состоянии возведенных несущих строительных конструкций незавершенного строительством объекта «10-11- этажный (включая цокольный этаж) жилой дом со встроенными помещениями и подземным гаражом-стоянкой по <адрес> в 116 квартале <адрес>, утвержденного директором ООО «ОНЕСТ» ДД.ММ.ГГГГ, монолитные железобетонные конструкции каркаса здания в пределах первого-третьего этажей находятся в аварийном состоянии, Несущие конструкции выше пола 1 этажа следует демонтировать по специальному проекту с оставлением арматурных выпусков. Монолитные железобетонные конструкции каркаса здания в пределах подвала и цокольного этажей имеющие дефекты и повреждения находятся в ограниченно работоспособном состоянии и нуждаются в усилении и ремонте.

Из акта о демонтаже конструкций жилого дома по адресу: <адрес>.277 в квартале 116 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в полном объеме выполнены работы по демонтажу монолитных железобетонных конструкций строения незавершенного строительством объекта согласно Заключению о техническом состоянии возведенных несущих строительных конструкций незавершенного строительством объекта - жилой дом по <адрес>.277 в 116 квартале <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства администрации <адрес> ЖСК «Запад» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес>.277 в 116 квартале <адрес>.

Судом установлено, что в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный жилой дом по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в цокольном этаже здания не имеется помещения №, общей площадью 49,5 кв.м, в котором ФИО1, согласно свидетельству о праве собственности принадлежит 29/40 долей в праве общей долевой собственности на это помещение, составляющую 35,9 кв.м. На первом этаже здания также отсутствуют нежилые помещения №, площадью 273,8 кв.м., помещение № общей площадью 13.6 кв.м., помещение № общей площадью 48,3 кв.м., помещение № общей площадью 26,2 кв.м., помещение № общей площадью 46,0 кв.м., которые, согласно свидетельству о праве собственности принадлежат ФИО1

В соответствии с техническим паспортом, на первом этаже здания многоквартирного дома по <адрес> расположены <адрес> площадью 126,2 кв.м., <адрес> площадью 59,3 кв.м., <адрес> площадью 97,7 кв.м., <адрес> площадью 69,3 кв.м., <адрес> общей площадью 71,3 кв.м.

В соответствии с информацией, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 126,6 кв.м., за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 59,3 кв.м., за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. кадастровый №, площадь 97,7 кв.м., за ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 69,3 кв.м.. за ФИО6 зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 71,3 кв.м.

Таким образом, нежилые помещения, назначение: нежилое помещение, номера на поэтажном плане: помещения №№ на первом этаже, кадастровый (условный) №, № и нежилое помещение № (доля в праве 29/40) с кадастровым (условным) номером №, на которые было зарегистрировано право собственности ФИО1 по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент разрешения данного спора не существуют.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, установлено, что в ходе достройки дома по адресу: <адрес>, произошло изменение конфигурации помещений и смена их назначения, изменилась, соответственно, и степень готовности достроенного и сданного ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в достройке которого истец не принимал участия. Незавершенные строительством объекты недвижимости принадлежавшие ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратили свое существование в связи с разрушением входящих в их состав конструктивных элементов.

Этим же решением суда право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства - нежилые помещения, назначение: нежилое помещение, номера на поэтажном плане: помещения №№, степень готовности – 35%, на первом этаже, кадастровый (условный) №, № и нежилое помещение № (доля в праве 29/40), степень готовности – 35%, на 0 этаже, кадастровый (или условный) №/А, адрес: <адрес>, прекращено.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ данные о зарегистрированных правах на указанные выше объекты недвижимости отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.56,59,195 ГПК РФ, ст.ст.8, 130, 218, 219, 235 ГК РФ, ст.ст.124, 130 ЖК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями п.п.13, 52, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26.04.2018 право собственности истца на объект незавершенного строительства – нежилые помещения - номера на поэтажном плане: помещения №№ степень готовности – 35%, на первом этаже, кадастровый (условный) №, № и нежилое помещение № (доля в праве 29/40), степень готовности – 35%, на 0 этаже, кадастровый (или условный) №/А, адрес: <адрес>, на которые ране за ним было признано право собственности решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено. Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения данного спора, исполнено, сведения о перечисленных в нем объектах незавершенного строительства, зарегистрированных ранее за истцом, исключены из ЕГРП.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ФИО1 отсутствует право требования признания отсутствующими прав ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на принадлежащие им на праве собственности квартиры №№, 2, 3, 4, 5 в завершенном строительством многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют правильно установленным обстоятельствам делам, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, которым дана оценка в соответствии со ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие возникший спор, применены верно.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на момент вступления в члены ЖСК «Запад» ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№-АЕ 558809 и 26-АЕ 558808 принадлежали:

на праве собственности объект незавершенного строительства – нежилые помещения, номера на поэтажном плане: помещения №№ степень готовности – 35% на первом этаже, кадастровый (или условный) №, №,

на праве общей долевой собственности (доля в праве 29/40) объект незавершенного строительства – нежилое помещение, номера на поэтажном плане: помещение №. Степень готовности – 35% на 0 этаже, кадастровый (или условный) №/А.

По смыслу ч.1 ст.129 ЖК РФ, а также п.4 ст.218 ГК РФ право собственности в ЖСК возникает не с момента государственной регистрации, а с момента завершения выплаты паевого взноса.

Поскольку решением внеочередного общего собрания членов ЖСК «Запад», протокол № от ДД.ММ.ГГГГМ. М.Ш. был исключен из членов ЖСК «Запад» в связи с грубым неисполнением им без уважительных причин своих обязанностей по уплате паевых взносов, установленных ЖК РФ и Уставом ЖСК «Запад», соответственно права на спорные объекты недвижимости у него не возникло.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При таком положении является правильным вывод суда о том, что истец не вправе предъявлять требования о признании отсутствующими зарегистрированных прав ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на принадлежащие им на праве собственности квартиры №№ в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлена на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством ( ст.ст.12,56,67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции и являвшуюся предметом изучения и оценки, сводятся к несогласию с выводами суда и их переоценке, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы решения, в связи с чем предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1Максимова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: