Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:

иск ФИО1 к Российскому ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта ... рублей, стоимость УТС ... рублей, расходы на услуги оценщика в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей, расходы на услуги представителя в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 P.O. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что датаг. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО13, принадлежащего истцу и автомобиля ..., под управлением водителя ФИО4 Виновным лицом в данном ДТП был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ОСАО «Россия», у которой дата была отозвана лицензия. В результате ДТП его автомобилю нанесены механические повреждения. Согласно экспертного заключения ИП ФИО5, №..., сумма ущерба составляет ... рублей с учетом износа. Размер УТС составляет ... рублей. Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей. ФИО14 просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ... рублей, стоимость УТС ... рублей, расходы на услуги оценщика в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей, штраф в пользу потребителя, расходы на услуги представителя в сумме ... рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков ФИО15 просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что по представленным ОСАО «Россия» в Российский Союз Автостраховщиков сведениям, бланк полиса ССС №... числится как утраченный, что подтверждается копией отчета 1-РСА за ноябрь 2013 г., в связи с чем указанный договор обязательного страхования не мог быть заключен и является недействительным. Кроме того, указывает, что нормативными актами не установлена прямая обязанность РСА по выплате утраты товарной стоимости. Также в апелляционной жалобе заявитель ссылается на завышенный размер взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО6, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что датаг., в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки ..., принадлежащего ФИО16 и автомобиля марки ..., под управлением водителя ФИО7

Виновным лицом в данном ДТП был признан водитель ФИО7, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Россия».

Гражданская ответственность ФИО7, застрахована в ОСАО «Россия», что подтверждается страховым полисом серии ССС №... от дата

датаг. ОСАО «Россия» отозвана лицензия. Данное обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и никем не оспорено.

Фактически величина ущерба по восстановительному ремонту принадлежащего ФИО1 транспортного средства с учетом износа на основании экспертного заключения ИП ФИО5 за №... составляет ... рублей, утрата товарной стоимости составляет ... рублей. Расходы на услуги независимого оценщика составили ... рублей.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно статье 25 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу статьи 20 указанного ФЗ в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из указанных норм следует, что в случае отзыва лицензии у страховщика ответственность по выплате компенсационной выплаты потерпевшему возлагается на профессиональное объединение страховщиков.

Из Устава Российского Союза Страховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ (л.д. 68-94).

Согласно статье 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причиненный истцу реальный ущерб, в том числе утрата товарной стоимости автомобиля подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.

Доводы жалобы о недействительности страхового полиса в связи с предоставленными ОСАО «Россия» в Российский Союз Автостраховщиков сведениям об утрате бланк полиса ССС №... основанием для отмены решения служить не может, поскольку в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия указанного страхового полиса, а также квитанция об оплате страховой премии, которые были приобщены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Более того, допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей ФИО4, ФИО4 показали суду, что страховой полис был приобретен ФИО4 в офисе продаж ОС АО «Россия» по адресу адрес, им оплачена страховая премия в сумме ... рублей.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, принимает во внимание, что в силу положений п. 2 ст. 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщики обязаны сообщать сведения о заключенных, продленных, недействительных и прекративших свое действие договорах обязательного страхования в органы внутренних дел. Вместе с тем, таких доказательств суду и судебной коллегии не представлено. Однако, страховой полис является бланком строгой отчетности, страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием и в отсутствие бесспорных доказательств выбытия помимо воли страховщика бланка договора страхования оснований для освобождения от обязанности произвести страховую выплату не имеется.

Разрешая требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ принял во внимание степень сложности дела, объем фактически оказанной истцу правовой помощи, в связи с чем обоснованной счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Доводы жалобы о том, что расходы на представителя являются завышенными, являются не состоятельными, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: Т.Л. Анфилова

Э.М. Хамидуллина

Справка:

судья Абдрахманова Л.Н.