ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-1755/2013 от 17.04.2013 Тюменского областного суда (Тюменская область)

Дело № 33-1755/2013

АПЕЛЛЯционное определение

г. Тюмень

17 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Цехмистера И.И.

судей:

Кавка Е.Ю., Плосковой И.В.

при секретаре

Попояниной Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца И.

на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 16 января 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления И. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Тюменской области, понуждении к совершению действий, отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца и 3-го лица – Д., представителя ответчика Управления Росреестра по Тюменской области – Л., судебная коллегия

установила:

И. обратился в суд с иском о признании незаконным решения Управления Росреестра по Тюменской области об отказе государственной регистрации перехода права собственности на нежилое двухэтажное строение площадью <.......> кв.м., расположенное на земельном участке площадью <.......> кв.м. по адресу: <.......>, о понуждении Управления Росреестра по Тюменской области к государственной регистрации перехода права собственности от ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» к И. Требования мотивировал тем, что обратился за регистрацией перехода права собственности на данный объект недвижимости на основании договора купли-продажи указанного нежилого строения, однако ему было отказано по причине не предоставления заявителем документов, подтверждающих разделение земельного участка, принадлежащего ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» на котором помимо нежилого строения, являющегося предметом договора купли-продажи находятся иные строения, принадлежащие также ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города». Считает данный отказ незаконным, нарушающим его право, так как он не имеет желания приобретать земельный участок, расположенный под указанным строением, отдельного участка под строением как объекта гражданских прав не существует, полагает, что на основании ст.271 ГК РФ к нему в результате сделки купли-продажи строения переходит право пользования земельным участком.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, его представитель Д., он же являющийся представителем заинтересованного лица ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области Л. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает, что не имеет возможности свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом вследствие того, что право собственности незаконно не было зарегистрировано. Указывает на то, что отдельного земельного участка, на котором непосредственно расположено приобретаемое им нежилое строение, не существует как объект гражданских прав, вследствие чего, приобретение в собственность несуществующего объекта по договору купли-продажи невозможно. Полагает, что Управление Росреестра, отказывая в регистрации перехода права собственности на приобретаемое нежилое строение, понуждает заявителя заключить договор купли-продажи земельного участка, что противоречит действующему законодательству. Кроме того, отказывая в регистрации перехода права, ответчик лишает истца возможности оформить права на земельный участок в будущем без заключения договора купли-продажи. В обоснование своей позиции ссылается на судебную практику. Так же указывает на то обстоятельство, что Управление Росреестра не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование, не наделено полномочиями по толкованию норм законодательства.

В суд апелляционной инстанции не явился истец, извещен надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять новое решение.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, <.......>. между И. и ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» был заключен договор купли-продажи нежилого <.......> строения площадью <.......> кв.м., расположенного на земельном участке площадью <.......> кв.м. по адресу: <.......>. Сообщением Управления Росреестра по Тюменской области от <.......> года И. было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое <.......> строение площадью <.......> кв.м., расположенное на земельном участке площадью <.......> кв.м. по адресу: <.......>. Основанием для отказа государственной регистрации послужило то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие раздел либо выдел земельного участка, расположенного под вышеуказанным строением из общего земельного участка, принадлежащего ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города», а также заявление о переходе прав на вновь образованный земельный участок. На земельном участке площадью <.......> кв.м. по адресу: <.......>, принадлежащем ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» помимо приобретаемого заявителем строения также расположены иные нежилые строения, принадлежащие ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» и не являвшиеся предметом договора с И., что не отрицается данными лицами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления И., пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, при этом права и свободы граждан в данном случае не нарушены.

Однако, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции решение принято с нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на пользование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает передачу прав на земельный участок покупателю одновременно с переходом права собственности на объект недвижимости по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости, при этом ст.552 ГК РФ не обязывает стороны сделки купли-продажи здания, строения, сооружения заключать договор купли-продажи земельного участка под проданное здание, строение, сооружение. Переход прав на земельный участок при продаже недвижимости подразумевается при переходе прав на продаваемый объект недвижимости.

Согласно «Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации государственной регистрации, кадастра и картографии не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, толковать нормы действующего законодательства и давать обязательные указания участникам гражданских правоотношений.

Поэтому, судебная коллегия считает незаконным сообщение Управления Росреестра по Тюменской области от <.......> года И. об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое <.......> строение площадью <.......> кв.м., расположенное на земельном участке площадью <.......> кв.м. по адресу: <.......>.

В связи с этим, необходимо обязать ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от <.......> года, заключенному между ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» и И.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 16 января 2013 года отменить и принять новое решение.

«Исковые требования И. удовлетворить.

Признать незаконным сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое <.......> строение площадью <.......> кв.м., расположенное на земельном участке площадью <.......> кв.м. по адресу: <.......>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое <.......> строение площадью <.......> кв.м. (литера А7), расположенное на земельном участке площадью <.......> кв.м., кадастровый номер <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занятого нежилыми строениями (административное, гараж, склад, мойка, сварочный цех, столярный цех, АЗС, ТП-№<.......>) и необходимого для их использования по адресу: <.......>, по договору купли-продажи от <.......> года, заключенному между ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» и И..»

Председательствующий:

Судьи коллегии: