Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации г.Новый Уренгой Б. на определение Новоуренгойского городского суда от 23 апреля 2015 года.

Отказать администрации г.Новый Уренгой в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения решения Новоуренгойского городского суда от 24 июня 2014 года по гражданскому делу № по иску прокурора г. Новый Уренгой в интересах П. к администрации г.Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Новоуренгойского городского суда от 24 июня 2014 года (л.д. 95-96), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 29 сентября 2014 года, на администрацию г.Новый Уренгой возложена обязанность предоставить П. на состав семьи два человека вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г.Новый Уренгой, в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 37,1 кв. м.

Представитель администрации г.Новый Уренгой Б. обратилась с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда в части применения норм статей 85,86,89 Жилищного кодекса РФ при предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения П., состоящей в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Стороны, извещенные надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше. В частной жалобе представитель администрации г.Новый Уренгой Б. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что решение суда не может быть исполнено.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Это указание содержится и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Таким образом, разъяснение решения, будучи одним из способов устранения его недостатков, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Как усматривается из материалов дела, решение Новоуренгойского городского суда от 24 июня 2014 года (л.д. 95-96) составлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно мотивировано и изложено в ясной и доступной для понимания форме.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд верно исходил из того, что основания для разъяснения решения суда в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется, так как какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания судебного акта, отсутствует.

Судебная коллегия считает вывод суда правильным, поскольку резолютивная часть решения суда изложена понятно, каких-либо неясностей в ней не содержится, равно как и в порядке и способе его исполнения, в связи с чем у суда отсутствовали основания для разъяснения решения.

Доводы в частной жалобе о невозможности исполнить решение суда в связи с отсутствием свободных жилых помещений необходимой площади соответствующей требованиям суда не могут быть расценены как основания для разъяснения решения суда. Иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что решение суда не может быть исполнено и требует разъяснения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоуренгойского городского суда от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя \подпись\ Т.В.Кисилевская