Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО «МТС» на решение Калининского районного суда г.Уфы от 16 июля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в пользу ФИО2 сумму внесенного авансового платежа в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» госпошлину в местный бюджет ...

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителей. В обоснование иска истец указала, что дата она с кредитной карты ..., открытой на ее имя в ОАО «Сбербанк России», ошибочно с помощью sms-сообщения перечислила на свой абонентский номер ... (оператор ОАО «Мобильные ТелеСистемы» далее - ОАО «МТС») денежные средства в размере ... рубля. Обнаружив ошибку, обратилась в салон-магазин ОАО «МТС», где по предложенному образцу написала заявление о возврате суммы платежа, зачисленного на счет принадлежащего ей абонентского номера. В этот же день на официальном сайте ОАО «МТС» она посредством сети Интернет, также оставила заявление - претензию о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. ... ей на электронную почту пришел ответ, согласно которому ОАО «МТС» порекомендовало ей ознакомиться с разработанными данной организацией условиями оказания услуг подвижной связи «МТС». Ответ на письменное заявление, поданное в салон-магазин ОАО «МТС», не смотря на неоднократные обращения, истцом до сегодняшнего дня не получен. Перечисленные на лицевой счет ОАО «МТС» денежные средства в размере ... рубля предназначались на оплату ипотечного кредита и их незаконное удержание ОАО «МТС» вынудило ее обращаться к родственникам и знакомым для сбора необходимой суммы и выполнения кредитных обязательств. Трудности, повлекшие нравственные страдания, также возникли при установлении юридического и фактического адресов ОАО «МТС» для направления претензий путем почтового отправления, и последующего обращения в судебные органы, поскольку ни на официальном сайте ОАО «МТС», ни в салонах-магазинах не содержится сведений об организации предоставляющей услуги связи, предусмотренных ст. ст. 8-9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Просила обязать ответчика опубликовать на официальном сайте «МТС», в доступном для пользователей месте, официальное название и юридический (фактический) адрес организации, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере ... рубля перечисленные в качестве авансового платежа на счет абонентского номера МТС; взыскать с ответчика в пользу истца моральный ущерб в размере ... рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца; взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере ... рублей

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «МТС» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указал, что при оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. Других обязанностей оператора в частности возврата денежных средств, внесенных в качестве аванса, правилами оплаты услуг телефонной связи не установлено. МТС предоставляет своим абонентам возможность возврата ошибочно зачисленных денежных средств в течение ... дней согласно Правилам МТС, которые размещены на официальном сайте МТС. Истец обратилась к ответчику за возвратом ошибочного платежа по истечении ... дней после платежа, только .... У оператора связи отсутствует обязанность иметь кассовое помещение и совершать операции по возврату наличными ошибочно зачисленных денежных средств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, внесенные истцом в качестве авансового платежа на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи, не являются собственностью оператора и игнорирование ОАО «МТС» ее законных требований о возврате денежных средств является незаконным.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что дата истец с кредитной карты счет ..., открытой на ее имя в ОАО «Сбербанк России», с помощью sms - сообщения ошибочно перечислила на свой абонентский номер ... (оператор ОАО «МТС») денежные средства в размере ... рубля, что подтверждается выпиской по счету.

Истец обратилась в салон-магазин ОАО «МТС», где по предложенному образцу написала заявление о возврате ошибочно зачисленной суммы платежа, на счет принадлежащего ей абонентского номера, что подтверждается представленным заявлением о переносе/непоступлении/отказе от платежа и возврате денежных средств. Также истцом было направлено заявление о возврате денежных средств на официальный сайт ОАО «МТС» посредством сети Интернет.

дата на электронную почту истца поступил ответ, согласно которому ОАО «МТС» порекомендовало ей ознакомиться с разработанными данной организацией условиями оказания услуг подвижной связи «МТС».

Ответ на письменное заявление, поданное в салон-магазин ОАО «МТС», не смотря на неоднократные обращения, истцом до сегодняшнего дня не получен. Денежные средства ошибочно зачисленные на абонентский номер истцу не возвращены, чем нарушены права истца как потребителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика в пользу истца сумму ошибочно внесенного платежа в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату представителя в размере ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Уфы от 16 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО «МТС» - - без удовлетворения.

Председательствующий Хакимов А.Р.

Судьи Жерненко Е.В.

ФИО4

Справка: судья Сафиуллина Н.Ш.