Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-2493/2022 по иску ГО.на О. НикО.ча к Зарубайко С. В. о взыскании денежных средств и передаче документов,

по апелляционной жалобе Зарубайко С. В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 8 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Зарубайко С.В. в пользу ГО.на О.Н. сумму основного долга в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты> руб.; обязать Зарубайко С.В. возвратить оригиналы следующих документов: договор <данные изъяты>В/Д купли-продажи векселя от <данные изъяты>, доп.соглашение <данные изъяты> к предварительному договору <данные изъяты>Н купли-продажи нежилого помещения от <данные изъяты> от <данные изъяты>, платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты>, платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты>, акт приема-передачи ключей от <данные изъяты>, акт приема-передачи векселя от <данные изъяты>, акт приема-передачи векселя от <данные изъяты>, предварительный договор <данные изъяты>Н купли-продажи нежилого помещения от <данные изъяты>, договор <данные изъяты>НВ купли-продажи векселя от <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований ГО.н О.Н. указал, что между ним и ответчиком была устная договоренность о представлении его интересов в суде по вопросу признания права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Подтверждением данной договоренности является нотариальная доверенность серии <данные изъяты>2 от <данные изъяты>, удостоверенная нотариусом Одинцовского нотариального округа <данные изъяты>Квитко А.Ф.<данные изъяты> в подтверждение ранее достигнутой договоренности истец оплатил Зарубайко С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>ГО.н О.Н., думая, что гражданское дело находится на рассмотрении, для ознакомления судом передал Зарубайко С.В. следующие оригиналы документов: договор <данные изъяты>В/Д купли-продажи векселя от <данные изъяты>, доп.соглашение <данные изъяты> к предварительному договору <данные изъяты>Н купли-продажи нежилого помещения от <данные изъяты> от <данные изъяты>, платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты>, платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты>, акт приема-передачи ключей от <данные изъяты>, акт приема-передачи векселя от <данные изъяты>, акт приема-передачи векселя от <данные изъяты>, предварительный договор <данные изъяты>Н купли-продажи нежилого помещения от <данные изъяты>, договор <данные изъяты>НВ купли-продажи векселя от <данные изъяты> Передача указанных документов была оформлена актом приема-передачи документов от <данные изъяты> В мае 2019 г. ответчик составила и подала исковое заявление, а <данные изъяты> Одинцовским городским судом было вынесено определение об отказе в принятии искового заявления. До настоящего времени услуги истцу не оказаны, иск не подан, судом гражданское дело не рассматривалось. Получить оригиналы документов не представляется возможным, так как Зарубайко С.В. не выходит на связь.

Истец ГО.н О.Н. и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик: Зарубайко С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, в письменном заявлении просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело ее отсутствие.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 8 апреля 2022 г. постановлено:

«Исковые требования ГО.на О. НикО.ча к Зарубайко С. В. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Зарубайко С. В. в пользу ГО.на О. НикО.ча денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 00 коп., а всего взыскать <данные изъяты><данные изъяты> руб. 64 коп.

Обязать Зарубайко С. В. возвратить ГО.ну О. НикО.чу оригиналы следующих документов:

договор <данные изъяты>В/Д купли-продажи векселя от <данные изъяты>,

дополнительное соглашение <данные изъяты> к предварительному договору <данные изъяты>Н купли-продажи нежилого помещения от <данные изъяты> от <данные изъяты>,

платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты>,

акт приема-передачи ключей от <данные изъяты>,

акт приема-передачи векселя от <данные изъяты>,

предварительный договор <данные изъяты>Н купли-продажи нежилого помещения от <данные изъяты>,

договор <данные изъяты>НВ купли-продажи векселя от <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ГО.на О. НикО.ча к Зарубайко С. В. о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. – отказать».

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с наличием предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловного основания для отмены обжалуемого решения суда на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ протокольным определением <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>ГО.н О.Н. для предоставления своих интересов выдан на имя Зарубайко С.В. доверенность серии <данные изъяты>2 от <данные изъяты>, удостоверенную нотариусом Одинцовского нотариального округа <данные изъяты>Квитко А.Ф. (л.д.12-13).

<данные изъяты>ГО.н О.Н. перечислил на счет Зарубайко С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.14).

<данные изъяты> между ГО.ным О.Н. и Зарубайко С.В. подписан акт приема-передачи документов, согласно которому ГО.н О.Н. передает, а Зарубайко С.В. принимает документы (оригиналы) для обозрения в суде: договор <данные изъяты>В/Д купли-продажи векселя от <данные изъяты>, доп.соглашение <данные изъяты> к предварительному договору <данные изъяты>Н купли-продажи нежилого помещения от <данные изъяты> от <данные изъяты>, платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты>, платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты>, акт приема-передачи ключей от <данные изъяты>, акт приема-передачи векселя от <данные изъяты>, акт приема-передачи векселя от <данные изъяты>, предварительный договор <данные изъяты>Н купли-продажи нежилого помещения от <данные изъяты>, договор <данные изъяты>НВ купли-продажи векселя от <данные изъяты> (л.д.15).

<данные изъяты> представителем ГО.на О.Н. - Зарубайко С.В. через Приемную Одинцовского городского суда было подано исковое заявление о признании за ГО.ным О.Н. права собственности на нежилое помещение <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Определением Одинцовского городского суда от <данные изъяты>. ГО.ну О.Н. отказано в принятии вышеуказанного искового заявления к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности на нежилое помещение, в связи с тем, что требования истца подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве застройщика.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом в силу положений указанной статьи наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.Между тем, письменный договор на оказание юридических услуг между сторонами не заключался, актов оказания услуг, позволяющих установить их стоимость, не подписано.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В качестве последствия несоблюдения простой письменной формы сделки статья 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Отсутствие такой письменной формы соглашения не свидетельствует о незаключенности договора об оказании юридических услуг при наличии представленных в дело иных письменных доказательств такого соглашения: доверенности, искового заявления, направленного в суд, акта приема-передачи документов от истца к ответчику.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств между сторонами фактически сложились отношения по возмездному договору об оказании юридических услуг.

Оценив представленные доказательств в совокупности в соответствии с положениями ст.ст.56, 67, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия на основании положений ст. ст. 309, 310, 779, 971, ч. 3 ст. 424 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, в частности акта выполненных работ, подписанного между истцом и ответчиком, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные истцом денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средства за период за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляют <данные изъяты> руб. (л.д.11). Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, который является арифметически верным.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности с учетом даты направления искового заявления в суд <данные изъяты>. (согласно штампу на конверте) и даты выдачи доверенности (<данные изъяты>) и даты совершения платежа (<данные изъяты>), отсутствуют.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что после принятия решения судом первой инстанции к настоящему моменту ответчик в полном объеме вернул документы истцу, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требования о передаче документов отсутствуют.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене, а иск частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 8 апреля 2022 г. отменить,

Исковые требования ГО.на О. НикО.ча к Зарубайко С. В. о взыскании денежных средств и передаче документов – удовлетворить частично.

Взыскать с Зарубайко С. В. в пользу Голдобина О. Н. денежные средства в размере <данные изъяты>. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ГО.на О. НикО.ча к Зарубайко С. В. о передаче документов и о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. – отказать.

Председательствующий

Судьи