Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ТСЖ «Троянда» в лице представителя ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 марта 2012 года, которым с учетом дополнительных решений от 10 сентября 2012 года и 13 декабря 2012 года постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Троянда» удовлетворить частично.

Устранить препятствие ТСЖ «Троянда» в пользовании чердачным помещением. Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 обеспечить беспрепятственный доступ работников ТСЖ «Троянда» на чердачное помещение, прилегающее к квартире <.......>.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 передать ТСЖ «Троянда» ключи от чердачного помещения, прилегающего к квартире <.......>».

Взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ТСЖ «Троянда» государственную пошлину в размере <.......> рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ТСЖ «Троянда» расходы истца, связанные с почтовыми отправлениями в размере <.......> рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ТСЖ «Троянда» расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя в размере <.......> рублей».

В удовлетворении требований ТСЖ «Троянда» о взыскании с ФИО4, ФИО3, ФИО2 денежных средств в размере <.......> рублей, возложении обязанности по демонтажу металлической двери, установлению двери в дверном проёме, ведущем на чердачное помещение, привидению чердачного помещения в первоначальное состояние, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения представителя истца ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчицы ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ТСЖ «Троянда» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в доступе к чердачному помещению дома <.......> путем демонтажа металлической двери, установлении двери в дверной проем, ведущий в чердачное помещение, и передаче от нее ключей. Также просило обязать ответчиков привести чердачное помещение в первоначальное состояние, соответствующее требованиям пожарной безопасности, взыскать солидарно денежные средства - плату за фактическое пользование нежилым помещением в сумме <.......> рублей и судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что в квартире <.......> имеется отдельный выход в подъезд, к которому примыкает выход на чердак, входящий в состав общего имущества, но самовольно реконструировано и используется собственниками квартиры <.......> без согласия остальных собственников помещений многоквартирного дома. При этом ТСЖ «Троянда» не имеет доступа в чердачное помещение, лишено возможности исполнять свои обязанности по содержанию кровли и использовать данное помещение по своему усмотрению, например, сдавать в аренду. От выполнения требований ТСЖ об обеспечении доступа к чердачному помещению, заключении договора аренды ответчики уклоняются.

В ходе судебного разбирательства истец от требований к ФИО7 отказался, так собственниками квартиры на момент рассмотрения дела являлись ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Троянда» исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО6 иск в части требования о передаче ключей от чердачного помещения в ТСЖ «Троянда» и обеспечении доступа в чердачное помещение признал, с остальными требованиями не согласился.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым в части отказа во взыскании денежных средств и приведении чердачного помещения в первоначальное положение не согласен истец ТСЖ «Троянда» в лице представителя ФИО1

В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда изменить, взыскать убытки в виде упущенной выгоды в сумме <.......> рублей; обязать ответчиков привести чердачное помещение в первоначальное положение, а также дополнить абзац 3 резолютивной части решения словосочетанием «передать ключ». Не согласен с выводом суда о том, что истцом не предоставлено «доказательств решения о передаче имущества ответчикам или другим лицам в аренду», полагая, что наличие договорных отношений не является обязательным, вывод суда основан на неправильном толковании п.4 ст.393 ГК РФ. О нарушении прав истца свидетельствует факт обращения в судебный орган для устранения препятствий в пользовании общим имуществом и многократные досудебные претензии к ответчику с указанным требованием. В материалах дела имеются представленные истцом проекты договоров аренды с ответчиком по сдаче спорного чердачного помещения в аренду, оферты по заключению договора аренды на установку в этом помещении оборудования ООО «<.......>». Основываясь на недопустимом доказательстве – договоре подряда, суд посчитал обоснованными доводы ответчика о том, что Р-вы неоднократно обращались к истцу по поводу протекания крыши и чердачного помещения, при этом судом не было принято во внимание, что ответчики выполняли работы чердачного помещения не в связи с протеканием крыши, а исключительно в своих целях – для размещения тренажерного зала. Суд не применил последствий самовольности постройки – возложения обязанности снести её, хотя факт реконструкции чердачного помещения ответчиком не оспаривался.

_Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании положений ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно, в частности, обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным (ч.1 ст.654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что собственниками квартиры <.......> являются ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4 В примыкающем к квартире чердачном помещении ответчицей ФИО2 выполнены ремонтные работы и на входе установлена металлическая дверь, ключи от которой находятся у ответчиков.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд посчитал требование о взыскании денежных средств за фактическое пользование чердачным помещением необоснованным, ссылаясь на недоказанность факта передачи имущества в аренду ФИО2, и не усмотрел оснований для удовлетворения требования о приведении чердачного помещения в первоначальное состояние.

Судебная коллегия считает выводы суда правильным, соответствующим обстоятельствам дела, поскольку в договорных отношениях стороны не состояли, доказательств пользования спорным помещением не представлено, а иных требований не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности понесенных истцом убытков в виде упущенной выгоды не могут быть приняты во внимание, поскольку, указывая в исковом заявлении на возникновение убытков в виде упущенной выгоды, истец таких требований не предъявлял, просил взыскать плату за фактическое пользование нежилым помещением.

Судебная коллегия усматривает, что в мотивировочной части решения от 14 марта 2012г. и дополнительного решения от 13 декабря 2012 г. суд необоснованно указал, что не подлежит удовлетворению требование о взыскании убытков за фактическое пользование чердачным помещением, тогда как вопреки заголовку искового заявления истец предъявил требование о взыскании платы за фактическое пользование нежилым помещением, а не убытков.

Однако данное обстоятельство не влечет отмену решения, - в силу ч.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судебная коллегия также считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о приведении чердачного помещения в первоначальное состояние, в связи с тем, что данное требование не конкретно, перечень работ не определен, сведений о том, в каком состоянии находилось чердачное помещение и в чем заключалась его реконструкция, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, ответчиками за свой счет в чердачном помещении были произведены ремонтные работы в связи с протеканием кровли, иных доказательств суду не представлено, факт нарушения ответчиками противопожарных норм и правил не доказан.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, ссылок на какие-либо факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не установлено.

В связи с тем, что решении приведены мотивы, по которым суд удовлетворяет требование о передаче ключа от чердачного помещения, но в абзаце третьем резолютивной части допущена описка – не указано, что подлежит передаче ответчиками истцу, судебная коллегия считает возможным, не изменяя решение, исправить допущенную описку, изложив данный абзац решения в новой редакции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 марта 2012 года и дополнительные решения от 10 сентября 2012 года и 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Троянда» в лице представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Изложить абзац третий решения в следующей редакции:

«Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 передать ТСЖ «Троянда» ключ от чердачного помещения, прилегающего к квартире <.......>».

Председательствующий:

Судьи коллегии: