Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Г.Ю.В. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2016 года по делу

по иску Г.Ю.В. к ООО «Гранитон», ООО «СМУ 9», ООО «Скиф-Строй Новоалтайск» о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г.Ю.В. обратился в суд с иском ООО «Гранитон», ООО «СМУ 9», ООО «Скиф-Строй Новоалтайск» о признании сделок купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, являясь собственником крана КБ-405, ДД.ММ.ГГ заключил агентский договор с ООО «ТРП Технопривод» на реализацию данного крана. ООО «ТРП Технопривод» заключило ДД.ММ.ГГ договор купли-продажи крана с ООО «Гранитон», передав ему кран по акту приема-передачи. Стоимость крана по спецификации составила 1 800 000 руб. Дополнительным соглашением *** к договору поставки от ДД.ММ.ГГ было установлено, что расчет за переданный кран производится путем исполнения ООО «Гранитон» обязанности по оплате за квартиру ***<адрес><адрес> на территории жилого комплекса <адрес> на сумму 945 000 руб. с передачей справки об этом, а также перечисления на расчетный счет 1 105 000 руб. ООО «ТРП Технопривод» обязалось произвести доукомплектацию крана и передать кран для монтажа организации после полного исполнения ООО «Гранитон» обязательств по оплате. Общая стоимость крана составила 2 050 000 руб. Товар был передан по акту приема-передачи в комплектации: секции башни 4 шт., основание стрелы 1 шт., секция стрелы 1 шт., секция стрелы 1 шт., головка стрелы 1 шт., оголовок 1 шт., портал 1 шт., тележки ходовые 4 шт., флюгер ходовой рамы 4 шт., поворотная платформа 1 шт., кабина 1 шт., рама кольцевая 1 шт. Дополнительно истец передал ИП С.В.И., осуществлявшему монтаж крана, детали: анкерные тяги 2 шт., гайки к анкерным тягам 2 шт., пальцы флюгера 2 шт., пальцы портала 2 шт., пальцы телескопов 2 шт., кабель КГ 4x25 40м., кабель КГ 24x2,5 45 м., кабель КГ 5x2,5 45 м., кабель КГ 4x4 16м., провод ПВ 1x50, 1x10, наконечники, рубильник 100 м., пальцы стрелы 2 шт., пальцы фланца к эл.двиг. 55 кВт с резинками, наконечники м-25 30 шт., выключатель КУ-701 1 шт., пускатель КМ4100 2 шт., пускатель К МИ-4 1 шт., электроды 1 комплект, ванты стрелы 2 шт., ограничитель подъема высоты 1 шт., тормоз поворотного редуктора 1 шт., механизм ПК-6,3 (72т) 2 шт., тележка ходовая ведущая У2260 2 шт., секция башни 3 шт., противовесы 50 т. 1 комплект, основание стрелы 1 шт., секция стрелы 5 м. 1 шт., головка стрелы 1 шт.

Так как ООО «Гранитон» не рассчиталось за переданный кран, ООО «ТРП Технопривод» письмом от ДД.ММ.ГГ расторгло в одностороннем порядке договор с ООО «Гранитон», обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о возврате крана. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ДД.ММ.ГГ ООО «Гранитон» заключило договор купли-продажи крана с ООО «СМУ 9», передав ему кран, в связи с чем требования были изменены на взыскание денежных средств за проданный кран. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ установлен факт получения ООО «Гранитон» крана, факт отсутствия расчета за кран. В связи с неполучением расчета за кран Г.Ю.В. был расторгнут агентский договор с ООО «ТРП Технопривод». Договор купли- продажи крана от ДД.ММ.ГГ является недействительной сделкой, поскольку на момент заключения договора ООО «Гранитон» не являлся собственником крана и не мог его отчуждать. ООО «Гранитон» оспаривало в Арбитражном суде передачу ему права собственности крана ООО «ТРП Технопривод», с чем согласился Арбитражный суд Алтайского края.

ДД.ММ.ГГ между ООО «СМУ 9» и ООО «Скиф-Строй Новоалтайск» заключен договор купли-продажи спорного крана. Поскольку продавец не являлся собственником отчуждаемого крана, данный договор также является ничтожной сделкой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства об отсутствии у ООО «Гранитон» права собственности на кран, истец просил суд признать недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ крана КБ-405, ДД.ММ.ГГ заключенный между ООО «Гранитон» и ООО «СМУ 9», признать недействительной ничтожной сделкой последующий договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ крана КБ-405, ДД.ММ.ГГ заключенный между ООО «СМУ 9» и ООО «Скиф-Строй Новоалтайск», истребовать из чужого незаконного владения ООО «Скиф-Строй Новоалтайск» принадлежащее ему имущество - кран КБ-405, ДД.ММ.ГГ (******) в следующей комплектации: секции башни 4 шт., основание стрелы 1 шт., секция стрелы 1 шт., секция стрелы 1 шт., головка стрелы 1 шт., оголовок 1 шт., портал 1 шт., тележки ходовые 4 шт., флюгер ходовой рамы 4 шт., поворотная платформа 1 шт., кабина 1 шт., рама кольцевая 1 шт., анкерные тяги 2 шт., гайки к анкерным тягам 2 шт., пальцы флюгера 2 шт., пальцы портала 2 шт., пальцы телескопов 2 пгг., кабель КГ 4x25 40м., кабель КГ 24x2,5 45 м., кабель КГ 5x2,5 45 м., кабель КГ 4x4 16м., провод ПВ 1x50, 1x10, наконечники, рубильник 100 м., пальцы стрелы 2 шт., пальцы фланца к эл.двиг. 55 кВт с резинками, наконечники м-25 30 шт., выключатель КУ-701 1 шт., пускатель КМ4100 2 шт., пускатель К МИ-4 1 шт., электроды 1 комплект, ванты стрелы 2 шт., ограничитель подъема высоты 1 шт., тормоз поворотного редуктора 1 шт., механизм ПК-6,3 (72т) 2 шт., тележка ходовая ведущая У2260 2 шт., секция башни 3 пгг., противовесы 50 т. 1 комплект, основание стрелы 1 шт., секция стрелы 5 м. 1 шт., головка стрелы 1 шт., обязав передать указанное имущество в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края исковые требования Г.Ю.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Г.Ю.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Не соглашаясь с решением суда, истец ссылается на доводы, аналогичные доводам уточенного искового заявления. Дополнительно указывает, что вывод суда о возникновении на стороне истца неосновательного обогащения по причине одновременного взыскания денег за кран и его возврата противоречит нормам права и постановлению Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ. Договор между ООО «Гранитон» и ООО «ТРП «Технопривод» не был расторгнут, продолжает действовать, поэтому при возврате крана во владение Г.Ю.В. после полного расчета за него ООО «Гранитон» истец исполнит условия действующего договора поставки и передаст кран в собственность ООО «Гранитон». Кроме того, в настоящее время в отношении ООО «Гранитон» возбуждено производство по признанию общества банкротом, у общества отсутствуют денежные средства, поэтому отчуждение крана свидетельствует о намерении уклониться от расчета или возврата имущества. Ссылаясь на ст. 491 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что право собственности на кран у ООО «Гранитон» не возникло в связи с неполной оплатой по договору поставки. Право распоряжаться указанным имуществом у ООО «Гранитон» отсутствовало.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «СМУ 9» просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель на доводах жалобы настаивали, представитель ответчика ООО «СМУ 9» возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Г.Ю.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ приобрел у Б.А.Ю. кран КБ-405 (******ДД.ММ.ГГ в комплектации: ходовая рама с ОПУ (1 шт.), портал (1 шт.), секция башни (1 шт.), секция стерлы 8 м (1 шт.), стоимостью 750 000 руб.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГ.Ю.В. приобрел у Ф.Л.А. детали на кран КБ-405: секция башни (3 шт.), стрелу, двигатель, комплект противовесов.

ДД.ММ.ГГ между Г.Ю.В. и ООО «ТРП Технопривод» заключен агентский договор на реализацию данного крана КБ-405 (***ДД.ММ.ГГ).

ДД.ММ.ГГ ООО «ТРП Технопривод» заключило договор поставки строительного оборудования в соответствии со Спецификацией (кран КБ-405 ДД.ММ.ГГ с ООО «Гранитон», стоимостью 1 800 000 руб.

По акту приема-передачи ООО «ТРП Технопривод» передало ООО «Гранитон» товар следующего ассортимента и количества: секции башни 4 шт., основание стрелы 1 шт., секция стрелы 1 шт., секция стрелы 1 шт., головка стрелы 1 шт., оголовок 1 шт., портал 1 шт., тележки ходовые 4 шт., флюгер ходовой рамы 4 шт., поворотная платформа 1 шт., кабина 1 шт., рама кольцевая 1 шт.

Порядок и сроки оплаты предусмотрены в п.2.1 договора: покупатель производит оплату за товар в размере 100% после его монтажа, установки и сдачи в Ростехнадзор путем перечисления на расчетный счет поставщика.

Дополнительным соглашением *** от ДД.ММ.ГГ к договору поставки от ДД.ММ.ГГ было установлено, что расчет за переданный кран производится путем исполнения ООО «Гранитон» обязанности по оплате за квартиру ***<адрес><адрес> на территории жилого комплекса «Демидовский парк» на сумму 945 000 руб. с передачей справки об этом, а также перечисления на расчетный счет ООО «ТРП Технопривод» 1 105 000 руб.

ДД.ММ.ГГ ООО «Гранитон» заключило договор купли-продажи башенного крана КБ-405 зав. ***ДД.ММ.ГГ с ООО «СМУ 9».

По информации Сибирского управления Ростехнадзора башенный кран КБ-405 зав. *** г. по заявлению владельца ООО «СМУ 9» впервые был поставлен на учет ДД.ММ.ГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «СМУ 9» и ООО «Скиф-Строй Новоалтайск», последнему перешло право собственности на башенный кран КБ-405, ДД.ММ.ГГ

Арбитражным судом Алтайского края рассмотрено гражданское дело по иску ООО «ТРП Технопривод» к ООО «Гранитон» о взыскании стоимости строительного оборудования - башенного крана КБ-405 в размере 1 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении иска отказано.

Постановлением 7 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ указанное решение отменено, принято новое решение о взыскании с ООО «Гранитон» в пользу ООО «ТРП Технопривод» задолженности по договору поставки башенного крана КБ-405 в сумме 1 800 000 руб., судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что юридически-значимым обстоятельством по делу является возникновение права собственности на спорное имущество у ООО «Гранитон». То обстоятельство, что ООО «Гранитон» стало собственником спорного имущества, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение.

Из содержания вышеизложенных норм закона следует, что переход права собственности на движимое имущество по договору купли-продажи осуществляется в момент исполнения обязанности продавца по передаче вещи, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела, в частности, Постановлением 7 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ, подтверждается, что спорное имущество было передано ООО «Гранитон».

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ между ООО «ТРП Технопривод», действующего в интересах истца, и ООО «Гранитон» стороны не оговорили, что момент перехода права собственности на башенный кран КБ-405 определяется моментом исполнения встречной обязанности покупателя по оплате товара, в связи с чем не может быть принята во внимание ссылка в апелляционной жалобе на ст. 491 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что право собственности на башенный кран КБ-405 не перешло к ООО «Гранитон» в связи с неполной оплатой.

Поскольку ООО «Гранитон» являлось собственников башенного крана КБ-405 и могло им распоряжаться по своему усмотрению, основания для признания последующих сделок купли-продажи данного имущества ничтожными по основанию отсутствия у продавца права собственности отсутствовали.

При этом судебная коллегия отмечает, что права истца, чье право собственности на башенный кран прекращено, последующие сделки с данным имуществом не нарушают. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ истец не оспаривал.

Требования об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения были заявлены Г.Ю.В. как последствие признания сделок купли-продажи башенного крана недействительными. Поскольку оснований для признания договоров купли – продажи башенного крана от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ничтожными сделками не имелось, судом обоснованно было отказано в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы жалобы о том, что в случае возврата спорного имущества истцу у него не возникнет неосновательное обогащение, судебной коллегией отклоняются.

В настоящий момент договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ни судом, ни обеими сторонами не расторгнут, фактически исполнен в части передачи имущества ООО «Гранитон», у которого возникло право собственности на спорное имущество, а у истца – прекратилось. Денежные средства с ООО «Гранитон» взысканы в пользу ООО «ТРП «Технопривод» (фактически в интересах Г.Ю.В.) по решению суда.

Таким образом, учитывая положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворение требований Г.Ю.В. об истребовании спорного имущества повлечет на его стороне возникновение неосновательного обогащения.

Ссылка в жалобе на то, что в отношении ООО «Гранитон» возбуждено производство по признанию общества банкротом, у общества отсутствуют денежные средства для расчета с истцом, не влияет на законность решения суда.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из смысла данной статьи следует, что лицо свободно не только в выборе вида договора, но и контрагента, соответственно, несет риск того, что контрагент может оказаться неплатежеспособным.

Иных доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований к отмене принятого по делу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Г.Ю.В. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: