Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО5 ... – ФИО1 ... на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2014 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 1 к ООО «Хан-Мурза», ИП «ФИО2 ... о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 30 марта 2013 года, признании недействительным (ничтожным) соглашения о продлении срока аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 30 марта 2013 года, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01 февраля 2011 года, применении последствий недействительности сделок и признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 ... обратился в суд с иском к ООО «Хан-Мурза» и ИП ФИО2 .... с исковыми требованиями о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 30 марта 2013 года, признании недействительным (ничтожным) соглашения о продлении срока аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 30 марта 2013 года, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01 февраля 2011 года, применении последствий недействительности сделок и признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование исковых требований указал, что он является участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: адрес. Ему принадлежит 1/377 доля земельного участка.

Он обратился в Администрацию сельского поселения Старотукмаклинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан с просьбой о предоставлении выписки из протокола общего собрания участников долевой собственности и списка присутствующих на собрании участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Из полученной им информации следует, что протокол о проведении общего собрания участников долевой собственности и список присутствующих на собрании участников долевой собственности отсутствует.

Отдел по Кушнаренковскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан предоставил ему следующие документы: договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности граждан от 19 февраля 2009 года, с приложением к договору (список арендодателей), соглашение о продлении срока договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей от 30 марта 2013 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 марта 2014 года, им передана принадлежащая ему 1/377 доля земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ..., в аренду ООО «Хан-Мурза» сроком до 2024 года.

В пункте 1 соглашения о продлении срока договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей от 30 марта 2013 года указано, что по обоюдному согласию сторон действие договора аренды земельного участка от 19 февраля 2009 года продляется сроком на 10 лет с 31 марта 2014 года по 31 марта 2024 года согласно протоколу общего собрания от 30 марта 2013 года.

В действительности общее собрание 30 марта 2013 года не проводилось, что подтверждается отсутствием протокола общего собрания от 30 марта 2013 года.

Поскольку несуществующее решение общего собрания от 30 марта 2013 года явилось основанием заключения соглашения от 30 марта 2013 года с ООО «Хан-Мурза», данный договор не может быть признан законным и у Отдела по Кушнаренковскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан отсутствовали правовые основания для проведения государственной регистрации.

Уточнив исковые требования, он просил признать решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, оформленным протоколом собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного в границах сельского поселения Старотукмаклинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район от 30 марта 2013 года, недействительным; признать соглашение о продлении срока договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей от 30 марта 2013 года, недействительным, ничтожным; признать договор аренды земельного участка, находящегося в частной собственности, № 1 от 01 февраля 2011 года недействительным, ничтожным; применить последствия недействительности соглашения о продлении срока договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей от 30 марта 2013 года, а также договора аренды земельного участка, находящегося в частной собственности, № 1 от 01 февраля 2011 года; признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним от 05 марта 2014 года, от 13 января 2014 года, о государственной регистрации обременения на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах сельского поселения Старотукмаклинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район; обязать Отдел по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 января 2014 года и 05 марта 2014 года.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО5 ... – ФИО1 ... просит решение суда отменить, поскольку при вынесении решения суд руководствовался недопустимыми доказательствами. Представитель истца полагает, что представленные стороной ответчика документы не отвечают требованиям достоверности и допустимости, предъявляемым к доказательствам и потому не могут быть положены в основу решения. Кроме того, при проведении общего собрания была нарушена процедура его проведения, поскольку от имени участников долевой собственности оспариваемое соглашение от 30 марта 2013 года было подписано неуполномоченным лицом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО5 ... - ФИО1 ...., поддержавшего доводы жалобы, представителей ООО «Хан-Мурза» - ФИО3 ... и ФИО4 ... возражавших удовлетворению жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Земельным и Гражданским кодексами РФ, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 вышеуказанного закона, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числ, на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

Уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.

Уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий.

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Согласно ст. 14.1 вышеуказанного закона общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что доказательств нарушения прав и интересов истца проведением общего собрания 30 марта 2013 года и пролонгацией договора аренды земельных участков с ООО «Хан-Мурза», не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска ФИО5 не имеется.

С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, ФИО5 .... является одним из 349 участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 21896000 кв.м., с кадастровым номером ... расположенным в границах землепользования ООО «Агропромресурс» муниципального образования сельского поселения Старотукмаклинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан.

Судом установлено, что 06 февраля 2009 года проведено общее собрание граждан, имеющих земельные паи в праве общей (долевой) собственности по д. Старые Тукмаклы Кушнаренковского района Республики Башкортостан, на котором присутствовало 296 участников общей долевой собственности, что составило более 82 % от общего числа пайщиков земельного участка.

Решением общего собрания из трех рассматриваемых арендаторов было постановлено определить главным арендатором пайщиков ООО «Хан-Мурза».

19 февраля 2009 года между 140 собственниками земельных долей (паев) и ООО «Хан-Мурза» в лице директора ФИО6 ... заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 21896000 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по вышеуказанному адресу.

Договор аренды заключен сроком с 19 февраля 2009 года по 19 февраля 2014 года.

В ходе внеплановой тематической проверки Отдела по Кушнаренковскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 17 июня 2014 года № 26, установлено, что 01 апреля 2009 года государственным регистратором принято решение о государственной регистрации договора аренды от 19 февраля 2009 года, о чем 13 апреля 2009 года в ЕГРП внесена запись за № 02-04-27/006/2009-398.

На момент внесения записей в ЕГРП о государственной регистрации договора аренды от 19 февраля 2009 года, в ЕГРП было зарегистрировано право общей долевой собственности 365 граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) на указанный земельный участок.

По регистрационной записи в ЕГРП были внесены сведения о 242 участниках общей долевой собственности в качестве арендодателей земельного участка, из которых 140 арендодателей, по прилагаемому списку к договору аренды от 19 февраля 2009 года.

В последующем решением государственного регистратора от 19.05.2014 года исправлена техническая ошибка, допущенная при государственной регистрации договора аренды от 19 февраля 2009 года, путем исключения из записи об аренде № 02-04-27/006/2009-398 собственников общей долевой собственности земельного участка в количестве 102 участников (пайщиков), не являющихся арендодателями по договору аренды от 19 февраля 2009 года.

Комиссия отметила, что в нарушение Правил ведения ЕГРП, Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, в графу «Арендодатель» внесения сведения только о правообладателях, заключивших договор аренды от 19 февраля 2009 года.

Также в нарушение п. 45 Правил ведения ЕГРП в графе «Описание предмета аренды» указано «Часть объекта», тогда как предметом договора аренды от 19 февраля 2009 года является весь земельный участок.

Результатами проверки также установлено, что 19 февраля 2014 года с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в частной собственности от 01 февраля 2011 года № 1, обратилась ФИО2 ...

Согласно представленному на государственную регистрацию договора аренды от 01 февраля 2011 года, предметом аренды является земельный участок ..., общей площадью 568,4 га, расположенный по адресу: адрес.

Договор аренды от 01 февраля 2011 года заключен между 98 собственниками земельных долей (паев) и ФИО2 ... сроком с 01 февраля 2011 года по 31 января 2016 года.

20 февраля 2014 года государственным регистратором принято решение о государственной регистрации договора аренды от 01 февраля 2011 года, о чем в ЕГРП внесена запись от 05 марта 2014 года за № 02-04-43/002/2014-514.

Комиссия отметила, что в нарушение ст. ст. 12-14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» отсутствует протокол общего собрания участников общей долевой собственности о предоставлении земельного участка в аренду ФИО2 ... Сведения о земельном участке ..., общей площадью 568,4 га не внесены в государственный кадастр недвижимости, отсутствует кадастровый паспорт земельного участка, в случае если в аренду сдается земельный участок или его часть.

В нарушение правил ведения ЕГРП, Инструкции о государственной регистрации аренды, в графу «Арендодатель» земельного участка ... внесены сведения только о правообладателях в соответствии с договором аренды от 01 февраля 2011 года в количестве 98 участников сделки, тогда как в графе «Описание предмета аренды» указано «весь объект».

По мнению комиссии у государственного регистратора имелись основания для отказа в государственной регистрации договора аренды от 01 февраля 2011 года на основании абз. 6,7,9,10 п. 1 ст. 20 закона О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Проведенной проверкой установлено, что 26 декабря 2013 года за государственной регистрацией Соглашения от 30 марта 2013 года о продлении договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей от 19 февраля 2009 года, обратился представитель ООО «Хан-Мурза» Муфтиев ...

Согласно представленному на государственную регистрацию соглашения от 30 марта 2013 года по обоюдному согласию сторон действие договора аренды от 19 февраля 2009 года на земельный участок ... общей площадью 21896000 продляется сроком на 10 лет: с 31 марта 2014 года по 31 марта 2024 года.

Соглашение от 30 марта 2013 года заключено между собственниками земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности и ООО «Хан-Мурза» в лице директора ФИО6 ... Согласно тексту соглашения от 30 марта 2013 года список собственников земельных долей (паев) и реквизиты свидетельств указаны в Приложении № 1.

Комиссия отметила, что неотъемлемая часть соглашения, а именно список арендодателей (приложение № 1) отсутствует. При этом соглашение от 30 марта 2013 года подписано от имени арендодателей председателем общего собрания пайщиков ООО «Хан-Мурза» ФИО7 ...

В нарушение ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» отсутствует выписка из протокола общего собрания участников долевой собственности или заверенная надлежащим образом копия такого протокола, подтверждающая полномочия ФИО7 ... на заключение соглашения от 30 марта 2013 года.

Комиссия отметила, что в период проведения проверки на основании заявления представителя ООО «Хан-Мурза» дополнительно представлены следующие документы: заявление от 04 июня 2014 года, список от 30 марта 2013 года, протокол общего собрания от 30 марта 2013 года и др.

Нарушений Правил ведения ЕГРП, Инструкции о регистрации аренды при внесении записей в ЕГРП 13 января 2014 года за № 02-04-43/014/2013-228 о государственной регистрации соглашения от 30 марта 2013 года, комиссией не выявлено.

Судом также установлено, что материалами регистрационного дела, а именно протоколом общего собрания от 06 февраля 2009 года подтверждается, что на общем собрании граждан, имеющих земельные паи в праве общей долевой собственности по дер. Старые Тукмаклы, присутствовали 296 участников долевой собственности, в том числе ФИО5 ... указанный в списке под № 99.

В повестке дня общего собрания рассматривались вопросы: № 3 «Об определении условий передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду» и № 4 «Определение местонахождения части, находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду».

С инициативой быть арендаторами вышли хозяйства: ООО «Хан-Мурза», ООО «Дуслык», КФХ «Хазина», КФХ «Тан».

Голосованием было определено: ООО «Хан-Мурза» - 159 чел., ООО «Дуслык» - 110 чел., КФХ «Хазина» - 16 чел., КФХ «Тан» - 11 чел.

Было принято решение – определить главным арендатором пайщиков ООО «Хан-Мурза». Распределить земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

С учетом принятого участниками долевой собственности решения земельный участок с кадастровым номером ... был разделен между указанными арендаторами. При этом, соответствующая процедура межевания не проводилась, образованные земельные участки на кадастровый учет не поставлены.

Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства:

На государственную регистрацию был представлен лишь договор аренды от 19 февраля 2009 года, заключенный между ООО «Хан-Мурза» и 140 участниками общей долевой собственности.

В период действия указанного договора на государственную регистрацию также представлен договор аренды от 01 февраля 2011 года, заключенный между 98 участниками долевой собственности и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ..., сроком с 01 февраля 2011 года по 31 января 2016 года.

Предметом договора аренды является земельный участок, площадью 568,4 га, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером .... В списке арендодателей под № 18 указан ФИО5 1.

В материалах регистрационного дела также содержится протокол общего собрания и договор присоединения от 07 июля 2012 года, в соответствии с которыми 23 участника долевой собственности приняли решение передать вышеуказанный земельный участок в аренду ООО «Хан-Мурза».

В судебном заседании установлено, что в начале 2013 года по предложению ООО «Хан-Мурза» было инициировано проведение общего собрания с целью рассмотрения вопроса о продлении договора аренды земельного участка от 19 февраля 2009 года.

12 февраля 2013 года в газете «Авангард» размещено объявление о проведении 30 марта 2013 года в 16 часов общего собрания пайщиков земельных долей ООО «Хан-Мурза» по адресу: с. адрес, с повесткой дня: «Продление сроков аренды земельных участков».

30 марта 2013 года в д. Старые Тукмаклы проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Согласно протоколу общего собрания в повестке дня рассматривались следующие вопросы: 1) выборы председателя собрания; 2) выборы секретаря собрания; 3) продление срока договора аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей от 19 февраля 2009 года.

На общем собрании присутствовали 185 участников долевой собственности, что составило более 20 % от их общего числа.

Председателем собрания избран ФИО8 ... секретарем Мударисова ...

По третьему вопросу, за продление договора аренды земельного участка с арендатором ООО «Хан-Мурза» проголосовали - 184 человека, 1 - против.

30 марта 2013 года между собственниками земельных долей (арендодателями), указанными в Приложении № 1, и ООО «Хан-Мурза» заключено соглашение о продлении срока договора аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей от 19 февраля 2009 года, которым срок аренды земельного участка продлен на 10 лет с 31 марта 2014 года по 31 марта 2024 года.

Как установлено судом, ФИО5 ... изначально выразил свое несогласие с передачей в аренду ООО «Хан-Мурза» принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, о чем свидетельствует заключение договора аренды от 01 февраля 2011 года с ИП ФИО2 .... сроком по 31 января 2016 года.

На момент проведения общего собрания и заключения соглашения от 30 марта 2013 года между участниками долевой собственности сложился определенный порядок пользования спорным земельным участком, большая часть которого находилась в аренде у ООО «Хан-Мурза», а другая часть, площадью 568,4 га, в аренде у ИП ФИО2 ...

В соответствии с установленными судом обстоятельствами, судом сделан правильный вывод, что ФИО5 ... в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав и интересов проведением общего собрания 30 марта 2013 года и пролонгацией договора аренды с ООО «Хан-Мурза», поскольку он в арендных отношениях с ООО «Хан-Мурза» не состоял, договор аренды не заключал и арендную плату от него не получал.

Кроме того, ФИО5 ... не представлено доказательств, свидетельствующих о не проведении собрания участников общей долевой собственности 30 марта 2013 года, как и не представлено доказательств, что имевшие место нарушения при проведения собрания являются существенными и повлияли на волеизъявление участников собрания и принятие ими решения, на права и обязанности самого ФИО5 ...

Следовательно, доводы апелляционной жалобы представителя ФИО5 .... – ФИО1 .... в указанной части не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение о продлении договора аренды от 30 марта 2013 года подписано неуполномоченным лицом, не могут быть признаны состоятельными. Представленными стороной ответчика доказательствами подтверждается последующее одобрение данной сделки участниками общей долевой собственности в виде заключения отдельных соглашений с ООО «Хан-Мурза».

Доводы представителя ФИО1 ... в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что ФИО5 .... не получал арендной платы за принадлежащую ему долю земельного участка также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку не влияют на существо иска и отношения сторон по аренде земельного участка. Как пояснил ФИО1 ..., с требованиями о выплате задолженности по арендной плате ФИО5 .... не обращался ни к арендатору, ни в суд. Задолженность по арендной плате не являлась предметом спора по данному иску.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 ... к ООО «Хан-Мурза» и ИП ФИО2 ... о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 30 марта 2013 года, признании недействительным (ничтожным) соглашения о продлении срока аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 30 марта 2013 года, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01 февраля 2011 года, применении последствий недействительности сделок и признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО5 ... – ФИО1 ... без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова

Т.К. Свистун

Справка: судья Гаймалеев Р.Р.