Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Цапкина Сергея Вениаминовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации материального ущерба,

по апелляционной жалобе Цапкина Сергея Вениаминовича

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Цапкина Сергея Вениаминовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации материального ущерба в размере 5 000 рублей, отказать».

Заслушав доклад судьи Харитонова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цапкин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании материального ущерба в размере 5 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что постановлением заместителя руководителя Лесосибирского межрайонного следственного отдела, СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю <дата> были признаны и приобщены к уголовному делу изъятые в ходе осмотра жилища истца расположенного по адресу: <адрес> наволочка и два пододеяльника. Приговором Лесосибирского городского суда от 27.05.2010 года разрешена судьба данных вещественных доказательств и они уничтожены. Указывает, что постельное белье приобреталось в августе 2008 года, посредством услуги «товары-почтой». Процентный износ белья на момент его изъятия составлял не более 5-10%. Считает, что действиями ответчика причинен материальный ущерб в виде стоимости постельного белья на общую сумму 5 000 рублей, из них наволочка – 1 000 рублей, пододеяльники каждый по 2 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Цапкин С.В., просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что решение не соответствует обстоятельствам дела, суд не разобрался в деле не учел, что ответчик предоставил в дело отзыв на исковое заявление на требования о компенсации морального вреда, когда он не заявлял такие требования. Суд ошибочно указал, что Цапкин С.В. не оспаривал приговор суда в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах, поскольку он неоднократно обжаловал приговор суда.

Цапкин С.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Принимая во внимание, что Цапкин С.В. вправе письменно изложить свою позицию по делу, представив суду письменные объяснения, защищать свои интересы через представителя, а также учитывая характер спора, значение личных объяснений Цапкина С.В., подробно изложившего свои доводы в исковом заявлении и апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает необходимости личного участия истца в судебном заседании, что не нарушает права Цапкина С.Н. на судебную защиту, и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Кроме того, Цапкин С.Н. о проведении ВКС в суде апелляционной инстанции с его участием не ходатайствовал.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 53 Конституция Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата> согласно кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда, Цапкин С.В. признан виновным в совершении семи преступлений по п. «<данные изъяты>

Указанным приговором постановлено уничтожить вещественные доказательства по делу - одежда и белье ФИО13 образцы крови и слюны, постельное белье, 14 журналов с фотографиями эротического содержания, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Лесосибирску. Альбом с фотографиями, сотовый телефон «Самсунг» хранить при уголовном деле. Ноутбук «Fujitsu Computers Siemens" оставить в распоряжении ФИО14

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что приговор суда вступил в законную силу, истцом не предоставлены доказательства подтверждающие противоправность ответчика, судебное решение (приговор) не было признано незаконным в той или иной части. Учитывая, что причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба у стороны истца не имеется, суд первой инстанции, правомерно отказал Цапкину С.В. в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании суммы материального ущерба.

Доводы апелляционной жалобы Цапкина С.В., судебной коллегией не принимаются, поскольку эти доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цапкина Сергея Вениаминовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: