Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску комитета строительства Волгоградской области к Карнаевой Марии Алексеевне о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе комитета строительства Волгоградской области

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 2 августа 2018 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований комитета строительства Волгоградской области к Карнаевой Марии Алексеевне об обязании заключить договор социального найма жилого помещения – отказать.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., представителя комитета строительства Волгоградской области Денисову С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Карнаеву М.А., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

комитет строительства Волгоградской области обратился в суд с иском к Карнаевой М.А. о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что во исполнение решения Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июля 2017 г. в адрес Карнаевой М.А. направлено предложение о предоставлении жилого помещения государственного жилищного фонда Волгоградской области в виде комнаты
№ <...> общей площадью <.......> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

20 апреля 2018 г. от Карнаевой М.А. поступил отказ от комнаты по указанному адресу, 28 апреля 2018 г. комитетом издан приказ о предоставлении жилого помещения в отношении Карнаевой М.А.

4 июня 2018 г. Карнаева М.А. получила бланк договора социального найма жилого помещения для заключения, однако отказывается его заключить.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, комитет строительства Волгоградской области, просил обязать Карнаеву М.А. заключить договор социального найма жилого помещения.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, комитет строительства Волгоградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен ст. 445 ГК РФ, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой ГК РФ или иным законом установлена обязанность по его заключению.

Таким образом, обязанность по заключению договора может быть возложена на сторону в силу императивных норм права.

Согласно ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июля 2017 г., с учетом определения Центрального районного суда г. Волгограда от
19 октября 2017 г. частично удовлетворены исковые требования Карнаевой М.А. к комитету строительства по Волгоградской области, Комитету жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области и топливно-энергетического комплекса о предоставлении жилого помещения. На Комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить Карнаевой М.А. на состав 1 человек по договору социального найма жилое помещение, состоящее из комнаты общей площадью не менее <.......> кв.м.

Из указанного решения следует, что Карнаева М.А. с ДД.ММ.ГГГГ проживала в комнате № <...>, общей площадью <адрес>. Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда
от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право пользования жилым помещением № <...>, общей площадью <адрес>

Согласно государственной программе Волгоградской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Волгоградской области на 2016-2020 годы», утвержденной Постановлением администрации Волгоградской области от 8 февраля 2016 г. № 46-п, здание общежития ГБОУ СПО «Волгоградский социально-экономический техникум», расположенного по адресу: <адрес> подлежит реконструкции.

С декабря 2014 года проводилась реконструкция общежития, в результате которой общая площадь комнаты Карнаевой М.А. уменьшилась с 16 кв.м до 11,88 кв.м, в связи с чем Карнаева М.А. обратилась в суд с иском о предоставлении ей по договору социального найма комнаты общей площадью 16 кв. м.

На основании приказа комитета строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>-ОД, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об отнесении жилых помещений (комнат) № <...>, 102, 109, 111, 113, 115, 116, расположенных по адресу:
<адрес> «б», к жилищному фонду социального назначения <адрес>.

На основании приказа комитета строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>-ОД, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об отнесении жилых помещений (комнат) № <...>, 110, 112, 117, 201-224, 301-324, 401-424, 501-524, расположенных по адресу: <адрес> «б», к маневренному фонду специализированного жилищного фонда <адрес>.

Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ комитетом строительства <адрес> издан приказ № <...>-ОД «О предоставлении жилого помещения государственного жилищного фонда <адрес> по договору социального найма», согласно которого Карнаевой М.А. предоставлено по договору социального найма жилое помещение – комната
№ <...> по <адрес> «б» <адрес>, общей площадью 16,6 кв.м.

В адрес Карнаевой М.А. направлено письмо о необходимости заключения договора социального найма, проект договора социального найма, однако от Карнаевой М.А. поступило заявление об отказе от комнаты № <...> по <адрес> «б» <адрес>.

Как установлено судом первой инстанции Карнаева М.А. с ДД.ММ.ГГГГ была признана малоимущей с целью постановки на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Карнаева М.А. неоднократно обращалась в комитет строительства <адрес>, администрацию <адрес> с заявлениями о предоставлении ей жилого помещения.

Из письма комитета строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией Волгограда принято решение о реконструкции здания общежития по <адрес> «б», <адрес>, в целях формирования маневренного фонда специализированного жилищного фонда <адрес> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем Карнаева М.А. была расселена в жилое помещение общежития ГБОУ НПО «Профессиональное училище № <...>», расположенное по адресу: <адрес>.

Также указано, что после реконструкции в доме по <адрес> будут проживать дети-сироты. По вопросу предоставления Карнаевой М.А. иного жилого помещения комитет указал, что свободные жилые помещения государственного жилищного фонда в настоящее время отсутствуют, комитетом прорабатывается вопрос о предоставлении иного жилого помещения государственного жилищного фонда.

Суд первой инстанции верно указал, что гражданин вправе требовать заключения с ним договора социального найма, а уполномоченное собственником лицо обязано такой договор с гражданином заключить. Обязанности гражданина по заключению договора социального найма жилого помещения названными нормами не установлена, поскольку гражданин вправе отказаться от жилого помещения и после того, как решение о предоставлении ему жилого помещения ему вручено, и понудить его к заключению договора социального найма нельзя.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и изданного во исполнение указанного решения приказа «О предоставлении жилого помещения государственного жилищного фонда <адрес> по договору социального найма» от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по предоставлению жилья и заключению договора социального найма на спорную квартиру возникла именно у комитета строительства <адрес>. У Карнаевой М.А. такая обязанность не возникла, а поэтому Карнаева М.А. не является лицом, которого можно понудить заключить договор социального найма жилого помещения ни в силу закона, ни в силу договора.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на Карнаеву М.А. обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы истца аналогичны тем, на которые сторона ссылалась в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются несостоятельными, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не имеется оснований.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску комитета строительства <адрес> к Карнаевой М. А. о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения - оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета строительства <адрес> - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: