Гражданский кодекс часть 1

в помещении суда рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Федорова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Грант Авуар», Сенникову А.А. о взыскании суммы долга по векселям,

по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Центральная» на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.06.2016.

Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения представителя лица, не привлеченного к участию в деле ООО «Гостиница Центральная» Бисяриной Д.В., действующей на основании доверенности от *** сроком действия один год, представителя истца Черной О.В., действующей на основании доверенности от *** № ***8 сроком действия три года,

установила:

решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.02.2016 удовлетворены частично исковые требования Федорова А.В. к ООО «Грант Авуар», Сенникову А.А. о взыскании суммы долга по векселям. С ООО «Грант Авуар» в пользу Федорова А.В. взыскана сумма долга по простому векселю ГА *** (дата составления ***, срок погашения по предъявлении, но не ранее ***) – *** руб.; по простому векселю ГА *** (дата составления ***, срок погашения по предъявлении, но не ранее ***) – *** руб., по простому векселю ГА *** (дата составления ***, срок погашения по предъявлении, но не ранее ***) – *** руб., по простому векселю ГА *** (дата составления ***, срок погашения по предъявлении, но не ранее ***) – *** руб., по простому векселю ГА *** (дата составления ***, срок погашения по предъявлении, но не ранее ***) – *** руб. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Сенникову А.А., отказано. С ООО «Грант Авуар» в пользу Федорова А.А. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 192655 руб.

*** лицо, не привлеченное к участию в деле ООО «Гостиница Центральная» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ***, ссылаясь на то, что принятым решением нарушены права ООО «Гостиница Центральная», являющегося кредитором ООО «Грант Авуар». О нарушении своих прав ООО «Гостиница Центральная» узнало ***, когда ознакомилось с заявлением истца о включении его требования, основанного на оспариваемом решении, в реестр требований кредиторов. Считает, таким образом, что ООО «Гостиница Центральная» пропустило установленный законом срок для обжалования решения суда, по уважительной причине, в связи с отсутствием сведении об оспариваемом решении.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.06.2016 в удовлетворении заявления ООО «Гостиница Центральная» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Верхнепышминского городского суда *** от ***, принятого по гражданскому делу по иску Федорова А.В. к ООО «Грант Авуар», Сенникову А.А. о взыскании суммы долга по векселям, отказано.

Не согласившись с определением суда от *** лицом, не привлеченным к участию в деле ООО «Гостиница Центральная» подана частная жалоба, в которой просит определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от *** отменить.

В обосновании частной жалобы указано, что определением Арбитражного суда Свердловской области от *** было признано обоснованным заявление ООО «Гостиница Центральная» о признании должника ООО «Грант Авуар» несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Грант Авуар» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен *** Требование ООО «Гостиница Центральная» в размере *** руб. основного долга, *** руб. *** коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в реестр требований кредиторов ООО «Грант Авуар» в составе третьей группы. *** Федоров А.В. подал в Арбитражный суд Свердловской области заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО «Грант Авуар». При этом в качестве оснований указано определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ***. Соответственно, ООО «Гостиница Центральная», как конкурсный кредитор вправе подать заявление об оспаривании указанного решения. Полагает вывод суда о том, поскольку процедура наблюдения в отношении ООО «Грант Авуар» была введена лишь ***, то заявитель имеет право на оспаривание тех актов, которые вынесены после указанной даты, противоречит нормам процессуального права, поскольку на момент вынесения решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ***, Арбитражный суд Свердловской области уже рассматривал заявление ООО «Гостиница Центральная» о признании ООО «Грант Авуар» несостоятельным (банкротом). Определение о принятии заявления ООО «Гостиница Центральная» о признании ООО «Грант Авуар» несостоятельным (банкротом) к рассмотрению было вынесено ***, а рассмотрение заявления ООО «Грант Авуар» о признании должника банкротом, было принято еще раньше – ***. Суд первой инстанции уклонился от исследования вопроса, когда заявитель реально узнал о постановленном решении суда, а разрешил вопрос о том, нарушены ли права заявителя оспариваемым решением.

В судебном заседании представитель лица, не привлеченного к участию в деле ООО «Гостиница Центральная» доводы частной жалобы поддержала.

Представитель истца против доводов частной жалобы возражала, просила определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от *** оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Стороны, в заседание судебной коллегии по гражданским делам, не явились.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 3 постановления от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В п. 8 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.02.2016 подана лицом, не привлеченным к участию в деле, а именно – ООО «Гостиница Центральная». Однако принятым по делу решением вопрос о правах или обязанностях ООО «Гостиница центральная» не разрешался. Доказательств тому, что решением от 15.02.2016 затронуты или могут быть затронуты права и законные интересы заявителя, не представлено. В тексте обжалуемого решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя апелляционной жалобы, никаких обязанностей на общество судебным решением по делу не возложено.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции, находит оспариваемое определение подлежащим отмене по основаниям п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нормы действующего законодательства возлагают на суд первой инстанции в данной ситуации обязанность решения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с учетом времени получения заявителем жалобы оспариваемого решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что о решении Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.02.2016 ООО «Гостиница Центральная» узнало при ознакомлении с заявлением Федорова А.В. о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО «Грант Авуар» 28.04.2016, судебная коллегия полагает обоснованными.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным восстановить срок на подачу апелляционной жалобы для ООО «Гостиница Центральная», указав, что вопрос о нарушении прав и законных интересов заявителя жалобы в пределах полномочий суда апелляционной инстанции будет разрешен при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

Поскольку в материалах дела имеется оригинал апелляционной жалобы ООО «Гостиница Центральная» на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.02.2016, судебная коллегия в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) полагает возможным самостоятельно выполнить действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направив лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы ООО «Гостиница Центральная», а также назначить рассмотрение жалобы ООО «Гостиница Центральная» коллегиальным составом судей апелляционной инстанции, известив стороны о времени и месте рассмотрения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.06.2016 отменить.

Восстановить ООО «Гостиница Центральная» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.02.2016 по гражданскому делу по иску Федорова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Грант Авуар», Сенникову А.А. о взыскании суммы долга по векселям.

Принять к производству Свердловского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке апелляционную жалобу ООО «Гостиница Центральная» на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.02.2016.

Выполнить процессуальные действия, предусмотренные ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направив сторонам по делу копию данной жалобы.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Гостиница Центральная» на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.02.2016, коллегиальным составом судей апелляционной инстанции на 15.11.2016 10:20 в помещении Свердловского областного суда, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 120.

Информацию о времени и месте рассмотрения дела разместить на сайте Свердловского областного суда.

Председательствующий: О.В. Петровская

Судьи: В.Н.Лузянин

К.А. Федин