Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 июня 2017 года частную жалобу Ракусевича И. П. на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об индексации присужденных денежных средств по делу по иску Ракусевича И. П. к Новожиловой О. В. о расторжении договора займа, прекращении права пользования жилым помещением и взыскании задолженности по договору найма,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Ракусевич И.П. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных денежных средств.

В обоснование заявления указал, что вступившим в законную силу заочным решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Новожиловой О.В. в пользу Ракусевича И.П. взыскана денежная сумма по договору найма в размере 60 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей. Судом был выдан исполнительный лист о взыскании с Новожиловой О.В. денежной суммы 62 000 руб. <данные изъяты> Щелковским РОСП УФССП по МО было возбуждено исполнительное производство в отношении должника. В процессе исполнительного производства не удалось взыскать деньги по решению суда, в связи с чем сумма долга должна быть проиндексирована с марта 2013 года по август 2016 года. Просит взыскать с ответчика с учетом индексации 84 775, 69 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Ракусевич И.П. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Щелковского городского суда от <данные изъяты> с Новожиловой О.В. в пользу Ракусевича И.П. взыскана денежная сумма в размере 62 000 рублей.

<данные изъяты> судом выдан исполнительный лист ВС <данные изъяты> на принудительное исполнение решения суда.

Из материалов исполнительного производства Щелковского РОСП УФССП по МО следует, что исполнительное производство в отношении должника Новожиловой О.В. было возбуждено <данные изъяты>.

<данные изъяты>Ракусевичем И.П. было написано заявление о возврате исполнительного листа.

<данные изъяты> исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Вывод суда первой инстанции о том, что индексация денежных средств производится не может, поскольку исполнительное производство окончено и возвращено взыскателю, является ошибочным, поскольку закон не ставит возможность индексации денежных сумм в зависимость от окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы.

Таким образом, поскольку закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена компенсация в порядке ст. 208 ГПК РФ, нельзя согласиться с выводами суда о невозможности применения индексации к суммам, взысканным заочным решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

С учетом приведенной нормы закона, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Индексация взысканных судом денежных сумм, исходя из требований действующего законодательства, производится по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики, в данном случае Мосгорстатом, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением ГК РФ по статистике от <данные изъяты> N 23 предусмотрено, что для расчета индексации денежных сумм, выплачиваемых периодически каждый месяц, необходимо использовать только индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой вступления в законную силу решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате; использовать накопленный ИПЦ за весь период просрочки; расчет производить по общей денежной сумме, выплаченной заявителем в течение каждого месяца просрочки.

Согласно справочной информации «Индекс потребительских цен», индекс потребительских цен на товары и услуги в <данные изъяты> (место жительства взыскателя) в апреле 2013 года составляет 100,5%, в мае – 100,7%, в июне – 100,4%, в июле – 100,8%, в августе – 100,1 %, в сентябре – 100,2%, в октябре – 100,6%, в ноябре – 100,6%, в декабре – 100,5%, в январе 2014 года – 100,6%, в феврале – 100,7%, в марте – 101%, в апреле – 100,9%, в мае – 100,9%, в июне – 100,6%, в июле – 100,5%, в августе – 100,2%, в сентябре – 100,7%, в октябре – 100,8%, в ноябре – 101,3%, в декабре – 102,6%, в январе 2015года – 103,9%, в феврале – 102,2%, в марте – 101,2%, в апреле – 100,5%, в мае – 100,4%, в июне – 100,2%, в июле – 100,8%, в августе – 100,4%, в сентябре – 100,6%, в октябре – 100,7%, в ноябре – 100,8%, в декабре – 100,8%, в январе 2016 года – 101%, в феврале – 100,6%, в марте – 100,5%, в апреле – 100,4%, в мае – 100,4%, в июне – 100,4%, в июле – 100,5%, в августе – 100,0%.

Таким образом, задолженность за период с апреля 2013 г. по август 2016г. должна быть проиндексирована с применением индексов потребительских цен по <данные изъяты>, определенных Мосгорстатом, и сумма, подлежащая взысканию, будет составлять 84 775 рублей 69 копеек согласно представленному Ракусевичем И.П. расчету. Данный расчет не оспорен и с ним судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а заявление Ракусевича И.П. об индексации присужденных денежных средств удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Ракусевича И. П. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Новожиловой О. В. в пользу Ракусевича И. П. индексацию присужденных денежных сумм, взысканных на основании заочного решения Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с апреля 2013 г. по август 2016 г. включительно в размере 84 775 рублей 69 копеек.

Председательствующий

Судьи