Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2017 г., дополнительное решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 марта 2017 г., которыми по иску Степанова О.Т. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Лена» о взыскании задолженности по договору подряда, а также стоимости неосновательного обогащения,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковые требования Степанова О.Т. к СХПК «Лена» о взыскании задолженности по договору подряда, а также стоимости неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с СХПК «Лена» в пользу Степанова О.Т. сумму задолженности по договору подряда на строительство коровника на 100 дойных коров от 1 июля 2010 г. в размере 526240 руб.

Взыскать с СХПК «Лена» в доход бюджета муниципального района «Усть-Алданский улус(район)» РС(Я) государственную пошлину в размере 8462,40 руб.

Взыскать с СХПК «Лена» в пользу Степанова О.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2012 г. по 28 ноября 2016 г. в размере 181949,67 руб.

Взыскать с СХПК «Лена» в доход бюджета муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» РС(Я) государственную пошлину в размере 4838,99 руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения истца Степанова О.П. и его представителей Якушевой Н.И., Черновалюк М.З., представителя ответчика Васильевой М.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Степанов О.Т. обратился в суд с указанным иском к СХПК «Лена», ссылаясь на то, что 1 июля 2010 г. между СХПК «Лена» и ООО «********» был заключен договор подряда на строительство коровника на 100 дойных коров в с. .................... района. Стоимость объекта по договору, включая стоимость строительных материалов, строительно-монтажных работ и оборудования механизации, определена в размере .......... руб. Дополнительным соглашением от 1 ноября 2011 г. стоимость работ была увеличена до .......... руб. 12 октября 2012 г. строительство коровника было окончено и объект сдан заказчику по актам о приемке выполненных работ формы КС 2 № ... от 3 августа 2011 г., № ... от 12 октября 2011 г. и № ... от 12 октября 2012 г. Также были подписаны акты справки формы КС3 о стоимости выполненных работ № ... от 3 августа 2011 г., № ... от 12 октября 2011 г., № ... от 12 октября 2012 г., всего на сумму .......... руб. Ответчик произвел частичную оплату в размере .......... руб., остаток долга составил .......... руб. 8 сентября 2013 г. между ООО «********» и Степановым О.Т. был заключен Договор цессии, согласно которому право требования части долга ответчика СХПК «Лена» в размере .......... руб. было передано Степанову О.Т. Решением Арбитражного суда PC(Я) от 3 февраля 2016 г., оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, дополнительное соглашение № ... к договору подряда на строительство коровника на сумму .......... руб. признано недействительным. Указывая, на то, что после признания дополнительного соглашения № ... недействительным, актуальными остались: дополнительные соглашения на .......... руб. и .......... руб.; акты выполненных работ за №№ ... КС-2а; справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ, поскольку не были признаны недействительными судом и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения в арбитражных судах, полагает, что взысканию с ответчика подлежит сумма в размере .......... руб., в том числе: .......... руб. на основании Договора подряда от 1 июля 2010 г. и дополнительного соглашения № ... на сумму .......... руб., а также .......... руб. - сумма неосновательного обогащения. Кроме того, считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 12 декабря 2012 г. по 28 ноября 2016 г. в размере .......... руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчика, оставшуюся, по его мнению, часть задолженности в размере .......... руб., а также стоимость неосновательного обогащения в размере .......... руб., что в сумме составляет указанную в договоре цессии сумму в размере .......... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .......... руб.

Судом вынесены вышеприведенные решение и дополнительное решение.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дополнительное решение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Определением Усть-Алданского районного суда РС(Я) от 29 марта 2017 г. истцу восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда и дополнительное решение подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела,1 июля 2010 г. СХПК «Лена» заключил договор подряда на строительство коровника на 100 дойных коров с ООО «********», стоимость объекта составила .......... руб. При этом п. 2.2. оговорено, что если в ходе выполнения договора будет выявлена необходимость проведения дополнительных работ по независящим от подрядчика обстоятельствам, стоимость и сроки выполнения этих работ будут оформлены дополнительным соглашением к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

1 ноября 2011 г. между СХПК «Лена» и ООО «********» заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 1 июля 2010 г. об изменении стоимости объекта, которая составила .......... руб.

8 сентября 2013 г. истцу ФИО1 на основании заключенного с ООО «********» договора уступки права требования перешло право требования части задолженности в размере .......... руб. с СХПК «Лена» по договору подряда от 1 июля 2010 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РС(Я) от 3 февраля 2016 г. по делу № ... дополнительное соглашение № ... от 1 ноября 2011 г. к договору подряда от 1 июля 2010 г. признано недействительным. Арбитражным судом при рассмотрении указанного дела установлено, что акт законченного строительством объекта о выполнении работ подписан сторонами 12 декабря 2012 г. фактически на сумму .......... руб.

При этом СХПК «Лена» произведена частичная оплата выполненных работ в размере .......... руб., что подтверждается платежными поручениями и решениями арбитражных судов.

Кроме того, с СХПК «Лена» в пользу ООО «********» решением Арбитражного суда PC(Я) по делу № ... от 22 декабря 2014 г. взыскана часть задолженности по договору цессии от 31 июля 2014 г., заключенному между ООО «********» и ООО «********», в размере .......... руб.

Согласно ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно Акту приемки объекта капитального строительства от 12 декабря 2012 г., подписанного сторонами, представленный к приемке объект «Коровник на 100 коров с содержанием телят до 3 месячного возраста, PC (Я), .......... улуса, с. .........., ул. ..........», в объеме, предусмотренном договором и проектной документацией, считать принятым застройщиком от заказчика для подготовки к эксплуатации. Согласно п.7 Акта фактическая стоимость строительства объекта составила всего .......... руб.

25 декабря 2012 г. главой администрации наслега выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ..., где стоимость строительства объекта указана в размере .......... руб.

Исходя из установленных обстоятельств, фактическая стоимость объекта - коровника на момент его завершения составила .......... руб.

С учетом оплаты ответчиком СХПК «Лена» по договору подряда .......... руб. и взыскания в пользу ООО «********» по договору цессии .......... руб., всего ответчиком по договору подряда на строительство на 100 дойных коров произведена оплата на сумму .......... руб. Соответственно, остаток задолженности по указанному договору составил .......... руб.

Суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе и судебными актами арбитражного суда, определил подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца по договору цессии от 8 сентября 2013 г. 526240 руб.

Разрешая спор о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь ст. ст. 382, 384, 395 ГК РФ, признал обоснованным требование истца о взыскании процентов по условиям договора уступки прав требования от 8 сентября 2013 г. и взыскал с ответчика в пользу истца 181949,67 руб. При этом суд исходил из суммы задолженности 526240 руб. и периода просрочки с 17 декабря 2012 г. по 28 ноября 2016 г. Данный расчет судебной коллегией проверен и признан верным.

Довод жалобы о том, что фактическая стоимость работ по договору подряда составила .......... руб., судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, на что указывает п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, объект – коровник на 100 коров с содержанием телят до 3-х месячного возраста в уч. .................... района был завершен строительством 12 декабря 2012 г., что подтверждается актом приемки объекта капитального строительства, подписанным сторонами и скрепленного печатями. Из данного акта следует, что работы были осуществлены в срок с 1 июля 2010 г. по 10 декабря 2012 г., стоимость строительства объекта по проекту фактически составила .......... руб.

25 декабря 2012 г. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, подписанное главой АМО «.......... наслег» .......... района, в котором также была указана фактическая стоимость строительства объекта .......... руб.

Более того, дополнительное соглашение к договору подряда от 1 июля 2010 г., заключенное от 1 ноября 2011 г. между СХПК «Лена» и ООО «********», которым установлена стоимость работ .......... руб., решением Арбитражного суда РС(Я) от 3 февраля 2016 г. признано недействительным ввиду ее мнимости, отсутствия реального исполнения по п.1 ст. 170 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что по актам выполненных работ КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ КС-3 работы по строительству коровника были выполнены на большую сумму, в связи с чем неосновательное обогащение ответчика составило .......... руб., судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение имущества без должного правового обоснования, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно, при этом происходит обогащение приобретателя за счет потерпевшего.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Из приведенных норм права следует, что на истца возложена обязанность, в частности, по доказыванию наличия самого факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания, факт использования ответчиком имущества в заявленный период.

Данные обстоятельства по правилам ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны. Строительство коровника производилось ООО «********» по договору подряда от 1 июля 2010 г., истец стороной договора подряда не является. То обстоятельство, что истцу перешло право требования по договору подряда, не может быть расценено как неосновательное обогащение истца, в правовом смысле ст. 1102 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о безосновательном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не может послужить основанием для отмены решения, поскольку в силу ст. 56, 59, 67 ГПК РФ право определения доказательств, имеющих значение для дела, и их оценки принадлежит суду, заявленное стороной истца ходатайство было рассмотрено и разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене либо изменению судебного решения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При подаче искового заявления ФИО1 ходатайствовал о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины до вынесения решения по делу. Суд первой инстанции принял к производству его исковое заявление, а, следовательно, фактически предоставил истцу требуемую отсрочку без вынесения отдельного определения об этом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 103 ГПК РФ с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых ему отказано, то есть в размере 36791,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2017 г., дополнительное решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 марта 2017 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 36791,81 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: Л.Е.Шадрина

ФИО5