Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пилюк В.Н. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 03 июля 2012 года

У С Т А Н О В И Л А:

Пилюк В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Империал» о понуждении к исполнению договора об участии в долевом строительстве и передаче квартиры в собственность.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Империал» исковые требования не признала, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на наличие у истицы неисполненного денежного обязательства в части полной оплаты стоимости квартиры.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении исковых требований Пилюк В.Н. к ООО «Империал» о понуждении к исполнению договора об участии в долевом строительстве.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что требования ООО «Империал» о погашении задолженности по оплате фактических затрат на строительство квартиры неправомерны, что ООО «Империал» не согласовало с Пилюк В.Н. увеличение стоимости квартиры в установленном законом порядке, что ответчиком выполнены не все условия договора.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Пилюк В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Империал», возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что 27 января 2009 года между ООО «Империал» и Пилюк В.Н. заключен договор №12 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: < адрес обезличен > государственная регистрация которого осуществлена в установленном законом порядке, что по условиям договора участник долевого строительства обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное < данные изъяты > комнатную квартиру, расположенную: < адрес обезличен > общая площадь по проекту: площадь по проекту (с учетом площади балконов (лоджий): < данные изъяты > что договором предусмотрено, что инвестиционная стоимость одного квадратного метра квартиры составляет < данные изъяты > что стоимость квартиры является предварительной и определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора с учетом коэффициента поэтажности составляет: < данные изъяты > что договорная цена является открытой и подлежит уточнению по фактическим затратам на строительство квартиры, что в стоимость квартиры включается 3 % на возмещение затрат застройщика, что общая сумма денежных средств изменяется в случае увеличения или уменьшения фактических размеров площади квартиры, в том числе за счет площади балкона (лоджии), по данным технической инвентаризации против размеров проектной площади квартиры, что участник производит дополнительную оплату по настоящему договору, что застройщик возвращает часть денежных средств, полученных от участника по настоящему договору, что размер суммы доплаты или возврата определяется исходя из стоимости 1 квадратного метра общей площади квартиры, что дополнительная оплата или возврат денежных средств производится участником в течение десяти рабочих дней с момента уведомления его застройщиком о необходимости произвести доплату, что ООО «Империал» предлагало всем участникам долевого строительства ознакомиться с необходимой документацией, проектной декларацией строительства жилых домов, находящейся в свободном доступе в средствах массовой информации и в сети интернет, что ООО «Империал» обязательства по договору выполнило в полном объеме, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию, что 01 марта 2012 года общество уведомило истца о возможности и необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи, что Пилюк В.Н. необходимо явиться в общество для подписания акта приема-передачи в течение десяти календарных дней со дня получения настоящего сообщения, но не позднее 01 апреля 2012 года и до указанного срока погасить существующую задолженность по оплате фактических затрат на строительство квартиры, что истец в указанный срок не явился в ООО «Империал», что обществом направлено в его адрес повторное уведомление, что фактические затраты ООО «Империал» на строительство квартиры увеличились, в связи с чем увеличилась стоимость квартиры - с < данные изъяты > до < данные изъяты > что фактические затраты общества подтверждаются также структурой стоимости 1 кв.м. проектной площади, что стоимость одного кв.м. увеличилась до < данные изъяты > что размер доплаты составляет < данные изъяты >, которая не произведена истцом до настоящего времени, что денежные средства по договору фактически вносились истцом в рассрочку, что последствием выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора является возникновение права требовать от застройщика передачи индивидуально определенной части в объекте долевого строительства. Данный вывод суда основан на нормах ГК РФ, ГПК РФ, Федеральном законе от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договоре об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № < номер обезличен >, выданном администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района 29 февраля 2012 года, дополнительном соглашении №2 от 06 апреля 2011г. к Договору, уведомлении № 22 от 01.03.2012г., уведомлении №225 от 20.04.2012г., объяснениях сторон, других материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно

отказано в удовлетворении исковых требований Пилюк В.Н. к ООО «Империал» о понуждении к исполнению договора об участии в долевом строительстве.

Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что требования ООО «Империал» о погашении задолженности по оплате фактических затрат на строительство квартиры неправомерны, что ООО «Империал» не согласовало с Пилюк В.Н. увеличение стоимости квартиры в установленном законом порядке, что ответчиком выполнены не все условия договора, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку судом достоверно установлено, что 27 января 2009 года между ООО «Империал» и Пилюк В.Н. заключен договор №12 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: < адрес обезличен > государственная регистрация которого осуществлена в установленном законом порядке, что по условиям договора участник долевого строительства обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное < данные изъяты > комнатную квартиру, расположенную: < адрес обезличен > общая площадь по проекту: площадь по проекту (с учетом площади балконов (лоджий): < данные изъяты > что договором предусмотрено, что инвестиционная стоимость одного квадратного метра квартиры составляет < данные изъяты >, что стоимость квартиры является предварительной и определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора с учетом коэффициента поэтажности составляет: < данные изъяты >, что договорная цена является открытой и подлежит уточнению по фактическим затратам на строительство квартиры, что в стоимость квартиры включается 3 % на возмещение затрат застройщика, что общая сумма денежных средств изменяется в случае увеличения или уменьшения фактических размеров площади квартиры, в том числе за счет площади балкона (лоджии), по данным технической инвентаризации против размеров проектной площади квартиры, что участник производит дополнительную оплату по настоящему договору, что застройщик возвращает часть денежных средств, полученных от участника по настоящему договору, что размер суммы доплаты или возврата определяется исходя из стоимости 1 квадратного метра общей площади квартиры, что дополнительная оплата или возврат денежных средств производится участником в течение десяти рабочих дней с момента уведомления его застройщиком о необходимости произвести доплату, что ООО «Империал» предлагало всем участникам долевого строительства ознакомиться с необходимой документацией, проектной декларацией строительства жилых домов, находящейся в свободном доступе в средствах массовой информации и в сети интернет, что ООО «Империал» обязательства по договору выполнило в полном объеме, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию, что 01 марта 2012 года общество уведомило истца о возможности и необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи, что Пилюк В.Н. необходимо явиться в общество для подписания акта приема-передачи в течение десяти календарных дней со дня получения настоящего сообщения, но не позднее 01 апреля 2012 года и до указанного срока погасить существующую задолженность по оплате фактических затрат на строительство квартиры, что истец в указанный срок не явился в ООО «Империал», что обществом направлено в его адрес повторное уведомление, что фактические затраты ООО «Империал» на строительство квартиры увеличились, в связи с чем увеличилась стоимость квартиры - с < данные изъяты > до < данные изъяты >, что фактические затраты общества подтверждаются также структурой стоимости 1 кв.м. проектной площади, что стоимость одного кв.м. увеличилась до < данные изъяты >, что размер доплаты составляет < данные изъяты >, которая не произведена истцом до настоящего времени, что денежные средства по договору фактически вносились истцом в рассрочку, что последствием выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора является возникновение права требовать от застройщика передачи индивидуально определенной части в объекте долевого строительства.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 03 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пилюк В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий____________________________________________________

Судьи краевого суда_______________________________________________________