Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе истца

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись с суд с вышеназванным иском, ФИО1 мотивировал это тем, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть–Илимске и Усть–Илимском районе Иркутской области от <дата изъята> ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда. Ответчик необоснованно не включил в специальный стаж, дающий право на назначение данного вида пенсии, периоды его работы <дата изъята> в должности <данные изъяты> . Просил суд признать незаконным указанное решение ответчика, включить спорные периоды в специальный стаж, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <дата изъята>

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2013 года постановлено в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение. Мотивирует это тем, что аттестация рабочего места <данные изъяты> , проводившаяся в 2007 году в Усть – Илимской ТЭЦ ОАО «Иркутскэнерго», подтвердила наличие вредных и опасных факторов производственной среды на его рабочем месте. В нарушение п. 2 постановления Кабинета Министров СССР от 29.01.1991 № 10 суд применил Список № 1, утвержденный этим постановлением, без учета аттестации рабочего места. Кроме того, суд нарушил его права, не предоставив время для ознакомления с письменными возражениями ответчика на иск.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", на один год за каждый год такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.

Согласно подп. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. С учетом Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года N 239 "О внесении изменений в п. Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537" за периоды работы до 01.01.1992 года (дата вступления в действие Списков N 1 и N 2, утвержденных в 1991 году) может применяться Список N 1, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, а также указанный выше Список N 1 от 26.01.1991 года N 10.

В разделе XXI "Общие профессии" Списка N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, указаны рабочие, контролеры, мастера и старшие мастера (в том числе контрольные) инженеры, старшие инженеры, техники, технологи и лаборанты, постоянно и непосредственно работающие на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов).

Позицией 12205000-1754а раздела XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрены работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени.

В п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из записей трудовой книжки истца следует, что он работал в период с <дата изъята>

Вместе с тем, доказательств того, что в указанные периоды истец непосредственно работал на установках по гамма-дефектоскопии, либо был занят на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве в деле не имеется.

Из сведений, представленных Усть – Илимской ТЭЦ, следует, что в периоды работы <дата изъята> ФИО1 не работал на установках гамма - дефектоскопии с использованием переносных аппаратов просвечивания металлов (л.д.8 т.3). Согласно ответу ЗАО «Иркутскэнергоремонт» в период работы истца в названном предприятии он использовал ультразвуковой дефектоскоп (л.д.10). Данные обстоятельства подтверждены картами аттестации рабочего места <номер изъят> истцом не оспаривались, что исключает установление тождества выполнявшейся им работы тем работам, условия выполнения которых дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работа истца в спорные периоды, хотя и осуществлялась в условиях воздействия вредных производственных факторов, оснований для назначения ему пенсии в соответствии с подп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ не создавала.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что имеющимися в деле доказательствами подтверждено выполнение им работы в спорные периоды во вредных условиях на правильность суждений суда не влияет, так как условия, в которых протекала работа истца, не соответствуют принятым Правительством РФ (Кабинетом Министров СССР) правилам.

Суд рассмотрел дело при соблюдении требований гражданского процессуального закона о равноправии и состязательности сторон. То указанное истцом обстоятельство, что письменные возражения ответчика были вручены ему в день судебного заседания, о нарушении его прав не свидетельствует. Доводы ответчика, приведенные в обоснование отказа в назначении пенсии, были известны истцу из решения об отказе в установлении пенсии от <дата изъята>, которым он располагал до судебного разбирательства.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова