Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.В.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО4 С.В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финист» о признании необоснованными и подлежащими отмене измененных тарифов, признании незаконным и подлежащим отмене договора на услугу «паспортный стол», взыскании необоснованных платежей, штрафов, компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение истца С.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.В.В. обратился в суд с иском с учетом уточнениях исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финист» (далее – ООО УК «Финист») о признании необоснованными и подлежащими отмене измененные тарифы, признании незаконным и подлежащим отмене договор на услугу «паспортный стол» с ООО «ТРИЦ», о взыскании необоснованных платежей в размере 562 руб. 18 коп., необоснованно взысканные платежи с учетом штрафа в размере 2 529 руб. 81 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что дом № 7, расположенный по адресу: <.......>, находится на обслуживании ООО УК «Финист». 31 октября 2016 года жильцами дома подписан договор с управляющей компанией сроком на три года, срок окончания договора <.......>. С <.......> по <.......> в указанном доме по инициативе управляющей компании проводилось общее собрание собственников. Итоги голосования подводились, что закреплено в протоколе голосования. Среди прочих вопросов на голосование были представлены новые тарифы и новый договор управления. Новый договор управления от <.......> на <.......> не подписан собственниками помещений в данном доме, обладающими более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, следовательно, он ничтожен. Договор управления – это главный документ, на основании которого работает управляющая организация, строятся ее отношения с собственниками, который считается заключенным не после утверждения его условий на общем собрании собственников, а только после подписания собственниками или их представителями. Таким образом, истец считает, что продолжают действовать условия договора от <.......>, в том числе и смета (тарифы), являющаяся приложением договора. Кроме того, новый договор не содержит данных о цене договора и размерах оплаты за услуги (сметы или тарифицированного перечня услуг). Однако ответчик, не подписав договор и соглашение о смене тарифов, в одностороннем порядке принял новые тарифы с <.......>. Тарифы взяты из решения собственников и не закреплены двухсторонним актом. Собственники договорились между собой о принятии новых тарифов, но закрепить это договором не смогли. Также в одностороннем порядке без должных полномочий и без документального обоснования ответчиком в одностороннем порядке заключен договор с ООО «ТРИЦ» на услугу «паспортный стол». Кроме того, без каких-либо объяснений и обоснований изменен тариф на содержание домофона, содержание и ремонт лифтового оборудования.

Истец С.В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их увеличения.

Представитель ответчика ООО УК «Финист» – Н.Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал по доводам, указанным в возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО4 С.В.В., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

Указывает, что в материалах дела имеются дополнения к иску, в которых указана процедура по изменению тарифов. Согласно колонке «Фактическое исполнение» ответчик полностью проигнорировал законодательство, как и суд. Внесение платы за жилое помещение происходит не по решению собрания, а по договору управления. При этом суд утверждает, что основанием для оплаты служит решение собрания, делая отсылку к нормам права без конкретного указания этих норм. Решение собрания является основанием для заключения договора. Поскольку управление домом лицензируемый вид деятельности, то к исполнению договора управляющая компания приступает только после государственной регистрации договора.

Отмечает, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что стороны засвидетельствовали, что действующий договор от 2016 года стал ничтожным с <.......>; документы, в котором стороны зафиксировали дату вступления в силу договора с <.......>; документов, фиксирующих дату вступления договора от 2019 года в силу. В решении собрания также отсутствует дата вступления тарифов в силу. Решение суда не содержит ссылок на закон, позволяющий управляющей компании в одностороннем порядке по своему усмотрению устанавливать даты отмены или даты вступления в силу договоров. При это в материалах дела имеется скриншот официального источника, в котором в качестве действующего договора по состоянию на октябрь 2019 года указан договор 2016 года. Данный документ скопирован из материалов проверки жилищной инспекции. Заявка и договор от 2019 года на внесение изменений в реестр лицензий поступили от управляющей компании в органы жилищного надзора только <.......>. <.......> выдано предписание о несоответствии, недостоверных сведениях и прочем. Согласно копии предписания об устранении недостатков, выданное жилищной инспекции управляющей компании до ноября 2019 года не существовало никаких законных документов, подтверждающих решение собрания, ни размещения в информационной системе, ни регистрации. То есть речь идет не об устранении недостатков в действующих документах, а о создании правильных документов для последующей их регистрации и введение в действие. Протокол собрания, предоставленный ответчиком в судебном заседании, фальсифицирован. Суть внесенных изменений, отмеченная истцом, проигнорирована судом. Договор представленный ответчиком в суд, также фальсифицирован. Тарифы в фальсифицированном договоре отличаются от тарифов, которые обозначены в протоколе голосования и в фальсифицированном, и в подлинном. Доказательства, подтверждающие подлинность представленного истцом экземпляра договора, истец представил, однако суд это проигнорировал. Не требует дать оценку фальсифицированным документам, данным вопросом занимается полиция. Сами по себе фальсифицированные документы не обосновывают факт изменения тарифов в период с <.......> по <.......>.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО5 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика ООО УК «Финист», представителя третьего лица ОАО «ТРИЦ» извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <.......>, расположенного по адресу: <.......>, оформленного протоколом <.......> от <.......> по вопросу <.......> повестки, утверждена плата за жилищные услуги по договору управления в размере 21 руб. 79 коп. за кв.м в месяц согласно смете, в том числе: содержание придомовой территории – 2 руб. 46 коп. за кв.м, содержание общего имущества многоквартирного <.......> руб. за кв.м, содержание лифтового хозяйства – 1 руб. 81 коп. за кв.м, содержание домофона – 0 руб. 43 коп. за кв.м, управление жилым фондом – 8 руб. 09 коп. за кв.м, резервный фонд на текущий ремонт – 2 руб. за кв.м.

По вопросу <.......> повестки собрания принято решение об утверждении (подписать, заключить) договор управления многоквартирного <.......>, расположенного по адресу: <.......>, в редакции от 2019 года (проголосовало «за» 62,62 % от числа проголосовавших, «против» 15,42 % от числа проголосовавших, «воздержались» 21,97 % от числа проголосовавших).

По вопросу <.......> повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного <.......>, расположенного по адресу: <.......>, оформленного протоколом <.......> от <.......>, принято решение о заключении с ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» на услугу – паспортный стол (регистрационный учет граждан) (проголосовало «за» 75,49 % от числа проголосовавших, «против» 16,91 % от числа проголосовавших, «воздержались» 7,59 % от числа проголосовавших).

Протокол <.......> от <.......> общего собрания собственников помещений многоквартирного <.......>, расположенного по адресу: <.......> а также решения собственников помещений в многоквартирном доме в количестве 94 штук на 376 листах представлены в Государственную жилищную инспекцию по Тюменской области <.......>.

Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом <.......> от <.......>, без каких-либо изъятий недействительным не признано, не оспорено, в том числе и в рамках настоящего спора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьей 162, частью 7 статьи 156, пунктом 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что собственники помещений в многоквартирном доме реализовали предусмотренное законом право и приняли решения об утверждении платы за жилищные услуги, утверждении договора управления, заключении договора на услугу – паспортный стол и иным вопросам, касающимся управления домом, при этом решения общего собрания собственников от <.......> в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, доводы апеллянта о несогласии с оценкой доказательств, произведенных судом, основанием для отмены правильного по существу решения суда не являются.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из протокола <.......> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <.......> следует, что по вопросу <.......> принято решение о заключении договора с ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» на услугу паспортный стол.

По вопросу <.......> принято решение об утверждении платы за жилищные услуги по договору управления (редакция от 2019 года): содержание помещения, включающего в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном <.......>, расположенном по адресу: <.......>, (редакция от 2019 года) в размере 21 руб. 79 коп. за кв.м в месяц согласно смете (тарифицированного перечня), в том числе содержание придомовой территории в размере 2 руб. 46 коп. за кв.м, содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 7 руб. за кв.м., содержание лифтового хозяйства в размере 1 руб. 81 коп. за кв.м, содержание домофона в размере 0 руб. 43 коп. за кв. м, управление жилым фондом в размере 8 руб. 09 коп. за кв.м, резервный фонд на текущий ремонт в размере 2 руб. за кв.м.

По вопросу <.......> принято решение о подписании договора управления многоквартирным домом <.......>, расположенном по адресу: <.......>, (редакция от 2019 года).

Поскольку решение о заключении договора с ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» на услугу паспортный стол, решение об утверждении платы за жилищные услуги по договору управления и решение о подписании договора управления многоквартирным домом приняты решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое не признано недействительным, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о фальсификации протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <.......> отклоняются судебной коллегией, поскольку допустимых, достоверных доказательств в подтверждение данных доводов апеллянтом не предоставлено.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № <.......> от <.......> в ходе проведения проверки установлено, что проект договора управления, утвержденный на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <.......>, расположенном по адресу: <.......>, от <.......>, подписан собственниками помещений обладающими более 50 % голосов от общего числа голосов всех собственников в июле 2019 года.

При рассмотрении информации о договоре управления и протоколе общего собрания собственников от <.......>, размещенной управляющей организацией в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, установлено, что размещена недостоверная информация о дате заключения договора управления многоквартирным домом, сроке действия, дате вступления в силу договора управления, о протоколе общего собрания собственников помещений, на основании которого заключен договор управления, отсутствует неотъемлемая часть договора управления – приложения <.......>, а также реестр собственников помещений, подписавших договор управления.

Информация об итогах голосования собственников от <.......> размещена в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не в полном объеме.

О действующих версиях договора управления размещена недостоверная информация в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не в полном объеме.

По фактам указанных нарушений в отношении ООО «УК «Финист» выдано предписание от <.......> № <.......> об устранении нарушений лицензионных требований сроком исполнения до <.......> и направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание истца на то, что плата за жилое помещение взимается в отсутствие заключенного договора управления многоквартирным домом, является ошибочным и не основанным на нормах материального права. Нарушения, указанные в предписании № ТО-04-54 от <.......>, не являются основанием для признания необоснованными и подлежащими отмене тарифов, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от <.......>.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным решения собрания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы без предъявления требования о признании общего собрания недействительным основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом избран неверный способ защиты права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: