Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Мурманской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации об изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия, перерасчете выслуги лет

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 марта 2017 года, которым постановлено:

«в удовлетворении иска ФИО4 к Управлению ФСКН России по Мурманской области, УМВД России по Мурманской области, МВД России об изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия, перерасчете выслуги лет отказать».

Заслушав доклад судьи Хмель М.В., выслушав объяснения ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Министерства внутренних дел России по Мурманской области и Министерства внутренних дел России ФИО5, полагавшей, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к УФСКН России по Мурманской области, УМВД России по Мурманской области, МВД России об изменении даты увольнения, взыскании денежного довольствия, перерасчете выслуги лет.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01 марта 2004 года по 30 декабря 2016 года проходил службу в УФСКН России по Мурманской области, на момент увольнения занимал должность начальника 2 отдела оперативной службы.

В период времени с 01 июня 2016 года по 30 декабря 2016 года истец являлся членом ликвидационной комиссии Управления.

Свое увольнение считает незаконным, поскольку оно произведено в период его временной нетрудоспособности с 20 декабря 2016 года по 10 января 2017 года.

Просил суд: обязать ответчика изменить дату его увольнения с 30 декабря 2016 года на 11 января 2017 года; изменить запись об увольнении в трудовой книжке; взыскать с ответчика денежное довольствие за период с 31 декабря 2016 года на 11 января 2017 года; обязать ответчика пересчитать выслугу лет для назначения пенсии с учетом периода времени с 31 декабря 2016 года по 11 января 2017 года.

В судебном заседании истец ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика УМВД России по Мурманской области ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков УФСКН России по Мурманской области и МВД России, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Выражая несогласие с выводами суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, указывает, что ликвидация УФСКН России по Мурманской области не проведена, организация как юридическое лицо не ликвидирована, из ЕГРЮЛ не исключена, ликвидационная комиссия осуществляет полномочия до 01 июля 2017 года, с рапортом об увольнении из органов наркоконтроля он не обращался.

Кроме того, находит увольнение незаконным, поскольку оно произведено в нарушение законодательного запрета на увольнение в период нетрудоспособности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ликвидационных комиссии УФСКН России по Мурманской области и ФСКН России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года № 613 утверждено «Положение о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (далее – Положение), которым определяются правовая основа и порядок прохождения гражданами Российской Федерации службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее именуются - органы наркоконтроля) является видом федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане), замещающих должности, по которым предусмотрено присвоение специальных званий (далее именуется - служба в органах наркоконтроля), в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России), ее территориальных органах и организациях, созданных в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на ФСКН России (пункт 1 Положения).

Прохождение службы в органах наркоконтроля осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок ее прохождения, а также в соответствии с настоящим Положением (пункт 2 Положения).

Согласно пункту 67 Положения при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов наркоконтроля (далее именуются - организационно-штатные мероприятия), сотрудники для их последующего трудоустройства зачисляются в распоряжение органа наркоконтроля сроком до трех месяцев в порядке, определяемом директором ФСКН России.

В соответствии с пунктом 141 Положения служба в органах наркоконтроля прекращается, в том числе, в случаях увольнения сотрудника.

Согласно пункту 142 Положения сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля, в частности, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий

В силу абзаца 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Аналогичная обязанность закреплена в абзаце 5 пункта 145 Положения, согласно которому, не допускается увольнение сотрудника по инициативе начальника органа наркоконтроля в период нахождения указанного сотрудника в очередном отпуске или в период временной нетрудоспособности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 проходил службу в УФСКН России по Мурманской области, в период с 01 марта 2004 года по 30 декабря 2016 года до 31 мая 2016 года занимал должность начальника 2 отдела оперативной службы.

Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 года № 156 упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту "а" статьи 4 Указа Президента Российской Федерации № 156 сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом.

В соответствии с пунктом 5 настоящего Указа завершение проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с его реализацией, определено до 01 июня 2016 года.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 № 156, распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 № 1026-р предписано завершить ликвидационные мероприятия по упразднению ФСКН России, включая ее территориальные органы, по 31 декабря 2016 года включительно.

Приказом председателя ликвидационной комиссии УФСКН России по Мурманской области № 1 от 02 июня 2016 года ФИО4 включен в состав ликвидационной комиссии УФСКН России по Мурманской области.

Приказом председателя ликвидационной комиссии УФСКН России по Мурманской области №23лс от 01 декабря 2016 года подполковник полиции ФИО4 уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с проведением организационно-штатных мероприятий на основании подпункта 6 пункта 142 Положения о службе и исключен 30 декабря 2016 года из списка сотрудников органа наркоконтроля.

Разрешая возникший спор, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая дело суд первой инстанции пришел к верному выводу, что временная нетрудоспособность истца, в данном случае, не являлась препятствием для его увольнения по подпункту 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Так, суд обоснованно исходил из того, что порядок проведения мероприятий по упразднению ФСКН России, ее территориальных подразделений и сроки их проведения, регламентировались, в том числе и распоряжениями Правительства, ограничивающими возможности руководителей территориальных органов ФСКН и председателей соответствующих ликвидационных комиссий в принятии кадровых решений.

В данной связи судом принято во внимание Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2016 года №2896-р, которым был, не только продлен срок проведения ликвидационных мероприятий, но и изменен порядок их осуществления.

Проведение ликвидационных мероприятий по упразднению ФСКН России и его территориальных органов с 30 декабря 2016 года (дата официального опубликования документа) из ведения ФСКН России было передано в ведение МВД России, т.е. должно было производиться должностными лицами указанного органа исполнительной власти, а, следовательно, данное распоряжение являлось основанием для прекращения работы ликвидационных комиссий состоящих в ведении упраздняемой службы.

Из сообщения УМВД России по Мурманской области следует, что 30 декабря 2016 года все штатные сотрудники УФСКН, работавшие в ликвидационной комиссии, включая председателя комиссии и его заместителя, были уволены.

Пункт 145 «Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», содержит указание на запрет увольнения работников по инициативе начальника в период временной нетрудоспособности.

Вместе с тем, пунктом 6 «Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», утвержденной Приказом ФСКН России от 12 апреля 2005 года №115 установлено, что не допускается увольнение сотрудника по инициативе начальника органа наркоконтроля в период нахождения указанного сотрудника в очередном отпуске или в период временной нетрудоспособности, за исключением случая ликвидации организации.

Аналогичное правовое регулирование установлено абз. 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Регламентируя порядок увольнения сотрудников при проведении оргштатных мероприятий, таких как ликвидация и сокращение штатной численности «Положение о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» не учитывает, особенностей проведения организационно штатных мероприятий при упразднении ФСКН, что следует из системного анализа п. 67, 142,144 Положения.

При указанных обстоятельствах, ссылка подателя жалобы на то, что распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2016 года № 2896-р срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФСКН России продлен до 01 июля 2017 года, не влияет на законность выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи