Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 10 июня 2013 года гражданское дело по заявлению ФИО1 е.Д. о признании нормативно-правового акта органа местного самоуправления незаконным,

по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального образования «Завьяловский район» Л. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:

«Требования ФИО1 е.Д. удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Администрации муниципального образования «Завьяловский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 е.Д. было отказано в постановке на учет для получения ставки по жилищному кредиту в соответствии с Положением о порядке предоставления молодым семьям компенсации процентной ставки по жилищным кредитам и займам и социальных выплат при рождении (усыновлении) детей (наличии детей) за счет средств бюджета УР, утвержденным Постановлением Правительства УР от 1 июня 2009 года № 132.

Возложить на Администрацию Муниципального образования «Завьяловский район» обязанность поставить ФИО1 е.Д. в составе молодой семьи на учет для получения компенсации процентной ставки по жилищному кредиту в соответствии с Положением о порядке предоставления молодым семьям компенсации процентной ставки по жилищным кредитам и займам и социальных выплат при рождении (усыновлении) детей (наличии детей) за счет средств бюджета УР, утвержденным Постановлением Правительства УР от 1 июня 2009 года № 132».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякову Н.Н., выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Администрации МО «Завьяловский район» - Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год), представителя заинтересованного лица Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики УР – С.Л.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года), поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения ФИО1 е.Д., её представителя С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ), возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась с заявлением в суд о признании незаконным Постановления № 3 от 9 января 2013 года Администрации муниципального образования «Завьяловский район», которым ФИО1 отказано в постановке на учет для получения компенсации процентной ставки по жилищному кредиту.

Свои требования мотивирует следующим.

1 июня 2009 года постановлением Правительства Удмуртской Республики № 132 утверждено Положение о порядке предоставления молодым семьям компенсации процентной ставки по жилищным кредитам и займам и социальных выплат при рождении (усыновлении) детей (наличии детей) за счет средств бюджета УР. Указанным Положением установлен перечень категорий граждан, имеющих право на получение за счет средств бюджета УР компенсации процентной ставки, в которые включены граждане, являющиеся по основному месту работы работниками организаций бюджетной сферы, финансируемых из федерального бюджета, бюджета УР и бюджетов МО, образованных на территории УР. 06 декабря 2012 г. заявителем подано заявление о постановке на учет в Администрацию МО «Завьяловский район» с приложением документов, подтверждающих, что семья относится к категории граждан, предусмотренных п.п. 1 п. 2 Положения и имеет право на предоставление компенсации процентной ставки по жилищному кредиту. Супруги зарегистрированы по месту жительства на территории УР, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена молодой семьи составляет 7,2 квадратных метров. Решение администрации МО «Завьяловский район» о том, что молодая семья ФИО1 не отвечает условиям постановки на учет в соответствии с п.п. 5 п. 5 Положения, заявитель считает несостоятельной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица - Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, просила заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель Администрации МО «Завьяловский район» - Л., суду пояснила, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации МО «Завьяловский район» ставит вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу. В качестве основания для отмены указывает на то, что супруг заявителя – Б. ранее использовал право на улучшение жилищных условий с использованием мер государственной поддержки за счет бюджетных средств в составе другой молодой семьи, поэтому молодая семья ФИО1 не отвечала условиям постановки на учет для компенсации процентной ставки по жилищному кредиту. Полагает ошибочными выводы суда о том, что по смыслу Положения имеются ввиду супруги данной конкретной семьи и не реализовавшие право на улучшение жилищных условий с использованием мер государственной поддержки за счет бюджетных средств именно в составе данной семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции следующее.

26 января 2004 года между П. (Продавец) и Б. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> Согласно данного договора жилой дом и земельный участок проданы покупателю за ..., из которых ... уплачиваются за счет средств по договору предоставления жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б. и Фондом Правительства Удмуртской Республики по развитию жилищного строительства.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ за Б. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Также из выписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности Б. на данные объекты недвижимости прекращено.

21 ноября 2009 года между ФИО1 е.Д. и Б. зарегистрирован брак.

07 декабря 2012 года ФИО1 е.Д. обратилась в Администрацию МО «Завьяловский район» с заявлением о постановке ее на учет для получения компенсации процентной ставки по жилищному кредиту для приобретения двухкомнатной квартиры.

К заявлению были приложены документы по перечню в соответствии с требованиями Постановления Правительства Удмуртской Республики от 01 июня 2009 года № 132, которым утверждено Положение о порядке предоставления молодым семьям компенсации процентной ставки по жилищным кредитам и займам и социальных выплат при рождении (усыновлении) детей (наличии детей) за счет средств бюджета УР.

Постановлением главы Администрации муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 е.Д. отказано в постановке на учет для получения компенсации процентной ставки по жилищному кредиту.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 Положения «О порядке предоставления молодым семьям компенсации процентной ставки по жилищным кредитам и займам и социальных выплат при рождении (усыновлении) детей (наличии детей) за счет средств бюджета Удмуртской Республики», утвержденным Постановлением Правительства Удмуртской республики № 132 от 1 июня 2009 года (далее Положение), компенсация предоставляется молодой семье при наличии следующих условий: семья относится к одной из категорий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 настоящего Положения; один из супругов (одинокий родитель) молодой семьи имеет денежные обязательства перед организацией-кредитором по кредитному договору (договору займа); молодая семья состоит в администрации муниципального образования на учете для получения компенсации в соответствии с настоящим Положением; один из супругов (одинокий родитель) молодой семьи зарегистрирован по месту жительства на территории Удмуртской Республики; супруги (одинокий родитель) молодой семьи ранее не использовали право на улучшение жилищных условий с использованием мер государственной поддержки за счет бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, факт того, что все необходимые документы для постановки заявителя на учет для получения компенсации процентной ставки по жилищному кредиту были представлены Администрацией МО «Завьяловский район» не оспаривался.

Причиной отказа истцу в постановке на учет для получения компенсации процентной ставки по жилищному кредиту, исходя из оспариваемого постановления, письменных возражений и объяснений представителя Администрации МО «Завьяловский район» явилось то обстоятельство, что в нарушение п.п. 5 п. 5 Положения, супруг заявителя Б. ранее в 2004 году использовал право на улучшение жилищных условий с использованием мер социальной поддержки за счет бюджетных средств. Указанный факт, по мнению Администрации МО «Завьяловский район», препятствует постановке семьи Б-вых учет для получения компенсации процентной ставки по кредиту.

Аналогичная позиция выражена в отзыве Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что такое применение п.п. 5 п. 5 Положения и принятие на этом основании Постановление № 2 от 9 января 2013 года обоснованно является ошибочным и основанным на неверном толковании закона. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном толковании норм материального права.

В соответствии с пп.5 пункта 5 Положения о порядке предоставления молодым семьям компенсации процентной ставки по жилищным кредитам и займам и социальных выплат при рождении (усыновлении) детей (наличии детей) за счет средств бюджета Удмуртской Республики, компенсация предоставляется молодой семье при условии, что супруги (одинокий родитель) молодой семьи ранее не использовали право на улучшение жилищных условий с использованием мер государственной поддержки за счет бюджетных средств.

Исходя из буквального толкования данной нормы, в указанном случае имеются в виду супруги данной конкретной семьи и реализованное или не реализованное ими право на улучшение жилищных условий с использованием мер государственной поддержки за счет бюджетных средств именно в рамках молодой семьи.

Иное толкование указанных нормативных положений привело бы к неоправданному ущемлению прав граждан и не отвечает целям и задачам социальной поддержки молодых семей, на которую и направлено Положение.

Таким образом, довод Администрации МО «Завьяловский район» о том, что молодая семья не соответствует условиям, предусмотренным подпунктом 5 пункта 5 Положения, поскольку супруг заявителя – Б. ранее использовал свое право на улучшение жилищных условий с использованием мер государственной поддержки за счет бюджетных средств, обоснованно признан судом ошибочным.

На основании вышеизложенного Постановление Администрации МО «Завьяловский район» № от ДД.ММ.ГГГГ правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Поскольку вышеизложенные обстоятельства явились единственным основанием к отказу в постановке ФИО1 на учет в составе молодой семьи для получения компенсации процентной ставки по жилищному кредиту, суд также обоснованно восстановил нарушенное право заявителя путем возложения на Администрацию МО «Завьяловский район» обязанности поставить его в составе молодой семьи на учет для получения компенсации в соответствии с Положением.

В решении суда получили оценку все доводы сторон по рассматриваемому спору, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, поскольку в ней заявитель по существу повторяет то, на что ссылался при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и иного толкования норм материального права, для чего судебная коллегия правовых оснований не находит.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации МО «Завьяловский район» - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Полушкин

Судьи: Н.Н. Сентякова

Е.В. Кричкер

Копия верна: Судья